Дикинсон против Зурко - Dickinson v. Zurko
| Дикинсон против Зурко | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 24 марта 1999 г. Решено 10 июня 1999 г. | |
| Полное название дела | Q. Тодд Дикинсон, исполняющий обязанности комиссара по патентам и товарным знакам против Мэри Э. Зурко и др. |
| Номер досье | 98-377 |
| Цитаты | 527 НАС. 150 (более ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Заявка на патент 07/479 666, поданная 13 февраля 1990 г .; Отказ эксперта, подтвержденный Комиссией по патентным апелляциям и вмешательствам, Ex parte Zurko, et al., 31 июля 1995 г. (_ USPQ 2d _, апелляция № 94-3967); запрос на повторное рассмотрение отклонен, 1 декабря 1995 г.; решение Совета отменено, In re Zurko, et al. 111 F.3d 887 (Кормили. Cir. 1997); повторное слушание, решение Совета отменено, 142 F.3d 1447 (Fed. Cir. 1998) (в полном объеме); ходатайство о выдаче судебного приказа удовлетворено, 525 НАС. 961 (1998) |
| Последующий | Решение комиссии отменено при предварительном заключении, In re Zurko, et al. 258 F.3d 1379 (Fed. Cir. 2001); выпущено как патент 6,507,909 14 января 2003 г. |
| Держа | |
| Апелляции от Совета USPTO по патентным апелляциям и вмешательствам должны быть рассмотрены на предмет того, поддерживаются ли выводы Совета «существенными доказательствами» в соответствии с APA. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединились Стивенс, О'Коннор, Скалия, Соутер, Томас |
| Несогласие | Ренквист, к которому присоединился Кеннеди, Гинзбург |
| Применяемые законы | |
| 5 U.S.C. § 706 | |
Дикинсон против Зурко, 527 U.S. 150 (1999), была Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что апелляции от USPTO Совет по патентным апелляциям и вмешательствам должен быть рассмотрен на предмет того, поддерживаются ли выводы Совета «существенными доказательствами» в соответствии с APA.
Суд попросил Ведомство США по патентам и товарным знакам чтобы решить, будет ли апелляционный суд Управления, Апелляционный суд федерального округа, должен проверить фактические определения агентства на предмет того, были ли решения Управления подтверждены существенными доказательствами (согласно Закон об административных процедурах ), или были ли доказательства явно ошибочный (например, как будет рассматриваться суд низшей инстанции). Согласившись с PTO, Верховный суд постановил 6-3, что Управлению нужны только существенные доказательства.
внешняя ссылка
- Текст Дикинсон против Зурко, 527 НАС. 150 (1999) можно получить по адресу: Корнелл Слушатель суда Google ученый Justia Ойез (аудио устного выступления)
- Окончательное заключение Апелляционного суда после рассмотрения Верховным судом, In re Zurko et al., 258 F.3d 1379 (Федеральный закон 2001 г.)
- Заключение Апелляционного суда Федерального округа II, отменено Верховным судом, 142 F.3d 1447 (Fed. Cir. 1998) (en banc)
- Апелляционный суд по мнению коллегии Федерального округа, освобожден путем повторного слушания en banc, 111 F.3d 887 (Fed. Cir. 1997)
- Приложение к записке Дикинсона в Верховном суде (включая заключение Совета по патентным апелляциям и вмешательствам) (стр. 35a-45a)
- Статус заявки доступен через Публичная пара (поиск по заявке 07/479,666 или патенту 6,507,909)
- Выдан патент США