Эндерби против Управления здравоохранения Френчай - Enderby v Frenchay Health Authority
| Эндерби против Управления здравоохранения Френчай | |
|---|---|
| корт | Европейский суд |
| Цитата (и) | (1992) C-127/92, [1993] IRLR 591 |
| Ключевые слова | |
| Дискриминация, равная оплата, оправдание | |
Эндерби против Управления здравоохранения Френчай (1992) C-127/92 является Трудовое право ЕС, актуально для Трудовое право Великобритании, что касается обоснования неравенства в оплате труда мужчин и женщин.
Факты
Доктор Памела Мэри Эндерби был логопедом. Она получала примерно на 40% меньше заработной платы, чем старшие фармацевты больниц и клинические психологи. Она сказала, что у нее должна быть равная оплата труда. Трибунал постановил, что разница возникла из-за разных структур переговоров между тремя профессиями, которые сами по себе не являются дискриминационными.
Апелляционный суд по трудовым спорам[1] отклонил ее апелляцию. Апелляционный суд сослался на Европейский Суд по вопросу о том, могут ли отдельные переговорные структуры быть объективным оправданием (что сейчас) TFEU статья 157. Она также спросила, было ли так, что «если работодатель мог установить, что серьезная нехватка в одной из профессий компаратора частично объясняла, но не всю разницу в оплате труда, то вся или только часть этой разницы должна считаться оправданным ».
Суждение
Европейский Суд постановил, что, хотя на работнике лежит бремя доказывания, это не может подорвать обеспечение равной оплаты труда. Поэтому, когда статистика показывает заметную разницу между должностями равной ценности, бремя объективного обоснования несоответствия ложится на работодателя.
16 Однако, если оплата логопедов значительно ниже, чем у фармацевтов, и если первые почти полностью составляют женщины, а вторые - преимущественно мужчины, имеется очевидный случай дискриминации по признаку пола, по крайней мере, в тех случаях, когда речь идет о двух должностях. равной ценности, и статистика, описывающая эту ситуацию, действительна ...
22 Тот факт, что рассматриваемые ставки оплаты труда определяются в процессе коллективных переговоров, проводимых отдельно для каждой из двух заинтересованных профессиональных групп, без каких-либо дискриминационных последствий внутри каждой группы, не препятствует выявлению дискриминации prima facie, если результаты этих процессов показывают, что к двум группам с одним и тем же работодателем и одним и тем же профсоюзом обращаются по-разному. Если бы работодатель мог полагаться на отсутствие дискриминации в рамках каждого процесса коллективных переговоров, взятых отдельно, как достаточное оправдание разницы в оплате труда, он мог бы, как указывало правительство Германии, легко обойти принцип равной оплаты, используя отдельные процессы ведения переговоров. ...
27 Если, как следует из упомянутого вопроса, национальный суд смог точно определить, какая часть увеличения заработной платы связана с рыночными силами, он обязательно должен признать, что разница в оплате труда объективно оправдана в той степени, в которой эта пропорция . Когда национальные власти должны применять закон Сообщества, они должны применять принцип соразмерности.
Смотрите также
Заметки
- ^ [1991] ICR 382