Гипотеза летающих приматов - Flying primate hypothesis

В эволюционная биология, то гипотеза летающих приматов в том, что мегабаты, подгруппа Рукокрылые (также известен как летучие лисы ), образуют эволюционную сестринская группа из приматы. В гипотеза началось с Карл Линней в 1758 г. и снова был выдвинут Дж. Д. Смитом в 1980 г.^[1] В современном виде он был предложен австралийским нейробиолог Джек Петтигрю в 1986 году^[2] после того, как он обнаружил, что связи между сетчатка и верхний холмик (регион средний мозг ) в мегабате Птеропус были организованы таким же образом, как и у приматов, и предположительно отличались от всех других млекопитающие. За этим последовало более длинное исследование, опубликованное в 1989 г.^[3] в котором это было подтверждено анализом многих других мозг и характеристики тела. Петтигрю предположил, что летучие лисы, Colugos, и все приматы были потомками одной и той же группы ранних древесный млекопитающие. Полет мегабата и колуго скольжение оба могут рассматриваться как локомоторные адаптации к жизни высоко над землей.

Гипотеза летающих приматов встретила сопротивление многих зоологов. Его самые большие проблемы не были связаны с аргументом, что мегавыки и приматы эволюционно связаны, что отражает более ранние идеи (такие как группировка приматов, землеройки, Colugos и летучие мыши под тем же таксономический группа, Суперзаказ Archonta ). Напротив, многие биологи сопротивлялись утверждению, что летучие мыши и микробаты (или же эхолокационный летучие мыши) сформировали отдельные ветви млекопитающих эволюция, с полетом развился дважды. Этот вывод был подтвержден тем фактом, что микробаты не похожи на приматов ни по одной из нервных характеристик, изученных Петтигрю, а напоминают примитивных млекопитающих, таких как Насекомоядные в этом отношении. Продвинутые характеры мозга, продемонстрированные в Птеропус Следовательно, нельзя обобщить, чтобы подразумевать, что все летучие мыши похожи на приматов.

Совсем недавно гипотеза о летающих приматах была решительно отвергнута, когда ученые сравнили ДНК летучих мышей с ДНК приматов. Эти генетические исследования подтверждают монофилия летучих мышей.^[4][5][6][7]

Неврологические исследования

Вскоре после исследования Петтигрю работа над другим видом мегабатонов (Rousettus ) оспаривал существование развитой модели связей между сетчатка и верхний холмик.^[8] Однако позже этот вывод подвергся критике по методологическим причинам.^[9] Более поздние исследования позволили получить дополнительные доказательства уникальных характеристик, связывающих мозг мегавата и приматов. Эти исследования имели ограниченный успех в выявлении уникальных связей между гигантскими летучими мышами и современными приматами, вместо этого был сделан вывод о том, что мозг мегавыков имеет характеристики, которые могут напоминать те, которые, вероятно, существовали в мозгу примитивных приматов.^[10] Тем не менее, современные нейроанатомические исследования неоднократно подтверждали существование очень значительных различий между мозгом мегамышей и микрокрылых летучих мышей, что является одним из якорей гипотезы «летающих приматов».^[11][12]

Биохимические исследования

Подразумевается, что летучие мыши дифилетический яростно оспаривается многими зоологами не только из-за маловероятности того, что крылья эволюционировал бы дважды у млекопитающих, но также и на биохимических исследованиях молекулярной эволюции, которые показывают, что летучие мыши монофилетический.^[13][14] Однако другие исследования оспаривают достоверность этих выводов. В частности, Петтигрю неправильно утверждал, что филогении основанный исключительно на данных ДНК, может быть предметом артефакта, названного «базо-композиционная систематическая ошибка» ^[15] Дальнейшие исследования не обнаружили достаточной предвзятости в отношении базового состава, чтобы не допустить поддержки монофилии летучих мышей.^[16]

Рекомендации

внешняя ссылка

• Критика Джеком Петтигрю молекулярных свидетельств