Гераетс-Смитс v Стихтинг Зикенфондс - Википедия - Geraets-Smits v Stichting Ziekenfonds
| Гераетс-Смитс v Стихтинг Зикенфондс | |
|---|---|
 | |
| Суд | Европейский суд |
| Цитирование (и) | (2001) C-157/99, [2001] ECR I-5473 |
| Ключевые слова | |
| Свободное перемещение услуг | |
Гераетс-Смитс v Стихтинг Зикенфондс и Пирбоумс v Штихтинг ЦЗ Гроэп Зоргверзекеринген (2001) C-157/99 является Закон ЕС дело, касающееся свободное перемещение услуг в Европейском Союзе.
Факты
Г-жа Гераетс-Смитс потребовала отказа в возмещении расходов на лечение Болезнь Паркинсона болезнь в Кассель, который, по ее мнению, был лучше, чем тот, который доступен в Нидерландах, поскольку сосредоточен на отдельных симптомах, противоречит TFEU статья 56. Г-н Пирбумс получил нейростимуляция лечение в Инсбрук, который также не был бы охвачен в Нидерландах. Эксперты свидетельствовали в обоих случаях, что это было неоправданным или экспериментальным. Голландское социальное страхование покрывает медицинские расходы людей с низким доходом, но только в том случае, если оно было одобрено. Финансирование поступало за счет индивидуальных премий, от государства и некоторых других частных страховых фондов. Geraets-Smits и Peerbooms заплатили авансом в Германии и Австрии. Согласно голландскому законодательству, разрешение требовало, чтобы (1) лечение считалось `` нормальным в соответствующих профессиональных кругах '' и (2) `` необходимым '', чтобы медицинский работник на дому не мог без неоправданной задержки предоставить адекватный уход. государственный. Требование предварительного разрешения было оспорено как противоречащее TFEU статья 56. Правительства утверждали, что больничные услуги не являются экономической деятельностью, если они предоставляются бесплатно в рамках системы страхования на случай болезни.
Суждение
В Суд справедливости считал, что государства-члены могут организовать свои системы социального обеспечения, если это совместимо с нормами законодательства ЕС. Статья 57 не требует, чтобы услуги оплачивались теми, кто их получает, чтобы подпадать под действие статьи 56 - и, таким образом, ограничение требует обоснования. Однако ограничения в этих случаях могут быть оправданы интересами поддержания финансового баланса социального обеспечения или важными причинами здоровья в соответствии со статьей 52 ДФЕС.
55 Необходимо признать, что медицинская услуга, предоставляемая в одном государстве-члене и оплачиваемая пациентом, не должна перестать подпадать под действие свободы предоставления услуг, гарантированной Договором, только потому, что применяется возмещение затрат на соответствующее лечение. в соответствии с законодательством о страховании на случай болезни другого государства-члена, которое, по сути, относится к тому типу, который предусматривает выплаты в натуральной форме.
[...]
80 С обеих этих точек зрения требование о том, что расходы на лечение в больнице, предоставляемое в другом государстве-члене, в рамках национальной системы социального обеспечения, должно подлежать предварительному разрешению, представляется мерой, которая является одновременно необходимой и разумной.
[...]
90 Аналогичным образом из установленной прецедентной практики следует, что схема предварительного разрешения не может узаконить дискреционные решения, принимаемые национальными властями, которые могут отрицать эффективность положений законодательства Сообщества, в частности тех, которые касаются фундаментальной свободы, такой как рассматриваемая в основном производстве (см. в этой связи Объединенные дела C-358/93 и C-416/93 Бордесса и другие [1995] ECR I-361, параграф 25; Объединенные случаи C-163/94, C-165/94 и C-250/94 Санс де Лера и другие [1995] ECR I-4821, пункты 23–28, и дело C-205/99. Аналир и другие [2001] ECR I-1271, параграф 37). Следовательно, для того, чтобы схема предварительного административного разрешения была оправдана, даже если она отступает от такой фундаментальной свободы, она в любом случае должна быть основана на объективных, недискриминационных критериях, которые известны заранее, таким образом, как ограничить свободу усмотрения национальных властей, чтобы она не использовалась произвольно (Аналир и другие, пункт 38). Такая схема предварительного административного разрешения должна также основываться на процессуальной системе, которая легко доступна и способна гарантировать, что запрос на разрешение будет рассмотрен объективно и беспристрастно в разумные сроки, а отказы в предоставлении разрешения также должны быть оспорены. в судебном или квазисудебном производстве.
[...]
94 Только интерпретация, основанная на том, что в достаточной мере проверено международной медицинской наукой, может рассматриваться как удовлетворяющая требованиям, изложенным в параграфах 89 и 90 выше.
95 Из этих требований следует, что учреждение системы, подобной той, которая рассматривается в основном производстве, в соответствии с которой решение о разрешении, необходимое для прохождения стационарного лечения в другом государстве-члене, передается фондам медицинского страхования, означает, что критерии, которые для принятия такого решения должны применяться средства, которые должны быть объективными и независимыми там, где учреждены поставщики лечения.