Goodyear Dunlop Tyres Operations, S.A. против Брауна - Goodyear Dunlop Tires Operations, S.A. v. Brown

Goodyear Dunlop Tyres Operations, S.A. v. Brown
Печать Верховного суда США
Аргументирован 11 января 2011 г.
Решено 27 июня 2011 г.
Полное название делаGoodyear Dunlop Tyres Operations, S.A. и др., Заявители против Эдгара Д. Брауна и др., Со-администраторов поместья Джулиана Дэвида Брауна и др.
Номер досье10-76
Цитаты564 НАС. 915 (более )
131 S. Ct. 2846; 180 Вел. 2d 796
АргументУстный аргумент
История болезни
Прежнийотказ в удовлетворении ходатайства об отказе в утвержденном суб ном. Браун v. Метр, 199 N.C. App. 50, 681 S.E.2d 382 (2009); рассмотрение отклонено, 364 N.C. 128, 695 S.E.2d 756 (2010); сертификат. предоставляется, 561 НАС. 1058 (2010).
Держа
Связь между Goodyear и ее дочерними компаниями со штатом Северная Каролина была недостаточно сильной, чтобы установить юрисдикцию над компаниями.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Заключение по делу
БольшинствоГинзбург, к которому присоединился единодушный

Goodyear Dunlop Tyres Operations, S.A. v. Brown, 564 U.S. 915 (2011), была Верховный суд США дело, в котором суд постановил, что связь между Goodyear и ее дочерними компаниями со штатом Северная Каролина была недостаточно сильной для установления общей личной юрисдикции над компаниями.[1]

Факты и процессуальная история

Двое 13-летних мальчиков из Северная Каролина погиб в результате автокатастрофы за пределами Париж.[2] Родители мальчиков считали, что авария произошла из-за неисправной шины, произведенной иностранным филиалом компании Компания Goodyear Tire and Rubber и предъявил иск о возмещении ущерба в суде штата Северная Каролина.[3] Иностранные дочерние компании заявили, что суды Северной Каролины не обладают юрисдикцией в отношении них, и решили закрыть дело. Суд первой инстанции Северной Каролины отклонил ходатайство, и Апелляционный суд Северной Каролины подтверждено.[4]

Мнение

Поскольку иск возник не в штате Северная Каролина, и ни один из типов шин, вызвавших аварию, не был доставлен в Северную Каролину, суд не может осуществлять конкретную юрисдикцию в отношении ответчиков. Кроме того, поскольку лишь небольшая часть продукции дочерних компаний распространялась в Северной Каролине, а дочерние компании не вели там систематически или постоянно свою деятельность, чтобы оставаться там дома, суд не может осуществлять общую юрисдикцию по всем искам к ответчику.

Результат

Верховный суд отменил это дело, постановив, что иностранные дочерние компании не имеют значительной связи с Северной Каролиной, чтобы гарантировать общую личную юрисдикцию.

Рекомендации

  1. ^ Goodyear Dunlop Tyres Operations, S.A. v. Brown Верховный суд США, Мнение стр. 3, «столь ограниченная связь между форумом и иностранной корпорацией, по нашему мнению, является неадекватной основой для осуществления общей юрисдикции. Такая связь не устанавливает« непрерывную и систематическую »связь, необходимую для того, чтобы суды Северной Каролины могли принимать решения претензии, не связанные с контактами иностранной корпорации с государством ".
  2. ^ Браун v. Метр В архиве 2011-05-16 на Wayback Machine Апелляционный суд Северной Каролины, Мнение стр. 3, «Мэтью Хелмс и Джулиан Браун (покойные), два тринадцатилетних футболиста, проживавшие в Северной Каролине, скончались от травм, полученных в результате крушения автобуса 18 апреля 2004 года недалеко от Парижа, Франция. Покойники ехали в Шарль де Голль. Аэропорт готовится к возвращению в Северную Каролину во время аварии ».
  3. ^ Браун v. Метр В архиве 2011-05-16 на Wayback Machine Апелляционный суд Северной Каролины, Мнение стр. 3, «Истцы обратились за помощью к ряду аффилированных лиц Goodyear, включая Goodyear France, Goodyear Luxembourg и Goodyear Turkey, по ряду теорий, вытекающих из предполагаемой небрежности« проектирования, строительства, испытаний и инспекций »и отказа предупредить о предполагаемые скрытые дефекты рассматриваемой шины Goodyear Regional ".
  4. ^ Браун v. Метр В архиве 2011-05-16 на Wayback Machine Апелляционный суд Северной Каролины, Мнение стр. 4, «1 мая 2008 года суд первой инстанции вынес постановление, отклоняющее ходатайства обвиняемых об увольнении». Мнение, стр. 29, «Суд первой инстанции не допустил ошибки, осуществив общую юрисдикцию над Ответчиками и отклонив их ходатайство об увольнении ... постановление суда должно быть подтверждено и настоящим подтверждается».

внешняя ссылка