Хокер против Нью-Йорка - Hawker v. New York

Эта статья включает в себя список общих Рекомендации, но он остается в основном непроверенным, потому что ему не хватает соответствующих встроенные цитаты. Пожалуйста, помогите улучшать эта статья введение более точные цитаты. (Декабрь 2013) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Хокер против Нью-Йорка
Верховный суд США
Аргументировано 9 марта 1898 г. Решено 18 апреля 1898 г.
Полное название дела	Хоукер против жителей штата Нью-Йорк
Цитаты	170 НАС. 189 (более ) 18 S. Ct. 573; 42 Вел. 1002; 1898 США ЛЕКСИС 1537
История болезни
Прежний	Хоукер осужден за незаконную медицинскую практику
Последующий	Никто
Держа
Законы могут указывать прошлые действия (и судимости) в качестве доказательства текущей квалификации по профессии, не считаясь дополнительными. постфактум наказание.
Членство в суде
Главный судья Мелвилл Фуллер Ассоциированные судьи Джон М. Харлан  · Гораций Грей Дэвид Дж. Брюэр  · Генри Б. Браун Джордж Ширас мл.  · Эдвард Д. Уайт Руфус В. Пекхэм  · Джозеф МакКенна
Мнения по делу
Большинство	Брюэр, к которому присоединились Фуллер, Грей, Браун, Ширас, Уайт
Несогласие	Харлан, к которому присоединились Пекхэм, Маккенна
Применяемые законы
Нью-Йорк Закон штата

Хокер против Нью-Йорка, 170 U.S. 189 (1898), это случай, когда Верховный суд США поддержал закон штата Нью-Йорк, запрещающий осужденным уголовникам заниматься медицинской практикой, даже если осуждение за уголовное преступление было вынесено до принятия закона.

Дело

Доктор Хокер был осужден в 1878 году за незаконный аборт. Он отбыл свой срок, а затем возобновил медицинскую практику. В 1893 и 1895 годах законодательный орган штата Нью-Йорк принял законы об общественном здравоохранении, запрещающие осужденным уголовникам заниматься медицинской практикой. Доктор Хоукер был осужден по этому закону в 1896 году, но утверждал, что закон, принятый после его осуждения, налагал на него дополнительное наказание, вопреки защите от постфактум законы в разделе 10 Статья первая Конституции Соединенных Штатов.

Мнение большинства

Мнение судьи Брюера цитирует Дент против Западной Вирджинии и другие дела, в которых говорилось, что штаты могут добавлять новые квалификации для практикующих врачей, которые применяются к уже практикующим. Он также цитирует Джонс против Брима 165 НАС. 180 (1897), который постановил, что штаты имеют право классифицировать людей для применения законов, а также в делах Алабамы и Калифорнии, где право голосовать или продавать спиртные напитки (соответственно) могло быть отменено на основании предыдущего осуждения, когда это убеждение является разумным доказательством того, что лицо нарушило закон, и, следовательно, является доказательством недостаточного хорошего характера для осуществления права.

Неотложная угроза [[безопасности пациентов]] была указана как причина для отзыва медицинской лицензии доктора Хокера. Однако стоит отметить, что он не представлял реальной угрозы, когда практиковал на законных основаниях. Однако, когда закон изменился, безопасность общества внезапно стала первостепенной задачей, и он был лишен статуса адвоката. "Никто не может сомневаться в том, что для общества очень важно, чтобы здоровье, здоровье и жизнь не оставались на произвол судьбы невежественных притворщиков и шарлатанов. Законодательный орган может принять такие законы, которые защитят людей от невежественных притворщиков, и обеспечить им услуги уважаемых, квалифицированных и образованных людей ... Требовать этого - это проявление полицейских полномочий для защиты общества от некомпетентных лиц и самозванцев, и ни в коем случае не является созданием монополия или особые привилегии. Дверь открыта для всех, кто обладает необходимым возрастом и хорошим характером, и может выдержать экзамен, который требуется в равной степени для всех претендентов ".^[1]

Особое мнение

Особое мнение судьи Харлана утверждает, что это случай постфактум закон, учитывая, что закон не учитывает текущую пригодность врача к работе, а, скорее, полагается на приговор, вынесенный ему почти 20 лет назад, который он не считает доказательством текущего характера.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 170
• Габриэль Дж. Чин, Основаны ли побочные санкции на поведении или осуждении: дело врачей, выполняющих аборты, 30 Fordham Urban Law Journal 1685 (2003) (обсуждение дела).

Рекомендации

внешняя ссылка

• Работы, связанные с Хокер против Нью-Йорка в Wikisource
• Текст Хокер против Нью-Йорка, 170 НАС. 189 (1898) можно получить по адресу:  Justia  Библиотека Конгресса