Красный список экосистем МСОП - IUCN Red List of Ecosystems

LRE - Информационный продукт МСОП / CEM

Красный список экосистем МСОП (RLE) представляет собой глобальную основу для мониторинга и документирования состояния экосистем. Он был разработан Международный союз охраны природы для биоразнообразия оценка рисков. Его основные цели - поддержка решений по сохранению, использованию ресурсов и управлению путем оценки всех мировых экосистем к 2025 году.

Красный список экосистемы был разработан Международный союз охраны природы (МСОП), тот же субъект, который создал Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения, глобальная структура для мониторинга уровня риска, связанного с видами животных и растений.

С помощью RLE и его партнерских организаций многие правительства и организации создают национальные и региональные красные списки, как правило, на основе категорий и критериев МСОП, для классификации экосистем, находящихся под угрозой, в пределах их территориальных границ.

История

Изображение Аральское море в 1989 г. (слева) и в 2014 г. Аральское море является примером Свернуто (CO) экосистема.[1] (источник изображения: НАСА )

Красный список экосистем был создан для проведения оценок биоразнообразия на уровне биологической организации выше видов.[2] Существующие протоколы, разработанные национальными или субнациональными властями, различались по направленности и реализации, часто не были сопоставимы и не делали различий между строгим анализом рисков и процессом определения природоохранных приоритетов.[3][4]

В 2008 году во время IV Всемирного конгресса по охране природы (г.Барселона, Испания ), был запущен процесс разработки критериев оценки их статуса риска, и МСОП заложил основы для создания Красного списка экосистем (RLE). Первоначальная разработка критериев для Списка была основана на аналогиях с критериями для видов и на существующих протоколах, разработанных для региональных приложений.[5][6]

В 2013 году был завершен процесс создания категорий и критериев экосистем Красного списка МСОП. В том же году были опубликованы «Научные основы Красного списка экосистем МСОП», чтобы обеспечить последовательную, практическую и теоретическую основу для создания систематического списка.[1]

RLE был официально признан МСОП в 2014 году и будет управляться как тематическая группа в рамках Комиссия МСОП по управлению экосистемами (CEM).

Красный список экосистем как инструмент

Как и другие продукты МСОП, LRE дает возможность облегчить достижение международных природоохранных целей и позволяет оценить опасность разрушения экосистемы либо в глобальном масштабе, либо по частям, разработанным в регионе, стране или субнациональном субъекте.

Это дает средства для более эффективного территориального устройства, сводя к минимуму воздействие антропных преобразований больших поверхностей. Это способствует лучшему управлению ограниченными ресурсами, предназначенными для сохранения. Он уделяет первоочередное внимание экосистемам с наиболее вероятными шансами на исчезновение, сосредоточивая на них наибольшие усилия по снижению экологических угроз и созданию эффективных охраняемых территорий для их защиты.

Категории и критерии

Основу Красного списка экосистем МСОП составляют Красный список категорий и критериев экосистем МСОП, набор из восьми категорий и пяти критериев, которые обеспечивают последовательный метод оценки риска разрушения экосистемы. Они предназначены для: широкого применения в разных типах экосистем и географических областей, прозрачности и строгости с научной точки зрения, а также легкости для понимания лицами, принимающими решения, и публика. Восемь категорий и пять критериев Красного списка экосистем:

Категории риска

Схема категорий для классификации экосистем в соответствии с критериями Красного списка экосистем МСОП
В Мезоамериканская система барьерных рифов Считается Находящиеся под угрозой исчезновения (CR).[7]
В приливные отмели из Желтое море считаются Под угрозой исчезновения (EN).[8]
Европейский Тростниковые грядки считаются Уязвимый (VU).[1]
Тепуи кустарники считаются Наименее опасен (LC).[1][9]
В Коста-риканский Парамо были оценены как Недостаточно данных и ожидают дальнейших исследований для оценки риска коллапса.[10]

Акронимы категорий риска RLE (CO, CR, EN, VU, NT, LC, DD, NE) на английском языке и, в отличие от других, не меняются в соответствии с языком, на котором написан документ, на котором они указаны.

Свернуто (CO)

Экосистема - это Свернут когда практически очевидно, что его определяющие биотические или абиотические особенности утрачены во всех случаях и характерная местная биота больше не поддерживается. Эта категория присваивается только в том случае, если оценщики практически уверены (вероятность> 99%) в результате оценки, в противном случае, если Свернут является более вероятной категорией, ее следует указать как Находящихся под угрозой исчезновения с верхней границей Свернут.[11]

Коллапс считается конечной точкой упадка и деградации экосистемы и, таким образом, является наиболее экстремальным результатом протокола оценки риска. По этой причине эта категория должна присваиваться только в том случае, если доказательства соответствуют очень высоким стандартам. В отличие от аналогичного процесса разновидность вымирание, коллапс теоретически обратим.[12] В других протоколах оценки термины «вымершие», «исключенные» или «исчезнувшие» часто используются вместо «разрушенных».[5][13]

Находящиеся под угрозой исчезновения (CR)

Экосистема - это Находящихся под угрозой исчезновения когда наилучшие доступные свидетельства указывают на то, что он соответствует любому из критериев от A до E для критически находящихся под угрозой исчезновения. Поэтому считается, что он подвержен чрезвычайно высокому риску обрушения. Формально это представляет собой 50% вероятность коллапса во временном интервале 50 лет в будущее (согласно критерию E).[11] На практике эта категория ограничивается пороговыми значениями на основе компромисса между теоретическими и практическими соображениями:[12] Для критериев, связанных с ухудшением распространения экосистемы (критерий A), деградацией абиотической среды (критерий C) и нарушением биотических взаимодействий и процессов (критерий D), пороговые значения были установлены на высокие значения для текущего и будущего снижения (80%), и более высокое значение для исторических падений (90%). Для оценки ограниченного распространения (критерий B) пороговые значения были установлены после нескольких имитационных тестов, касающихся влияния пространственно явных угроз на экосистемы с различными пространственными конфигурациями.[11][14][15]

Под угрозой исчезновения (EN)

Экосистема - это Находящихся под угрозой исчезновения когда наилучшие доступные свидетельства указывают на то, что он соответствует любому из критериев от A до E для находящихся под угрозой исчезновения. Поэтому считается, что он подвержен очень высокому риску обрушения. Формально это представляет собой 20% -ную вероятность коллапса в период 50 лет в будущее (согласно критерию E). Для критериев, связанных с ухудшением распространения экосистемы (критерий A), деградацией абиотической среды (критерий C) и нарушением биотических взаимодействий и процессов (критерий D), пороговые значения были установлены на промежуточных значениях для текущего и будущего снижения (50%), и более высокое значение для исторических падений (70%). Для оценки ограниченного распространения (критерий B) пороговые значения были установлены после нескольких имитационных тестов, касающихся воздействия пространственно явных угроз на экосистемы с различными пространственными конфигурациями.[11][14]

Теория и практика

Формально экосистема считается Находящихся под угрозой исчезновения когда существует 20% -ная вероятность коллапса в период 50 лет в будущее.[11] На практике эта категория ограничивается пороговыми значениями, основанными на компромиссе между теоретическими и практическими соображениями, и некоторые критики могут счесть ее искусственной.[12]

Примеры экосистем, находящихся под угрозой исчезновения

Подобные классификации

Предложение классификации исчезающих экосистем Соединенные Штаты считается категорией находящихся под угрозой исчезновения для экосистем снижается на 85-98%.[18] Хельсинкская комиссия использовала категорию «находящиеся под угрозой исчезновения» для обозначения резкого ухудшения распределения или качества балтийских местообитаний и биотопов.[19]

Уязвимый (VU)

Экосистема - это Уязвимый когда наилучшие доступные свидетельства показывают, что он соответствует любому из критериев от A до E для уязвимости. Поэтому считается, что он подвержен высокому риску обрушения. Формально это представляет собой 10% вероятность коллапса во временном интервале 100 лет в будущее (согласно критерию E). Для критериев, связанных с ухудшением распространения экосистемы (критерий A), деградацией абиотической среды (критерий C) и нарушением биотических взаимодействий и процессов (критерий D), пороговые значения были установлены на низкие значения для текущего и будущего снижения (30%), и промежуточное значение для исторических падений (50%). Для оценки ограниченного распространения (критерий B) пороговые значения были установлены после нескольких имитационных тестов, касающихся влияния пространственно явных угроз на экосистемы с различными пространственными конфигурациями.[11][14]

Под угрозой (NT)

Экосистема - это Под угрозой когда он был оценен по критериям, но не соответствует критериям «Критически угрожаемый», «Находящийся под угрозой исчезновения» или «Уязвимый» в настоящее время, но близок к тому, чтобы соответствовать критериям или, вероятно, в ближайшем будущем будет соответствовать требованиям категории «под угрозой исчезновения».

Наименее опасен (LC)

Экосистема - это Наименьшие опасения когда он был оценен по критериям и не соответствует критериям «Критически угрожаемые», «Находящиеся под угрозой исчезновения», «Уязвимые» или «Практически находящиеся под угрозой». В эту категорию входят широко распространенные и относительно не деградированные экосистемы. Теоретически все экосистемы имеют определенный риск крах, так же как все виды сталкиваются с некоторым риском вымирание. Период, термин Наименьшие опасения отражает тот факт, что этот риск относительно невелик. На практике эта категория предназначена для экосистем, которые однозначно не соответствуют ни одному из количественных критериев (снижение распространения, ограниченное распространение, ухудшение условий окружающей среды или нарушение биотических процессов и взаимодействий).[12]

Недостаточно данных (DD)

Экосистема - это Недостаточно данных когда имеется неадекватная информация для прямой или косвенной оценки риска ее коллапса на основе снижения распространения, нарушения экологической функции или деградации физической среды. Дефицит данных не является категорией угроз и не предполагает какого-либо уровня риска коллапса. Внесение экосистем в эту категорию указывает на то, что их положение было изучено, но для определения их статуса риска требуется дополнительная информация.

Не оценивается (NE)

Экосистема - это не оценивается когда он еще не был оценен по критериям. Категория «Не оценена» не означает, что экосистема не находится под угрозой коллапса, а просто означает, что экосистема еще не была изучена на предмет оценки и публикации какого-либо риска.

Критерии (A-E)

Два критерия отнесения экосистем к категории риска оценивают пространственные симптомы коллапса экосистемы: уменьшение распределения (А) и ограниченное распространение (В). Два оценивают функциональные симптомы разрушения экосистемы: деградация окружающей среды. (С) и прерывание биотических процессов и взаимодействий (D). Множественные угрозы и симптомы могут быть интегрированы в модель динамики экосистемы для количественной оценки риска коллапса. (E).

Аббревиатуры категорий риска RLE (CO, CR, EN, VU, NT, LC, DD, NE) написаны на английском языке и, в отличие от других, не меняются в соответствии с языком, на котором они написаны. документ, где они появляются.

Принятие и применение

Критерии и категории Красного списка экосистем МСОП использовались в различных контекстах. Есть примеры местного, национального и континентального применения.[20] Некоторые страны, например Финляндия, приняли это руководство в качестве официальной системы для оценки риска для экосистем.[21][22]

Руководство по применению категорий и критериев Красного списка экосистем МСОП

В Руководство по применению категорий и критериев Красного списка экосистем МСОП представляют собой документы, которые помогают правильному применению категорий и критериев Красного списка экосистем МСОП, предоставляя информацию о разработке протокола и подробное описание научных основ, поддерживающих категории и критерии. На сегодняшний день существует две версии. опубликовано:

  • Версия 1.0 (2016)
  • Версия 1.1 (2017)[11]

Воздействия, критика и проблемы

При разработке Красного списка экосистем МСОП рассматривался компромисс между общностью, точностью, реализмом и простотой. Обсуждались и обсуждались концептуальные и операционные недостатки подхода, категорий и критериев RLE. Справедливая оценка его эффективности и важности должна учитывать его реальные достижения в области сохранения и управления природными ресурсами, баланс между преимуществами и ограничениями и его эффективность по сравнению с альтернативными методами.[12]

Красный список экосистем появился сравнительно недавно, и его влияние в среднесрочной и долгосрочной перспективе все еще трудно измерить. Общие инвестиции были скромными по сравнению с другими, давно существующими продуктами знаний о сохранении, но они были восприняты общественностью и средствами массовой информации положительно. [23][21] Он считается потенциально важным инструментом для создания индикаторов прогресса международной политики, таких как Цели Айти в области биоразнообразия и Цели устойчивого развития, но он все еще не получил широкого распространения и внедрения.[24][25]

Некоторыми аргументами против широкого принятия RLE являются отсутствие последовательных средств классификации экосистем для оценки статуса сохранения, технические трудности с концепцией разрушения экосистемы и отсутствие научной основы для критериев и пороговых значений.[26] Классификация и пространственное представление экосистем представляет собой серьезную проблему сама по себе.[27] Стандартная таксономия организмов существует уже почти 300 лет,[28] пока не удалось достичь консенсуса по принципам систематизации экологического разнообразия.[29]

Концепция коллапса экосистемы до сих пор остается предметом споров. Несмотря на убедительные эмпирические данные, предвидение коллапса - сложная проблема.[30] Хотя состояния коллапса экосистемы часто определяются количественно, лишь немногие исследования адекватно описывают переходы от первоначального или исходного состояния к коллапсу.[31]

Учитывая реальную потребность в оценке риска для экосистем и установлении национальных и региональных приоритетов в области сохранения, использование гибкого и стандартного подхода, сопоставимого между регионами и странами, дает явные преимущества.[32] Это сэкономит время и ресурсы, которые ранее использовались для разработки местных руководящих принципов, и позволит регионам обмениваться и сравнивать опыт и избежать распространенных ошибок.[4][12]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Кейт, DA; Rodríguez, J.P .; Rodríguez-Clark, K.M .; Aapala, K .; Алонсо, А .; Asmussen, M .; Бахман, С .; Bassett, A .; Barrow, E.G .; Benson, J.S .; Bishop, M.J .; Bonifacio, R .; Brooks, T.M .; Burgman, M.A .; Comer, P .; Comín, F.A .; Essl, F .; Faber-Langendoen, D .; Fairweather, P.G .; Холдэуэй, Р.Дж .; Jennings, M .; Kingsford, R.T .; Lester, R.E .; Mac Nally, R .; McCarthy, M.A .; Moat, J .; Николсон, Э .; Oliveira-Miranda, M.A .; Pisanu, P .; Poulin, B .; Riecken, U .; Spalding, M.D .; Замбрано-Мартинес, С. (2013). «Научные основы Красного списка экосистем МСОП». PLOS ONE. 8 (5): e62111. Дои:10.1371 / journal.pone.0062111. ЧВК  3648534. PMID  23667454. Получено 8 сентября 2018.
  2. ^ Родригес, Дж. П. (2010). «Экосистемы, находящиеся под угрозой. Присоединяйтесь к глобальной сети для разработки Красного списка МСОП для экосистем, находящихся под угрозой» (PDF). Информационный бюллетень Общества природоохранной биологии. 17 (4): 2–3. Получено 10 сентября 2018.
  3. ^ Кейт, Дэвид А. (2014). «Отделение рисков от ценностей при установлении приоритетов сохранения растительных сообществ». Прикладная наука о растительности. 17 (3): 384–385. Дои:10.1111 / avsc.12112. ISSN  1402-2001. S2CID  52252167.
  4. ^ а б Николсон, Эмили; Риган, Трейси Дж .; Auld, Tony D .; Бернс, Эмма Л .; Chisholm, Laurie A .; Английский, Валери; Харрис, Стивен; Харрисон, Питер; Кингсфорд, Ричард Т .; Leishman, Michelle R .; Меткалф, Дэниел Дж .; Писану, Фил; Уотсон, Кристофер Дж .; Уайт, Мэтью; White, Matt D .; Уильямс, Ричард Дж .; Уилсон, Брюс; Кейт, Дэвид А. (2015). «На пути к согласованности, строгости и совместимости оценок риска для экосистем и экологических сообществ». Австралия Экология. 40 (4): 347–363. Дои:10.1111 / aec.12148. ISSN  1442-9985.
  5. ^ а б Родригес, Джон Пол; Балч, Дженнифер К.; Родригес-Кларк, Кэтрин М. (2006). «Оценка риска исчезновения при отсутствии данных на уровне видов: количественные критерии для наземных экосистем». Биоразнообразие и сохранение. 16 (1): 183–209. Дои:10.1007 / s10531-006-9102-1. ISSN  0960-3115. S2CID  21066475.
  6. ^ Родригес, Джон Пол; Родригес-Кларк, Кэтрин М .; Кейт, Дэвид А .; Барроу, Эдмунд Дж .; Бенсон, Джон; Николсон, Эмили; Остроумие, Пит (2012). «Красный список экосистем МСОП». Sapiens. 5 (2). Получено 10 сентября 2018.
  7. ^ Bland, L .; Regan, T .; Ngoc Dinh, M .; Ferrari, R .; Keith, D .; Lester, R .; Mouillot, D .; Murray, N .; Anh Nguyen, H .; Николсон, Э. (2017). «Мезоамериканский риф: использование нескольких линий доказательств для оценки риска разрушения экосистемы». Труды Королевского общества B. 284 (1863): 20170660. Дои:10.1098 / rspb.2017.0660. ЧВК  5627190. PMID  28931744. Получено 9 сентября 2018.
  8. ^ а б Мюррей, Николас Дж .; Ма, Чжицзюнь; Фуллер, Ричард А. (2015). «Приливные отмели Желтого моря: обзор состояния экосистемы и антропогенных угроз». Австралия Экология. 40 (4): 472–481. Дои:10.1111 / aec.12211. ISSN  1442-9985. S2CID  51896674.
  9. ^ Rodríguez, J.P .; Рохас-Суарес, Ф .; Хиральдо Эрнандес, Д. (2010). Красная книга наземных экосистем Венесуэлы (PDF) (на испанском). Провита.
  10. ^ Эррера - Ф, Б .; Zamora, N .; Чакон, О. (2015). Lista Roja de los Ecosistemas Terrestres de Costa Rica: Informe final de proyecto (PDF). Турриальба - Коста-Рика: CATIE. стр.75 с. Получено 13 сентября 2018.
  11. ^ а б c d е ж грамм Bland, L.M .; Keith, D.A .; Miller, R .; Мюррей, штат Нью-Джерси; Родригес, Дж. П. (2017). Руководство по применению категорий и критериев Красного списка экосистем МСОП (Версия 1.1. Ред.). Гланд, Швейцария: МСОП. стр. ix + 99 стр.. Получено 10 сентября 2018.
  12. ^ а б c d е ж Кейт, Дэвид А .; Родригес, Джон Пол; Брукс, Томас М .; Burgman, Mark A .; Барроу, Эдмунд Дж .; Блэнд, Люси; Комер, Патрик Дж .; Франклин, Джанет; Линк, Джейсон; Маккарти, Майкл А .; Миллер, Ребекка М .; Мюррей, Николас Дж .; Нель, Жанна; Николсон, Эмили; Оливейра-Миранда, Мария А .; Риган, Трейси Дж .; Родригес-Кларк, Кэтрин М .; Руже, Матье; Сполдинг, Марк Д. (2015). «Красный список экосистем МСОП: мотивы, проблемы и приложения». Письма о сохранении. 8 (3): 214–226. Дои:10.1111 / conl.12167. ISSN  1755–263X.
  13. ^ Родригес, Джон Пол; Родригес-Кларк, Кэтрин М .; Бэйли, Джонатан Э. М .; Эш, Невилл; Бенсон, Джон; Баучер, Тимоти; Браун, Клэр; Берджесс, Нил Д .; Коллен, Бен; Дженнингс, Майкл; Кейт, Дэвид А .; Николсон, Эмили; Ревенга, Кармен; Рейерс, Белинда; Руже, Матье; Смит, Тэмми; Сполдинг, Марк; Табер, Эндрю; Уолпол, Мэтт; Загер, Ирэн; Замин, Тара (2011). «Установление критериев Красного списка МСОП для экосистем, находящихся под угрозой». Биология сохранения. 25 (1): 21–29. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2010.01598.x. ISSN  0888-8892. ЧВК  3051828. PMID  21054525.
  14. ^ а б c Мюррей, Николас Дж .; Кейт, Дэвид А .; Блэнд, Люси М .; Николсон, Эмили; Риган, Трейси Дж .; Родригес, Джон Пол; Бедворд, Майкл; Roura-Pascual, Нурия (2017). «Использование размера диапазона для оценки рисков для биоразнообразия от стохастических угроз». Разнообразие и распределения. 23 (5): 474–483. Дои:10.1111 / ddi.12533. ISSN  1366-9516.
  15. ^ Кейт, Дэвид А .; Акчакая, Х. Решит; Мюррей, Николас Дж. (2018). «Масштабирование размеров диапазона угроз для надежных прогнозов рисков для биоразнообразия». Биология сохранения. 32 (2): 322–332. Дои:10.1111 / cobi.12988. ISSN  0888-8892. PMID  28703324.
  16. ^ «Оценки». Красный список экосистем UCN. МСОП-CEM. Получено 22 сентября 2018.
  17. ^ Сиверс, Майкл; Пирсон, Райан М .; Turschwell, Mischa P .; Бишоп, Мелани Дж .; Блэнд, Люси; Браун, Кристофер Дж .; Tulloch, Vivitskaia J.D .; Хейг, Джоди А .; Олдс, Эндрю Д .; Максвелл, Пол С .; Коннолли, Род М. (1 сентября 2020 г.). «Интеграция результатов Красного списка МСОП оценок экосистем для связанных прибрежных водно-болотных угодий». Экологические показатели. 116: 106489. Дои:10.1016 / j.ecolind.2020.106489. ISSN  1470–160X.
  18. ^ Noss, R.F .; LaRoe, E.T .; Скотт, Дж. М. (1995). «Вымирающие экосистемы США: предварительная оценка утраты и деградации». Министерство внутренних дел США, Национальная биологическая служба. 28. Архивировано из оригинал 9 мая 2008 г.. Получено 22 сентября 2018.
  19. ^ ХЕЛКОМ (2013). Красный список подводных биотопов, местообитаний и биотопных комплексов Балтийского моря (PDF). Экологическое разбирательство по делу Балтийского моря № 138. Получено 22 сентября 2018.
  20. ^ Маршалл, Эшли Ф .; Шульте - Бюне, Хенрике; Блэнд, Люси; Петторелли, Натали (2018). «Оценка риска разрушения экосистемы в экосистемах, где преобладают основные виды: пример окраинных мангровых зарослей» (PDF). Экологические показатели. 91: 128–137. Дои:10.1016 / j.ecolind.2018.03.076.
  21. ^ а б Блэнд, Люси М .; Николсон, Эмили; Миллер, Ребекка М .; Андраде, Анджела; Эттер, Андрес; Феррер-Пэрис, Хосе Рафаэль; Контула, Титти; Линдгаард, Арильд; Плискофф, Патрисио; Сковно, Андрей; Загер, Ирэн; Кейт, Дэвид А. (2019). «Влияние Красного списка экосистем МСОП на политику и практику сохранения». Письма о сохранении. 12 (5). Дои:10.1111 / conl.12666.
  22. ^ Ferrer-Paris, José R .; Загер, Ирэн; Кейт, Дэвид А .; Оливейра ‐ Миранда, Мария А .; Родригес, Джон Пол; Хосе, Кармен; Гонсалес ‐ Гиль, Марио; Миллер, Ребекка М .; Самбрана-Торрелио, Карлос; Барроу, Эдмунд (2019). «Оценка риска экосистемы умеренных и тропических лесов Северной и Южной Америки с перспективой будущих стратегий сохранения». Письма о сохранении. 12 (2): e12623. Дои:10.1111 / conl.12623.
  23. ^ Жуффе-Биньоли, Диего; Брукс, Томас М .; Бутчарт, Стюарт Х. М .; Дженкинс, Ричард Б .; Бо, Кайя; Хоффманн, Майкл; Ангуло, Ариадна; Бахман, Стив; Бём, Моника; Браммитт, Нил; Карпентер, Кент Э .; Комер, Пэт Дж .; Кокс, Нил; Каттелод, Аннабель; Дарвалл, Уильям Р. Т .; Ди Марко, Морено; Фишпул, Линкольн Д. С.; Гетч, Барбара; Хит, Мелани; Хилтон-Тейлор, Крейг; Хаттон, Джон; Джонсон, Тим; Джолия, Акбар; Кейт, Дэвид А .; Langhammer, Penny F .; Люэдтке, Дженнифер; Ник Лугхадха, Эймер; Лутц, Майко; Мэй, Ян; Миллер, Ребекка М .; Оливейра-Миранда, Мария А .; Парр, Майк; Поллок, Кэролайн М .; Ральф, Джина; Родригес, Джон Пол; Рондинини, Карло; Смарт, Джейн; Стюарт, Саймон; Саймс, Энди; Тордофф, Эндрю В .; Вудли, Стивен; Янг, Брюс; Кингстон, Наоми (2016). «Оценка стоимости глобального биоразнообразия и знаний о его сохранении». PLOS ONE. 11 (8): e0160640. Дои:10.1371 / journal.pone.0160640. ISSN  1932-6203. ЧВК  4986939. PMID  27529491.
  24. ^ «Влияние научных исследований на политику: оглядываясь на 10-летнюю историю PLOS ONE». Коллекции PLOS. Блоги PLOS. Получено 20 сентября 2018.
  25. ^ Брукс, Томас М .; Бутчарт, Стюарт Х.М.; Cox, Neil A .; Хит, Мелани; Хилтон-Тейлор, Крейг; Хоффманн, Майкл; Кингстон, Наоми; Родригес, Джон Пол; Стюарт, Саймон Н .; Смарт, Джейн (2015). «Использование продуктов знаний о биоразнообразии и сохранении для отслеживания целей Айти и целей устойчивого развития». Биоразнообразие. 16 (2–3): 157–174. Дои:10.1080/14888386.2015.1075903. ISSN  1488-8386.
  26. ^ Бойтани, Луиджи; Мейс, Джорджина М .; Рондинини, Карло (2014). «Оспаривание научных основ для Красного списка экосистем МСОП» (PDF). Письма о сохранении. 8 (2): 125–131. Дои:10.1111 / conl.12111.
  27. ^ Гиганте, Даниэла; Фогги, Бруно; Венанцони, Роберто; Вичиани, Даниэле; Буффа, Габриэлла (2016). «Среда обитания в сетке: пространственное измерение имеет значение для внесения в красный список» (PDF). Журнал охраны природы. 32: 1–9. Дои:10.1016 / j.jnc.2016.03.007. HDL:10278/3671359.
  28. ^ Линне, Карл фон; Сальвиус, Ларс (1753). Caroli Linnaei ... Виды plantarum: экспоненты plantas rite cognitas, ad genera relatas, cum difficis specificis, nominibus trivialibus, synonymis selectis, locis natalibus, secundum systema sexuale digestas ... Holmiae: Impensis Laurentii Salvii.
  29. ^ Халворсен, Руна; Скарпаас, Олав; Брин, Андерс; Братли, Харальд; Эрикстад, Ларс; Сименсен, Тронд; Льюн, Ева (5 августа 2020 г.). Зарнецкое, Фиби (ред.). «К систематике экологического разнообразия: структура EcoSyst». Глобальная экология и биогеография: geb.13164. Дои:10.1111 / geb.13164. ISSN  1466-822X.
  30. ^ Сато, Хлоя Ф .; Линденмайер, Дэвид Б. (2018). «Решение проблемы коллапса глобальной экосистемы». Письма о сохранении. 11 (1): e12348. Дои:10.1111 / conl.12348.
  31. ^ Bland, L .; Rowland, J .; Regan, T .; Keith, D .; Murray, N .; Lester, R .; Linn, M .; Rodríguez, J.P .; Николсон, Э. (2018). «Разработка стандартного определения разрушения экосистемы для оценки риска». Границы экологии и окружающей среды. 16 (1): 29–36. Дои:10.1002 / сбор 1747. S2CID  89792842.
  32. ^ Аланис, Альберто Дж .; Перес ‐ Кесада, Хорхе Ф .; Гальегийос, Маурисио; Васкес, Алексис Э .; Кейт, Дэвид А. (2019). «Использование Красного списка экосистем МСОП в государственной политике». Письма о сохранении. 12 (5). Дои:10.1111 / conl.12665. ISSN  1755–263X.

внешняя ссылка