Идеальная апраксия - Ideational apraxia

Основная статья: Апраксия

Идеальная апраксия (ИА) это неврологическое расстройство который объясняет потерю способности концептуализировать, планировать и выполнять сложные последовательности двигательных действий, связанных с использованием инструментов или иным образом взаимодействуя с объектами в повседневной жизни.[1] Идеальная апраксия - это состояние, при котором человек не может планировать движения, связанные с взаимодействием с объектами, потому что он потерял восприятие цели объекта.[2] Характеристики этого расстройства включают нарушение представлений о последовательной организации произвольных действий. Пациент, кажется, потерял знания или мысли о том, что представляет собой объект. Это заболевание было впервые замечено 100 лет назад доктором Арнольд Пик, которые описали пациента, который, по-видимому, потерял способность использовать предметы.[3] Пациент совершал ошибки, например, расчесывал волосы изнаночной стороной расчески или клал пистолет в рот.[3] С этого момента несколько других исследователей и врачей наткнулись на это уникальное заболевание. IA был описан под несколькими названиями, такими как, агнозия использования, концептуальной апраксии или потери знаний об использовании инструментов, или Семантическая амнезия использования инструмента.[4] Термин апраксия был впервые введен Штейнталем в 1871 году, а затем был применен Гоголем, Кусмаулем, Старом и Пиком к пациентам, которые не смогли изобразить использование инструментов в пантомиме.[3] Лишь в 1900-х годах, когда Липманн уточнил это определение, в нем были конкретно описаны расстройства, включающие двигательное планирование, а не нарушения визуального восприятия пациента, языка или символизм.[4][5]

Признаки и симптомы

Липманн был первым, кто действительно провел тесты на этих пациентах в своей лаборатории. Эти тесты известны как многообъектные задачи или ТО.[5] Каждое задание требует, чтобы пациент использовал более одного объекта; исследователь описывает задачу пациенту и просит его выполнить эту задачу, как описано. Липманн дал пациентам все необходимые предметы, такие как свечу и спичечный коробок, которые были помещены перед пациентом. Затем он наблюдал за пациентами, чтобы увидеть, как они взаимодействуют с каждым объектом.[5] В случае спичечного коробки один пациент поднес к фитилю всю коробку вместо одной спички. Другой открыл коробку и вынул спичку, затем поднес ее к фитилю незажженным. Еще один пациент ударил свечой о поверхность спичечного коробки. Таким образом, Липманн смог засвидетельствовать прерывность действий пациентов по отношению к повседневным объектам и классифицировать ошибки, которые совершали пациенты, а именно: неправильное расположение действий, неправильное использование объекта, упущения, недоумение и ошибки последовательности.[6]

Несмотря на то, что больные не могут правильно выполнять простые задачи, используя несколько предоставленных предметов, они находятся способен точно идентифицировать объекты, участвующие в простых задачах. Например, они могут сопоставить заданную последовательность фотографий с правильной этикеткой, например: процесс приготовления кофе, намазывания хлеба маслом или приготовления чая. Эти пациенты также могут успешно идентифицировать объекты, когда исследователь устно описывает функцию инструмента. Другой тест заключается в сопоставлении соответствующего объекта с его функцией. Наконец, тот факт, что пациенты могут идентифицировать действия данного инструмента по серии фотографий, показывает, что они полностью понимают использование объекта.[7]

Таким образом, недостаток заключается не в том, что пациенты не знают, как пользоваться предметом; они полностью понимают функцию каждого инструмента. Скорее проблема заключается в том, что, когда они пытаются взаимодействовать с инструментами (в многообъектной задаче) для выполнения этих функций, это выполнение некорректно.[6]

Причина

Причина ИА до сих пор остается загадкой для большинства исследователей, потому что в мозгу нет локализованного фокуса, который показывает, где будет возникать этот дефицит. С 1905 года Липманн предложил гипотезу о системе обработки действий, которая находится в левом полушарии мозга, которая предназначена для умелого моторного планирования, которое направляет движения тела. Тем не менее, ему так и не удалось произвести на свет двух пациентов с одинаковым повреждением головного мозга, у которых проявлялась идеальная апраксия. Основные сведения о том, где находится ИА, находятся в левом заднем височно-теменном соединении. Возможно повреждение боковая борозда также известный как Сильвиева трещина может способствовать ухудшению распознавания объектов человеком. Другая возможная область повреждения, ведущая к IA, - это субмаргинальная извилина, который находится в теменная доля мозга.[8] В целом, IA - это автономный синдром, связанный с повреждением левого полушария с вовлечением семантическая память расстройства, а не дефект моторного контроля.[9]

Несколько тяжелых травм или заболеваний могут вызвать ИА у широкого круга пациентов. Болезнь Альцгеймера пациенты - самые большие когортные группы, которые выражают IA.[10] Другие группы, которые часто наблюдаются с этой дисфункцией, - это жертвы инсульта, черепно-мозговые травмы и слабоумие. Ущерб почти всегда обнаруживается в доминирующее полушарие (т.е. обычно левое полушарие) пациента.[нужна цитата ]

Патофизиология

Идеальная апраксия характеризуется механизмом, при котором пациент теряет «представление» о том, как ему следует взаимодействовать с объектом. Норман и Шеллис предложили теорию двойных систем контроля рутинного и волевого поведения. Согласно этой теории, одна система - планирование конфликтов отвечает за контроль рутинных действий, а контролирующее внимание способно влиять на эту систему, когда требуется произвольный контроль над поведением.[6]

Планирование конкуренции - это сложный набор процессов, включающих действия схемы.[6] Эти схемы действий используются в последовательности действий, связанных с завариванием чашки чая, и зависят от конкретных факторов, например, является ли стакан лимонада слишком горьким. Даже простые задачи требуют отслеживания целей: например, был ли добавлен сахар в чашку кофе.

Но по мере того, как мы изучаем новые виды деятельности, мы также изучаем новые схемы. Все мы знаем, как открыть банку с желе или зажечь спичку. Схемы необходимы в повседневной жизни, потому что они придают цель и цель нашему поведению. В каждой схеме есть подцели или компоненты, составляющие схему.[6] Примером может служить схема зажигания спички. В этой схеме есть три подцели: удержание спички, удерживание спичечного коробки и удерживание зажженной спички. Можно применить и другие подцели, но они наиболее очевидны, когда общая цель - зажечь матч. Вот почему схемы образуют иерархию, причем более сложные и сложные последовательности действий соответствуют схемам высокого уровня, а схемы низкого уровня коррелируют с простыми задачами с одним объектом.[6]

Как было сказано ранее Норманом и Шеллис, другой компонент, используемый в добровольных действиях, - это контролирующее внимание. Схемы вызывают активацию поведения; чем больше возбуждение от деятельности, тем легче достичь подцелей и завершить схему. Либо нисходящий способ активирует схемы, где намерения регулируются каким-то типом когнитивной системы, либо восходящий способ, когда особенности или объект в среде вызывают схема начать. Восходящий элемент - это то, что наблюдается при идеационной апраксии, потому что кажется, что объект привлекает внимание пациента.[6] Однако схема, соответствующая объекту, не может быть выполнена. По какой-то причине в мозгу есть отключение, которое не позволяет человеку производить последовательность действий, которые, как он знает, должны происходить с объектом, который находится на его визуальном пути. Именно эта область по-прежнему вызывает неоднозначность как у врачей, так и у исследователей. Они не уверены, где в мозгу прерывается путь схемы действия.[6]

Диагностика

Идеальную апраксию сложно диагностировать. Это связано с тем, что у большинства пациентов, страдающих этим расстройством, также есть другие типы дисфункции, такие как агнозия или же афазия. Тесты, используемые для диагностики IA, могут варьироваться от простых задач с одним объектом до сложных задач с несколькими объектами.[11] Во время тестирования пациента могут попросить просмотреть двадцать объектов. Затем они должны продемонстрировать использование каждого отдельного объекта, следуя трем различным способам подачи стимулов. Затем пациент должен выполнить сложный тест, в котором экзаменатор описывает такую ​​задачу, как приготовление кофе, а пациент должен показать последовательные шаги для приготовления чашки кофе. Затем пациенты оцениваются по количеству ошибок, обнаруженных исследователем. Ошибки пациентов при выполнении ТО оценивались в соответствии с набором критериев, частично заимствованных у Де Ренци и Лукчелли.[7]

Классы ошибок

Два класса ошибок используются для разработки диагноз:

Класс I: ошибки последовательности

  • Добавление действия (AA) - это значимый этап действия, который не является необходимым для достижения цели действия MOT (например, удаление фильтра соковыжималки для апельсинов, чтобы вылить жидкость);
  • Ожидание действия (A) - это ожидание действия, которое обычно будет выполнено позже в последовательности действий (например, задуть спичку перед ее использованием);
  • Пропуск шага (SO) - это пропуск шага в последовательности множественных действий (например, установка фильтра в кофемашину без наливания воды);
  • Персеверация (P) - это повторение шага действия, ранее выполненного в последовательности действий.

Класс II: концептуальные ошибки

  • Ошибки неправильного использования (неправильного использования), которые можно разделить на два подтипа:
  1. (Mis1) включает хорошо выполненное действие, подходящее для объекта, отличного от объекта-цели (например, молоток пилой);
  2. (Mis2) включает в себя действие, подходящее на вышестоящем уровне к объекту под рукой, но неправильно определенное на подчиненном уровне (например, разрезание апельсина ножом, как если бы это было масло).
  • Ошибки неправильного размещения (Misl), которые можно разделить на два подтипа:
  1. (Misl1) - действие, подходящее для предмета в руке, но выполняемое совершенно не в том месте (например, выливание жидкости из бутылки на стол, а не в стакан);
  2. (Misl2) включает в себя правильный общий выбор целевого объекта, с которым нужно работать с исходным объектом или инструментом в руке, но с неправильным точным местоположением действия (например, зажигание спички внутри спичечного коробки).
  • Отсутствие инструмента (ТО) - это упущение при использовании обязательного инструмента, когда вместо него используется рука (например, открытие бутылки без использования открывалки для бутылок);
  • Пантомима (пант) - это когда пациент «пантомима показывает», как следует использовать объект, а не использовать его;
  • Недоумение (Perpl) - это задержка или неуверенность в запуске действия или подкомпонентов действия;
  • Игра (T) состоит из коротких, но повторяющихся прикосновений к предмету или предметам на столе.[7]

Наблюдая за пациентом при выполнении каждой задачи, исследователь отмечает, какие ошибки были допущены. Исходя из этих критериев, экзаменующий сможет сосредоточить внимание на степени тяжести дисфункции. Важно отметить, что двигательные движения не теряются у пациентов с ИА. Однако на первый взгляд их движения могут показаться неудобными, поскольку они не могут спланировать последовательность движений с данным объектом.[7]

Терапия

Поскольку основной причиной расстройства является повреждение головного мозга, в настоящее время идеальная апраксия необратима. Тем не мение, Профессиональная или физиотерапия может замедлить прогрессирование и помочь пациентам восстановить некоторый функциональный контроль, при этом подход к лечению такой же, как и при идеомоторная апраксия.[12] Некоторое выздоровление может произойти у более молодых пациентов после инсульта, потому что пластичность мозга может позволить переназначить функции этих поврежденных областей. По мере того как пациенты развивают новое поведение, чтобы справиться со своей апраксией, функционирующие нейроны их мозга могут брать на себя некоторые функции мертвых или поврежденных областей.[10]

В контексте деменции апраксия является основной причиной заболеваемости и прогрессирует вместе с основным заболеванием, иногда до такой степени, что пациенты могут быть не в состоянии самостоятельно есть или пользоваться простой посудой. Пациенты часто становятся сильно зависимыми или нуждаются в помещении для престарелых из-за их неспособности правильно пользоваться предметами.

Методы визуализации мозга, такие как фМРТ, ЭЭГ, и ПЭТ сканирование может помочь в понимании нейроанатомической и вычислительной основы идеационной апраксии. Понимание этих механизмов, вероятно, будет иметь решающее значение при разработке новых методов терапии, которые помогут пациентам справиться со своим заболеванием.

Рекомендации

  1. ^ Бинкофски Ф, Финк Г (2005). «Апраксиас». Нервенарцт. 76 (4): 493–509. Дои:10.1007 / s00115-005-1908-7. PMID  15806418.
  2. ^ Буксбаум Л.Дж., Шварц М.Ф., Монтгомери М.В. (1998). «Идейная апраксия и натуралистическое действие». Когнитивная нейропсихология. 15 (6–8): 617–43. Дои:10.1080/026432998381032. PMID  22448839.
  3. ^ а б c Фукутакэ Т. (2003). «Апраксия использования инструмента: вскрытие бипариетального инфаркта». Европейская неврология. 49 (1): 45–52. Дои:10.1159/000067027. PMID  12464718.
  4. ^ а б Задикофф С., Ланг А.Е. (2005). «Апраксия при двигательных расстройствах». Мозг. 128 (Pt 7): 1480–97. Дои:10.1093 / мозг / awh560. PMID  15930045.
  5. ^ а б c Ханна-Пладди Б., Роти Л.Дж. (2001). «Идеальная апраксия: путаница, начавшаяся с Липманна». Нейропсихологическая реабилитация. 11 (5): 539–47. Дои:10.1080/09602010143000022.
  6. ^ а б c d е ж грамм час Купер Р.П. (2007). «Использование инструментов и связанные с ними ошибки при идеационной апраксии: количественное моделирование профилей ошибок пациентов» (PDF). Кора. 43 (3): 319–37. Дои:10.1016 / S0010-9452 (08) 70458-1. PMID  17533756.
  7. ^ а б c d Румиати Р.И., Занини С., Ворано Л., Шаллис Т. (2001). «Форма идеологической апраксии как избирательный дефицит расписания разногласий». Когнитивная нейропсихология. 18 (7): 617–42. Дои:10.1080/02643290126375. PMID  20945230.
  8. ^ Платц Т. (2005). «Апраксия - нейробиология и клинические аспекты. Синтез исследования». Нервенарцт. 76 (10): 1209–+. Дои:10.1007 / s00115-005-1936-3. PMID  15937712.
  9. ^ Ebisch SJ, Babiloni C, Del Gratta C, Ferretti A, Perrucci MG и др. (2007). «Нейронные системы человека для концептуального знания правильного использования объекта: исследование функциональной магнитно-резонансной томографии». Кора головного мозга. 17 (11): 2744–51. Дои:10.1093 / cercor / bhm001. PMID  17283202.
  10. ^ а б Чайнай Х., Луарн С., Хамфрис Г.В. (2006). «Нарушения мыслительной деятельности при болезни Альцгеймера». Мозг и познание. 62 (3): 198–205. Дои:10.1016 / j.bandc.2006.05.002. PMID  16777309.
  11. ^ Мотомура Н., Ямадори А. (1994). «Случай мысленной апраксии с нарушением использования предмета и сохранением предметной пантомимы». Кора. 30 (1): 167–70. Дои:10.1016 / с0010-9452 (13) 80332-2. PMID  8004986.
  12. ^ Ансуорт, К.А. (2007). Когнитивная и перцепционная дисфункция. В С. Б. О’Салливан и Т. Дж. Шмитц (редакторы), Физическая реабилитация (5-е изд.) (Стр.1182). Филадельфия: F.A. Davis Company.