Неравенство доходов в Китае - Википедия - Income inequality in China

Нынешний Китай в основном рыночная экономика имеет высокую степень Дифференциация доходов. Согласно Азиатский банк развития Институт «до того, как Китай внедрил реформы и политика открытых дверей в 1978 г. схема распределения доходов характеризовалась как эгалитаризм во всех аспектах ».[1] В это время Коэффициент Джини для села и города неравенство составляло всего 0,16. По состоянию на 2012 год официальный коэффициент Джини в Китае составлял 0,474, хотя это число оспаривается учеными, которые «предполагают, что неравенство в Китае на самом деле намного больше».[2] Исследование, опубликованное в PNAS, показало, что коэффициент Джини в Китае увеличился с 0,30 до 0,55 в период с 1980 по 2002 год.[3]

История

В знаменательной статье, опубликованной в Обзор экономики развития, экономисты Рави Канбур и Сяобо Чжан делают вывод, что за последние пятьдесят лет в Китае было три пика неравенства, «совпадающие с Великий голод конца 1950-х гг. Культурная революция конца 1960-х и 1970-х годов, и, наконец, период открытость и глобальная интеграция в конце 1990-х ».[4] Их исследования показывают, что эти периоды неравенства обусловлены «тремя ключевыми переменными политики - отношением тяжелой промышленности к валовой стоимости производства, степенью децентрализации и степенью открытости».[4] Исследование показало, что «стратегия развития тяжелой промышленности сыграла ключевую роль в формировании огромного разрыва между городом и деревней в дореформенный период, в то время как открытость и децентрализация способствовали быстрому увеличению неравенства между внутренними и прибрежными территориями в период реформ. 1980-е и 90-е годы ». Другими словами, развитие тяжелой промышленности в городах сформировало первоначальный разрыв между сельскими и городскими районами вплоть до периода реформ, а децентрализация увеличила общее неравенство, неравенство между городом и деревней, а также неравенство между внутренними и прибрежными районами, поскольку экономика открылась после 1978 г. экономические реформы.[4] Исследования, проведенные Джеффри Сакс за весь период с 1952 по 1996 год показывает, что в целом региональное неравенство доходов обусловлено государственной политикой, тогда как конвергенция доходов "прочно связана со степенью рыночности и открытости".[5]

Текущее состояние

Китай это новая индустриальная страна и развивающаяся экономика, с ежеквартальным ВВП темпы роста в среднем 9,31%[6] за последние два десятилетия, в основном за счет сильных экспорт. Однако Китай по-прежнему сталкивается с рядом проблем. социально-экономический вопросы, в том числе растущие неравенство доходов между различными группами граждан, в значительной степени характеризующимися неравенством доходов между городом и деревней. Несмотря на устойчивый рост экономики Китая после проведения экономических реформ в 1978 году, разрыв в доходах между городом и деревней в 2009 году стал самым большим за более чем три десятилетия.[7] Согласно данным Национального статистического бюро Китая, при самом большом несоответствии, городские жители зарабатывали в 3,33 раза больше, чем фермеры (соотношение доходов 3,33: 1), при этом располагаемый доход на душу населения городских домохозяйств на уровне 17175 юаней, а чистый доход сельских домохозяйств на душу населения - 5153 юаня.[8] Напротив, разница в доходах была самой узкой в ​​1983 году - 1,82: 1 из-за влияния Система семейной ответственности введен в 1978 г.[9] По состоянию на 2010 год соотношение доходов составляло 3,23: 1, а располагаемый доход городских домохозяйств на душу населения составлял 19109 юаней, а сельские домохозяйства - 5919 юаней.[8] В 2014 году, согласно исследованию Института социальных наук Пекинского университета, неравенство доходов среди граждан материкового Китая достигло серьезного уровня: 1% населения Китая владеет 1/3 богатства страны.[10]

В 2012 году отчет, опубликованный Юго-Западный финансово-экономический университет оценил Индекс Джини Китая на 0,61[11]

Правительство Китая публикует официальный ежегодный расчет индекса Джини страны. Согласно этим отчетам, средний коэффициент Джини между жителями составлял 0,475 в период с 2003 по 2018 год, достигнув максимума 0,491 в 2008 году и минимума 0,462 в 2015 году.[12]

Факторы

Городская политика

Согласно исследованию, опубликованному в PNAS, более 10% общего неравенства в Китае объясняется разрывом между городом и деревней.[3] Исследование, проведенное Деннисом Тао Яном, опубликовано в журнале Американская экономическая ассоциация указывает на то, что корень разрыва между сельскими и городскими районами Китая «лежит в стратегии централизованной плановой системы, которая способствовала развитию тяжелой промышленности и извлекала излишки сельского хозяйства в основном для накопления городского капитала и городских субсидий».[13] В 1980-х и 1990-х годах государственные инвестиции в сельскую экономику составляли «менее 10 процентов бюджета, несмотря на то, что сельское население составляло около 73-76 процентов населения страны».[13] Кроме того, перекосы на рынке факторов производства привели к значительному неравенству между городом и деревней. В частности, исследования, опубликованные в Журнал Экономическое моделирование демонстрирует, что Система Хукоу и отсутствие полностью функционирующего рынка земли являются двумя основными факторами неравенства между городом и деревней.[14]

Неравенство между внутренними и прибрежными территориями

Как хорошо задокументировано во многих исследованиях, неравенство между городом и деревней является основным фактором, способствующим общему неравенству доходов в Китае. Однако, «хотя вклад неравенства между городом и деревней намного выше, чем неравенство между внутренними и прибрежными районами с точки зрения уровней, тенденция совершенно иная. Доля сельских и городских районов не сильно изменилась с течением времени, но вклад внутренних и прибрежных районов увеличился в несколько раз », что означает, что неравенство между внутренними и прибрежными территориями играет все более важную роль в формировании общего неравенства доходов в Китае.[15] Исследование показало, что различия в китайских провинциях составляют около 12% от общего неравенства доходов в стране.[16] Исследования экономического роста после открытия китайской экономики показали, что в период с 1989 по 2004 год доход в прибрежных провинциях увеличился более чем в три раза, а во внутренних провинциях - вдвое.[17] Исследования неравенства между внутренними и прибрежными районами показывают, что «поскольку прибрежная провинция - это географическое преимущество, которое будет сохраняться, эта тенденция к расхождению, вероятно, также будет продолжаться», но институциональные факторы все еще имеют значительное влияние.[5] Экономисты Рави Канбур и Сяо Чжан предполагают, что «большая легкость миграции из сельских в городские районы внутри провинций по сравнению с институциональными и другими трудностями миграции из внутренних в прибрежные провинции» может частично объяснить это явление.[15] Китая Система Хукоу (户口) - институциональный фактор, существенно сдерживающий межпровинциальную миграцию. Недавно правительство ввело политику, которая ослабляет ограничения, связанные с хукоу, в малых и средних городах, чтобы стимулировать рост.[18] «В настоящее время сельские доходы распределяются менее равномерно, чем городские доходы, но городское неравенство растет быстрее, чем сельское неравенство» (Ву, 2005, стр. 773).[19]

Образование

Согласно исследованию, проведенному Всемирным банком, «неравенство в доступе к образованию является важным источником неравенства в Китае среди людей одновременно и между поколениями».[17] Фактически, «декомпозиционный анализ, основанный на определении дохода домохозяйства, показывает, что наибольшая доля изменений в общем доходе может быть отнесена на счет увеличения отдачи от образования».[17] Политика, ориентированная на города, и неравенство между внутренними и прибрежными районами обостряют проблему неравенства в образовании в Китае. Одна из основных проблем заключается в генерировании ими смещенных по секторам трансфертов доходов и расходов на здравоохранение, жилье и образование, которые «не только искажают экономические стимулы работников в секторах, но и влияют на уровень человеческого капитала их детей, что может еще больше увеличить разрыв в доходах между городом и деревней ".[13] Другими словами, неравенство внутри страны и в сельской местности может способствовать созданию порочного круга, направляя деньги в прибрежные города и отвлекаясь от инвестиций в человеческий капитал в других местах. Как и в Соединенных Штатах, финансирование образования в Китае является в первую очередь обязанностью местных органов власти. Поскольку бедные районы в меньшей степени могут финансировать эти услуги, а бедные домохозяйства в меньшей степени могут позволить себе высокую частную стоимость базового образования, в Китае наблюдается рост неравенства результатов образования. «Например, в 1998 году расходы на одного ученика в Пекине были в 12 раз выше, чем в Гуйчжоу, а в 2001 году разница увеличилась до 15 раз».[17]

Демографические изменения

Согласно исследованию, опубликованному в China Economic Review, старение населения «в значительной степени является причиной резкого увеличения неравенства доходов в сельских районах Китая», особенно в начале 2000-х годов.[20] В результате попыток правительства Китая контролировать рост населения с помощью политики одного ребенка, осуществленной в 1979 году, гораздо меньше молодых людей достигли трудоспособного возраста в течение последнего десятилетия, что привело к значительному «падению доли членов домохозяйства». трудоспособного возраста ». Это привело к нехватке рабочей силы, что в сочетании с быстрым ростом индустриализации привело к увеличению неравенства доходов.[20] Помимо неравенства доходов, это исследование также показывает, что «несбалансированная структура населения будет влиять на социально-экономическое развитие во многих других отношениях». Исследователи рекомендуют серьезно пересмотреть политику одного ребенка, чтобы смягчить эти эффекты.

Влияние

В декабре 2009 г. опрос, проведенный Еженедельник "Экономика и нация" Журнал Xinhua News показал, что 34 из 50 опрошенных ведущих китайских экономистов считают неравенство доходов проблемой для устойчивого развития Китая.[9] Экономист Кеннет Рогофф также предупредил о проблеме неравенства доходов, отметив, что «нет сомнений в том, что неравенство доходов является единственной самой большой угрозой социальной стабильности во всем мире, будь то Соединенные Штаты, европейская периферия или Китай».[21] Неравенство доходов считается угрозой для социальной стабильности и потенциально вызывает исчезновение капитала среднего класса, что препятствует экономическому росту Китая.[22]

“Ху Анганг, влиятельный исследователь в Китае, предупредил, что дальнейшее усиление региональных различий может привести к распаду Китая, как и в предыдущем Югославия, В то время как другие ученые отмечают, что «дальнейшее расширение различий может создать серьезные социальные и политические проблемы, вызвать националистические конфликты и негативно повлиять на экономическую и социальную стабильность Китая».[15]«Текущие институты и политика наносят ущерб будущему росту Китая, потому что смещенные по секторам трансферты доходов и расходы на здравоохранение, жилье и образование не только искажают экономические стимулы работников в секторах, но также повлияют на человеческий капитал. их детей, что может еще больше увеличить разрыв в доходах между городом и деревней ».[13] Другими словами, текущее неравенство доходов, созданное в основном в результате государственной политики в пользу городских центров, порождает дальнейшее неравенство доходов между городом и деревней, которое создает порочный круг и еще больше усиливает неравенство между регионами и городами и селами.

Рекомендации по политике

Экономическая реформа

Исследование, опубликованное Международным валютным фондом, показывает, что «продолжение нынешней модели роста приведет к дальнейшему увеличению и без того высоких потребностей в инвестициях и сбережениях до неприемлемого уровня, снижению роста занятости в городах и увеличению разрыва в доходах между городом и деревней».[23] Вместо этого они рекомендуют сократить субсидии для промышленности и инвестиций, стимулировать развитие индустрии услуг и снизить барьеры для мобильности рабочей силы, полагая, что это приведет к «более сбалансированному росту с соотношением инвестиций к ВВП, которое соответствует среднему уровню -тенденции срочных сбережений, более быстрый рост занятости в городах и существенное сокращение разрыва в доходах между сельскими и городскими жителями ».[23] Что касается реформы мобильности рабочей силы, исследования, опубликованные в журнале Экономическое моделирование предполагает, что реформы на рынке аренды земли в сельской местности и Система Хукоу Наряду с усилиями по увеличению мобильности рабочей силы вне сельского хозяйства резко снизится соотношение доходов между городом и деревней. Кроме того, в исследовании говорится, что «сочетание ВТО реформы присоединения и факторного рынка значительно повышают как эффективность, так и равенство ».[14] Вступление в ВТО означает, что экономика станет более либерализованной и открытой, «что, вероятно, приведет к резкому сдвигу в сравнительных преимуществах регионов».[4] Это региональное неравенство, вероятно, будет усугубляться продолжающимися государственными инвестициями в прибрежных регионах, поэтому «дальнейшая либерализация и инвестирование в экономику внутренних регионов являются важной стратегией развития для правительства, направленной на содействие экономическому росту и сокращению регионального неравенства».[4]

Реформа социальной политики

Анализ воздействия политики одного ребенка показывает, что «старение населения будет влиять на общество по-разному, и поэтому для политиков крайне важно разработать стратегию развития, которая решает социально-экономические проблемы стареющего населения».[20] Некоторые конкретные рекомендации Пекинской школы государственных финансов и государственной политики включают «создание базовой системы обеспечения пенсионного обеспечения в сельских районах» для сокращения неравенства доходов, поощрение развития местной промышленности в менее богатых регионах, субсидирование образования детей в домохозяйства с низкими доходами и создание планов государственного медицинского страхования для бедных ». Кроме того, в отчете делается вывод, что «в долгосрочной перспективе китайское правительство должно пересмотреть вопрос о том, следует ли продолжать политику одного ребенка. В качестве промежуточной политики она достигла своей цели, и теперь настало время скорректировать политику ».[20]Исследования Всемирного банка показывают, что, хотя неравенство доходов может быть неизбежным на определенных этапах развития, неравенство возможностей подорвет долгосрочные перспективы развития. Поэтому для ускорения роста и борьбы с бедностью будет важно улучшить доступ к базовому образованию, особенно в бедных сельских районах.[17]

Реформа налогово-бюджетной политики

В Китае уже есть система налогов и перераспределения. Он разделен на 9 доходных групп. Первая группа для заработной платы, превышающей 800 юаней (или 96,4 долларов США), облагается налогом в размере 5%, последняя группа для доходов, превышающих 100 000 юаней (или 12 000 долларов США), облагается налогом в размере 45%. Также существует налоговая система для мастеров. Он рассчитан на 5 траншей, а не на 9. Самая высокая ставка - 35%.[24]Однако кажется, что эта налоговая система не может быть действительно эффективной в сокращении неравенства. На это есть несколько причин. Китай сталкивается с серьезными проблемами коррупции, которые делают эту налоговую систему нелегитимной и трудной для исполнения. Налогоплательщики считают, что уплачиваемые ими налоги достанутся привилегированному меньшинству, поэтому на практике эта налоговая система не является законной. [25]

Коррупция уже является серьезной проблемой для Китая. Согласно исследованию, уклонение от уплаты налогов в Китае практикуют 50% государственных компаний, 60% совместных предприятий и 100% ремесленников. В 1980-х годах уклонение от торговли и промышленности значительно увеличилось и в 1989 году достигло 100 миллиардов юаней, или около 10% национального дохода. Уклонение от уплаты подоходного налога достигло 95%,[26] согласно источникам Министерства безопасности, с 1985 по 1988 год было 8900 случаев налоговых бунтов, 1500 налоговых инспекторов были ранены, 872 находились в критическом состоянии, 28 стали инвалидами и 4 умерли. За первые шесть месяцев 1990 года было зарегистрировано 1352 случая налоговых бунтов, 1047 налоговых инспекторов получили травмы, 127 тяжелобольных и инвалидов и 3 человека погибли.[27] В 1992 и 1993 годах произошло 2744 и 2967 случаев насилия против уплаты налогов соответственно.[28]

Смотрите также

дальнейшее чтение

  • Канбур, Рави; Fan, Shenggen; Вэй, Шан-Цзинь; Чжан, Сяобо (2014). Оксфордский компаньон экономики Китая. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199678204.

Рекомендации

  1. ^ Шисюэ, Цзян (29 сентября 2003 г.). «Экономическое развитие и интеграция в Азии и Латинской Америке». Токио. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  2. ^ «Джини из бутылки». Экономист. 2013-01-26. Получено 2014-03-11.
  3. ^ а б Се, Ю; Чжоу, Сян (2014). «Неравенство доходов в сегодняшнем Китае». Труды Национальной академии наук. 111 (19): 6928–6933. Bibcode:2014PNAS..111.6928X. Дои:10.1073 / pnas.1403158111. ЧВК  4024912. PMID  24778237.
  4. ^ а б c d е Канбур, Рави; Чжан, Сяобо (февраль 2005 г.). «Пятьдесят лет регионального неравенства в Китае: путь через централизованное планирование, реформы и открытость» (PDF). Обзор экономики развития. 9 (1): 87–106. Дои:10.1111 / j.1467-9361.2005.00265.x. S2CID  10375300.
  5. ^ а б Цзянь, Тяньлунь; Джеффри Д. Сакс; Эндрю М. Уорнер (1996). «Тенденции регионального неравенства в Китае». Обзор экономики Китая. 7 (1): 1–21. Дои:10.1016 / S1043-951X (96) 90017-6. ISSN  1043-951X.
  6. ^ Китай остается развивающейся страной, несмотря на быстрый рост ВВП: FM. (2011, 15 февраля). People’s Daily Online. Извлекаются из http://english.peopledaily.com.cn/90001/90776/90883/7288824.html
  7. ^ Малькольм М. (2 марта 2010 г.). Разрыв в уровне благосостояния Китая является самым большим с момента начала экономических реформ. Телеграф. Извлекаются из https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/7350677/Chinas-wealth-gap-the-widest-since-economic-reforms-began.html
  8. ^ а б Национальное бюро статистики Китая. (2011, февраль) Статистическое коммюнике Китайской Народной Республики о национальном экономическом и социальном развитии за 2010 год. Получено из NBS онлайн: http://www.stats.gov.cn/was40/gjtjj_en_detail.jsp?searchword=Disposable+income&channelid=9528&record=3
  9. ^ а б Xiong Tong. (21 января 2011 г.). Разрыв в доходах городских и сельских районов Китая увеличивается, несмотря на восстановление экономики. Синьхуанет. Извлекаются изhttp://news.xinhuanet.com/english2010/china/2010-01/21/c_13145748.htm
  10. ^ "图片 频道 - 中国 日报 网".
  11. ^ Фэн, Цяобинь; Хоу, Вэньсюань; Пу, Мин; Дай, Дай; Чен, Цзяньдун (05.01.2010). «Тенденция коэффициента Джини Китая». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN  2161034. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  12. ^ «Китай | Коэффициент Джини | Экономические показатели». www.ceicdata.com. Получено 2020-02-10.
  13. ^ а б c d Ян, Деннис Тао (1999-05-01). «Городская политика и рост неравенства доходов в Китае». Американский экономический обзор. 89 (2): 306–310. Дои:10.1257 / aer.89.2.306. ISSN  0002-8282. JSTOR  117126.
  14. ^ а б Гертель, Томас; Фань Чжай (январь 2006 г.). «Искажения на рынке труда, неравенство между городом и деревней и открытие экономики Китая». Экономическое моделирование. 23 (1): 76–109. Дои:10.1016 / j.econmod.2005.08.004. ISSN  0264-9993. S2CID  11802662.
  15. ^ а б c Канбур, Рави; Чжан, Сяобо (декабрь 1999 г.). «Какое региональное неравенство? Эволюция неравенства между сельскими и городскими районами и между внутренними и прибрежными районами в Китае с 1983 по 1995 годы» (PDF). Журнал сравнительной экономики. 27 (4): 686–701. Дои:10.1006 / jcec.1999.1612.
  16. ^ «Неравенство доходов в Китае и разрыв между городом и деревней». JournalistsResource.org, получено 21 августа 2014 г.
  17. ^ а б c d е Го, Чор-цзин; Сюбэй Ло; Нонг Чжу (сентябрь 2009 г.). «Рост доходов, неравенство и сокращение бедности: тематическое исследование восьми провинций Китая». Обзор экономики Китая. 20 (3): 485–496. Дои:10.1016 / j.chieco.2008.10.008. ISSN  1043-951X.
  18. ^ Ван, Синь-Жуй; Хуэй, Эдди Чи-Ман; Чогилль, Чарльз; Цзя, Шэн-Хуа (июнь 2015 г.). «Новая политика урбанизации в Китае: какой путь вперед?». Habitat International. 47: 279–284. Дои:10.1016 / j.habitatint.2015.02.001. ISSN  0197-3975.
  19. ^ Ву, Дж. П. (2005). Распределение доходов в Китае, 1985-2001 гг. Обзор экономики и статистики, 87, 763-775.
  20. ^ а б c d Чжун, Хай (март 2011 г.). «Влияние старения населения на неравенство доходов в развивающихся странах: данные из сельских районов Китая». Обзор экономики Китая. 22 (1): 98–107. Дои:10.1016 / j.chieco.2010.09.003. ISSN  1043-951X.
  21. ^ Р. А. (7 июля 2011 г.). «В конце концов, мы все равно мертвы». Экономист. Извлекаются из https://www.economist.com/blogs/freeexchange/2011/07/inequality
  22. ^ Пол Р. К., Морис О., Марк, Дж. М. (2012). Международная экономика, теория и политика (9-е изд.). Англия, Pearson Education Limited.
  23. ^ а б Куиджс, Луис; Тао Ван (2005). «Модель роста Китая: переход к устойчивости и сокращение неравенства». Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики (3767). SSRN  849385.
  24. ^ Recherches économiques et Financières, № 2, 1995, стр. 4.
  25. ^ Саймон Жан-Кристоф, Хе Йонг. Le processus politico-économique de la distribution du revenu en Chine. В: Tiers-Monde, tome 39, n ° 156, 1998. Évolution des Relations de travail, politiques fiscales et inégalités, marché mondial et produits de base, villes africaines, ... стр. 771-791.
  26. ^ Quotidien Economique
  27. ^ Ся, 1994, с.202
  28. ^ По данным Центра экономических исследований Национальной плановой комиссии