Институциональная теория - Institutional theory

Не путать с Теория института.

В социология и организационные исследования, институциональная теория это теория глубже и больше устойчивый аспекты социальной структуры. Он рассматривает процессы, посредством которых структуры, включая схемы, правила, нормы и распорядки, становятся авторитетными руководящими принципами социального поведения.[1] Различные компоненты институциональной теории объясняют, как эти элементы создаются, распространяются, принимаются и адаптируются в пространстве и времени; и как они приходят в упадок и перестают использоваться.

Обзор

При определении учреждения, согласно Уильям Ричард Скотт (1995, 235), в институциональной школе «не существует единого и общепринятого определения« института »». Скотт (1995: 33, 2001: 48) утверждает, что:

Институты - это социальные структуры, которые достигли высокой степени устойчивости. [Они] состоят из культурно-познавательных, нормативных и регулирующих элементов, которые вместе с соответствующими видами деятельности и ресурсами обеспечивают стабильность и смысл социальной жизни. Учреждения передаются различными типами носителей, включая символические системы, реляционные системы, процедуры и артефакты. Учреждения действуют на разных уровнях юрисдикции, от мировой системы до локализованных межличностных отношений. Институты по определению подразумевают стабильность, но подвержены процессам изменений, как постепенных, так и прерывистых.

Согласно Скотту (2008), институциональная теория - это «широко принятая теоретическая позиция, которая подчеркивает рациональные мифы, изоморфизм, и легитимность ".[2] Исследователи, опирающиеся на эту точку зрения, подчеркивают, что ключевым моментом институциональной теории является имитация: вместо того, чтобы обязательно оптимизировать свои решения, практики и структуры, организации обращаются к своим коллегам в поисках сигналов для соответствующего поведения.[3]

Согласно государственной политике Kraft (2007):[4] Институциональная теория - это «разработка политики, которая подчеркивает формальные и правовые аспекты государственных структур».

Школы институциональной теории

Смотрите также: Институциональная логика

В институциональной теории есть два доминирующих направления:

Пауэлл и DiMaggio (1991)[5] определяют зарождающуюся перспективу в социологии и организационных исследованиях, которую они называют «новым институционализмом», как отказ от моделей рационального актора Классическая экономика. Вместо этого он ищет когнитивные и культурные объяснения социальных и организационных явлений, рассматривая свойства надиндивидуальных единиц анализа, которые не могут быть сведены к агрегатам или прямым следствиям индивидуальных свойств или мотивов.

Скотт (1995)[6] указывает на то, что для выживания организации должны соответствовать правилам и системам убеждений, преобладающим в окружающей среде (DiMaggio and Powell, 1983;[7] Мейер и Роуэн, 1977 г.[8]), поскольку институциональный изоморфизм, как структурный, так и процедурный, обеспечит легитимность организации (Dacin, 1997; Deephouse, 1996; suchman, 1995[9]). Например, транснациональные корпорации (ТНК) действуя в разных странах с разной институциональной средой, они столкнутся с различным давлением. Доказано, что некоторые из этих факторов давления в принимающей и домашней институциональной среде оказывают фундаментальное влияние на конкурентную стратегию (Martinsons, 1993; Porter, 1990) и управление человеческими ресурсами (HRM) практики (Розенцвейг и Сингх, 1991;[10] Захир, 1995). Корпорации также сталкиваются с институциональным давлением со стороны своих наиболее важных коллег: коллег в своей отрасли и коллег в своем местном (головном) сообществе; например, Marquis and Tilcsik (2016) показывают, что благотворительные пожертвования корпораций в значительной степени обусловлены изоморфным давлением, которое компании испытывают со стороны своих коллег по отрасли и местных коллег.[3] Неправительственные организации (НПО) и общественные организации также могут быть подвержены изоморфному давлению.[5]

Более поздние работы в области институциональной теории привели к появлению новых концепций, таких как

- институциональная логика, концепция, впервые предложенная Фридландом и Алфордом (1991), а затем Торнтоном, Окасио и Лаунсбери (2012). С точки зрения институциональной логики в основном используется структурный и макро-подход к институциональному анализу.

- институциональная работа, концепция, впервые предложенная Лоуренсом и Саддаби (2006). В отличие от логической точки зрения, он дает социальным акторам агентскую силу и предполагает, что эти акторы могут влиять на институты - либо поддерживать, либо разрушать их.

Проблемы в разных типах экономики

Имеются убедительные доказательства того, что фирмы в разных типах экономики по-разному реагируют на аналогичные проблемы (Knetter, 1989). Социальные, экономические и политические факторы составляют институциональную структуру конкретной среды, которая дает фирмам преимущества для участия в конкретных видах деятельности в этой среде. Предприятия, как правило, работают более эффективно, если получают институциональную поддержку.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Скотт, В. Ричард 2004. «Институциональная теория». в Энциклопедия социальной теории, Джордж Ритцер, изд. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж. Стр. 408-14
  2. ^ Скотт, В. Ричард (2008) Учреждения и организации: идеи и интересы. Лос-Анджелес, Калифорния: Sage Publications.
  3. ^ а б Маркиз, Кристофер; Тильчик, Андраш (01.10.2016). «Институциональная эквивалентность: как коллеги из отрасли и сообщества влияют на корпоративную филантропию» (PDF). Организационная наука. 27 (5): 1325–1341. Дои:10.1287 / orsc.2016.1083. HDL:1813/44734. ISSN  1047-7039.
  4. ^ Публичная политика компании Kraft: Kraft, Micahel E & Furlong, Scott R Государственная политика: политика, анализ и альтернативы (2-е изд.). CQ; Лондон: Eurospan [дистрибьютор], Вашингтон, округ Колумбия, 2007.
  5. ^ а б Ди Маджио, Пол Дж. и Пауэлл, Уолтер В. (1991) «Введение». В книге П. Дж. Ди Маджио и У. Пауэлла (ред.) «Новый институционализм и организационный анализ», стр. 1–38. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  6. ^ Скотт, В. Ричард 1995. Учреждения и организации. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  7. ^ Ди Маджио, Пол Дж. И Уолтер У. Пауэлл, 1983. «Возвращение к железной клетке: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях», American Sociological Review 48: 147-60.
  8. ^ Мейер, Джон В. и Роуэн, Брайан (1977) «Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемония». Американский журнал социологии 83: 340–363.
  9. ^ Сучман, Марк С. 1995. «Локализм и глобализм в институциональном анализе: появление договорных норм в венчурном финансировании». В книге «Институциональное строительство организаций: международные и лонгитюдные исследования», 39–63, W. Richard Scott, and Søren Christensen, ed. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  10. ^ Розенцвейг, П. и Дж. Сингх. 1991. Организационная среда и многонациональные предприятия. Академия менеджмента, 16 (2): 340-361