Международное похищение детей в Бразилии - International child abduction in Brazil

Основная статья: Международное похищение детей

Международное похищение детей в Бразилии включает случаи, когда переезд ребенка одним из совместных лиц, осуществляющих опеку, или не имеющих опеки, или оспариваемых родителей в Бразилию в нарушение других законов других стран и / или желаний других лиц, претендующих на опеку. Феномен международное похищение детей определено в международном праве и законодательно закреплено Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, который вступил в силу в Бразилии 1 января 2000 года и направлен на отслеживание похищенных детей, обеспечение их быстрого возвращения в страну обычного проживания и организацию или обеспечение эффективных прав доступа.[1] В 2010 г. Бразилия была обвинена Государственный департамент США несоблюдения Гаагской конвенции.[2]

В Международный центр пропавших без вести и эксплуатируемых детей (ICMEC), некоммерческая всемирная организация, которая борется с сексуальной эксплуатацией детей, детской порнографии, а также похищение ребенка, имеет региональное присутствие в Бразилии.[3][4]

Флаг Бразилии
Флаг Бразилии

Несоблюдение Бразилией Гаагской конвенции

Государственный департамент США - Отчет о соблюдении Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей - Отчет о соблюдении 2010 г. (pdf) (4,3 МБ)

Статьи 12 и 13

Обвинения в том, что Бразилия не соблюдает Гаагскую конвенцию, основаны на противоречивых толкованиях статьи 12 и статьи 13 Конвенции. Согласно статье 12, "судебный или административный орган, даже если судебное разбирательство было начато после истечения периода в один год [...], также должен приказать вернуть ребенка, если не будет доказано, что ребенок теперь поселился в новой среде »,[5] Это вторая часть этой статьи, которая используется в качестве защиты во всех Гаагских спорах в Бразилии и является одной из причин, по которым они так долго задерживаются. Федеральные суды Бразилии обычно принимают доказательства от бразильских похищающих родителей о том, что похищенный ребенок поселился в своей новой среде, и Государственный департамент США заявил, что суды Бразилии ошибочно рассматривают дела в Гааге как споры об опеке, неоправданно откладывая дела и демонстрируя несправедливое пристрастие к бразильским гражданам, особенно матерям.[6] В дополнение к этому, статья 13 Конвенции гласит: «Судебный или административный орган может также отказать в выдаче распоряжения о возвращении ребенка, если он обнаружит, что ребенок возражает против его возвращения и достиг возраста и степени зрелости, при которых это необходимо. принять во внимание его точку зрения », в то время как статья 13 (b) гласит, что детей не следует возвращать в их обычное место жительства, если« существует серьезный риск того, что его или ее возвращение подвергнет ребенка физическому или психологическому ущербу или иным образом поместит ребенка в невыносимая ситуация ». Бразильские похищающие родители часто представляют суду доказательства в виде заявлений похищенного ребенка о том, что они хотят остаться в Бразилии. В отчете 1999 г. профессора Найджела Лоу из Центра исследований международного семейного права Кардиффского университета в Великобритании высказывалась обеспокоенность по поводу того, что детей не возвращают в места обычного проживания из-за неправильного понимания того, что означает термин «обычное место жительства» (т. Е. вместо того, чтобы говорить о восстановлении статус-кво анте похищение, похищающие родители утверждают, что это относится к статус-кво и они с большей вероятностью смогут оспорить этот пункт, если они смогут затянуть судебный процесс на достаточно долгое время). Лоу заявляет, что «суды также должны учитывать любое неправомерное влияние родителей на ребенка, будь то намеренная обработка со стороны похищающего родителя или просто естественная склонность многих детей поддерживать нынешнего родителя против отсутствующего родителя». В отчете подчеркивается, что желания похищенных детей не должны преобладать над духом и намерениями Конвенции, и подразумевается, что часть статьи 13, которая утверждает: «Судебные или административные органы могут также отказать в выдаче приказа о возвращении ребенка, если сочтут, что ребенок возражает против того, чтобы его возвращали, и достиг возраста и степени зрелости, при которых уместно учитывать его взгляды ". должны считаться недействительными, поскольку эта часть статьи не имеет никакого значения, потому что для того, чтобы дети считались имеющими зрелость, чтобы решать, где они хотят быть, они должны достичь возраста 16 лет - порогового значения для Дела Гаагской конвенции.[7]

Медлительность бразильского судебного процесса и система сдержек и противовесов, заложенная в поствоенную диктатуру Конституция Бразилии как средство защиты прав человека также создают длительный процесс обжалования, что означает, что после похищения ребенка в Бразилию он / она, скорее всего, останется там в тех случаях, когда судьи сочтут, что это лучшее решение для ребенка, пока они достичь res judicata. Иерархическое положение международных конвенций в правовой системе Бразилии меньше, чем Конституция Бразилии, и не может противоречить ей, что означает, что в случаях, когда утверждается, что конвенция противоречит конституционному принципу, конвенция не может применяться в весь.[8]

В отчете Госдепартамента США за 2008 год о соблюдении Гаагской конвенции говорится: «Бразилия продолжала демонстрировать закономерности несоблюдения Конвенции в своей судебной деятельности. USCA отмечает несколько случаев в течение 2007 финансового года, когда суды Бразилии рассматривали дела Конвенции как решения об опеке, вместо применения принципов противоправного перемещения или удержания, изложенных в Конвенции. В двух случаях бразильские судьи отказали в возвращении в Соединенные Штаты, сославшись на << наилучшие интересы ребенка >> в соответствии со статьей 227 Конституции Бразилии. решения противоречат Конвенции, поскольку концепция "наилучших интересов ребенка" в бразильской правовой системе шире, чем узкая концепция, описанная в Конвенции, поскольку в преамбуле Конвенции говорится, что интересы детей достигаются путем их возвращения в страна постоянного проживания. Кроме того, USCA отмечает, что судьи в некоторых случаях продолжали демонстрировать предвзятое отношение к матерям и гражданам Бразилии. Кроме того, судебный процесс является чрезмерно длительным, и дела рассматриваются дольше шести недель, предусмотренных Конвенцией ".[9]

В Докладе Государственного департамента США за 2009 год о соблюдении Гаагской конвенции говорится: «В 2008 финансовом году Бразилия продемонстрировала закономерности несоблюдения Конвенции в области деятельности центральных органов и судебной деятельности. Суды Бразилии по-прежнему демонстрируют тревожную тенденцию к рассмотрению Конвенционные дела в качестве решений об опеке и часто отклоняют ходатайства по Конвенции, когда выясняется, что дети «адаптировались к бразильской культуре». Требуется много месяцев, прежде чем суд получит дело для анализа, и еще много месяцев, прежде чем суд вынесет решение. Суды Бразилии демонстрируют широко распространенные тенденции предвзятого отношения к бразильским матерям в делах, связанных с Конвенцией. Суды Бразилии по-прежнему могут рассматривать доказательства, относящиеся к определению опеки, но не относящиеся к критериям, которые должны применяться в делах, связанных с Конвенцией ".[10]

В отчете Госдепартамента США за 2010 год о соблюдении Гаагской конвенции говорится: «В течение отчетного периода Соединенные Штаты продолжали испытывать проблемы с соблюдением Бразилией положений Конвенции. В результате USCA считает, что Бразилия не соблюдала Конвенцию в 2009 финансовом году. . Продолжающееся невыполнение требований является результатом значительных задержек в судебной системе Бразилии, которая продолжала рассматривать заявления о возвращении в соответствии с Конвенцией в качестве обычных дел об опеке. Статья 16 Конвенции прямо запрещает судьям рассматривать по существу спор между родителями об опеке ".[11]

Жалобы европейских стран

19 октября 2010 г. французский депутат Европарламента Мишель Стриффлер внесла в Европейский парламент вопрос об отказе Бразилии соблюдать свои международные договоры в этом отношении: Конвенция о гражданских аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г., известная как как Гаагская конвенция, стремится гарантировать немедленное возвращение детей, незаконно вывезенных или оставленных одним из их родителей в договаривающемся государстве. Он также направлен на обеспечение соблюдения прав опеки, посещения и проживания детей в договаривающихся государствах. Согласно статье 3, вывоз ребенка за границу одним из родителей считается незаконным, если он имеет место в нарушение прав опеки, предоставленных детям. другому родителю или любому учреждению или органу в соответствии с законами государства, в котором ребенок обычно проживал до его высылки. Кроме того, Гаагская конвенция устанавливает простую и быструю процедуру решения проблемы высылки несовершеннолетних за пределы страны их обычного проживания. , без исчерпывающего рассмотрения спора между родителями. Постановления об опеке над такими детьми могут быть вынесены только судьей по обычному месту жительства ребенка. Кроме того, Постоянным офисом в Гааге (отвечающим за мониторинг выполнения конвенции) было составлено руководство по передовой практике, чтобы избежать различий в объем и уровень услуг, предлагаемых различными центральными органами, которым поручена задача по обеспечению соблюдения Конвенции. Тем не менее, правовые системы многих государств, подписавших Гаагскую конвенцию (в частности, бразильские судебные органы), продолжают рассматривать эти дела как опеку над детьми споры, что является вопиющим нарушением буквы и духа конвенции, что значительно задерживает выполнение ее положений и разрешение споров. Следует помнить, что эти перемещенные дети являются основными жертвами в таких ситуациях. Их длительное удаление имеет серьезные психологические последствия, которые могут резко повлиять на их будущую жизнь. Есть много нерешенных дел с участием европейских детей, которые были вывезены в третьи страны, подписавшие конвенцию (в частности, в Бразилию), и возвращению которых препятствует неправильное применение Какие меры Совет намеревается принять для обеспечения того, чтобы третьи страны, в частности Бразилия, соблюдали Конвенцию, с целью положить конец этим неприемлемым ситуациям и обеспечить быстрое возвращение похищенных детей?[12]

Центральный орган Бразилии

В Специальный секретариат по правам человека (Португальский:Secretaria Especial dos Direitos Humanos, или «SEDH»), который является частью Министерства юстиции Бразилии, был назначен в качестве центрального органа Бразилии в соответствии со статьей 6 Гаагской конвенции, что возложило на него ответственность за действие Конвенции в Бразилии. Статья 7 Конвенции гласит: «Центральные органы должны сотрудничать друг с другом и способствовать сотрудничеству между компетентными органами в своих соответствующих государствах для обеспечения быстрого возвращения детей и достижения других целей настоящей Конвенции», и перечисляет меры что они должны предпринять для достижения этих целей. Таким образом, от SEDH требуется установить местонахождение похищенного ребенка и предотвратить дальнейший ущерб, приняв временные меры, обеспечить добровольное возвращение или добиться полюбовного разрешения проблем, предоставить информацию общего характера в отношении закона. своего государства в связи с применением Конвенции, инициировать или способствовать возбуждению судебного или административного разбирательства с целью добиться возвращения ребенка, принять меры для организации прав доступа. SEDH также требуется для предоставления или содействия предоставлению юридической помощи и консультаций, включая участие юрисконсульта и советников, для обеспечения таких административных мер, которые могут быть необходимыми и целесообразными для обеспечения безопасного возвращения ребенка и информирования друг друга. в отношении действия Конвенции и, насколько это возможно, устранить любые препятствия для ее применения.[13]

SEDH возглавляет Патрисия де Тейксера Ламего Соарес, выпускница юридической школы со степенью магистра международных отношений от Университет Джорджа Вашингтона в США. Согласно отчету за март 2009 года, Патрисия Соарес категорически не принимает в расчет ни лично, ни родителей, участвующих в международных делах о похищениях. Она описывается как работающая в сплоченной, сфокусированной команде из пяти человек, и ее «уважают за уверенность, с которой она выполняет деликатные задачи и сохраняет хладнокровие под давлением».[14]

Однако, по словам оставшихся позади родителей, SEDH продемонстрировала серьезные недостатки в нескольких областях (см. Примеры ниже), в то время как Государственный департамент США и отчет Лоу утверждают, что именно в бразильских судах широко распространена предвзятость в пользу бразильских похищение родителей по делам, связанным с Конвенцией (см. раздел о несоблюдении Бразилией Гаагской конвенции), а не о каких-либо недостатках со стороны SEDH. Бразильские суды по семейным делам продолжают демонстрировать готовность рассматривать доказательства для определения опеки, но не имеют отношения к критериям, которые должны применяться в делах, связанных с Конвенцией, включая рассмотрение того, какое решение отвечает «наилучшим интересам» ребенка. Обеспокоенность Государственного департамента США по поводу работы правоохранительных органов связана с плохой работой судебной системы. Часто суды определяют, что похищенный ребенок должен оставаться с похитителем в Бразилии, потому что он «адаптировался к бразильской культуре» или из-за того, что прошло много времени. Обе эти причины основаны на логические ошибки и ни то, ни другое не допускается Конвенцией. Кроме того, утверждается, что в Бразилии правоохранительные органы, по всей видимости, уделяют меньше внимания делам, связанным с Конвенцией, поскольку незаконное удержание ребенка не является уголовным преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Бразилии.[15]

В ноябре 2009 года координатор SEDH посетил Государственный департамент США на целую неделю, чтобы рассмотреть давние дела, связанные с похищением детей в США. Во время этой поездки она и представители посольства Бразилии встретились с родителями детей, похищенных и увезенных в Бразилию, неправительственными организациями, членами Конгресса США и федеральным судьей, который занимается делами Гаагской конвенции. Координатор подробно объяснил решения, принятые Верховным судом Бразилии, и информационно-просветительскую кампанию SEDH, направленную на решение проблемы незнания бразильскими судьями Конвенции и постановлений верховного суда.[16]

Роль коррупции в похищении детей в Бразилии

Запросы бразильского центрального органа, SEDH, к правоохранительным органам о поиске пропавших детей редко удовлетворяются. В соответствии с Transparency International В отчете за 2009 год Бразилия заняла 75-е место из 180 стран по степени коррупции, которую приписывают ей ее собственные граждане. Низкий рейтинг страны объясняется неэффективным управлением, слабыми институтами и чрезмерным вмешательством частных интересов в судебный процесс.[17]

Судебная система Бразилии обычно считается невосприимчивой и даже описывается президентом как «черный ящик». Луис Инасио Лула да Силва[нужна цитата ]. Бедные граждане часто не могут добиться правосудия, потому что они не могут получить доступ к юридическим услугам, и это в равной мере, если не больше, относится к родителям-иностранцам, борющимся за возвращение своих детей.[18] Международная амнистия утверждает, что коррупция продолжает подрывать доступ к правосудию в Бразилии, сообщая о расследовании коррупции 2009 года, в ходе которого федеральная полиция арестовала председателя Верховного суда Эспириту-Санту вместе с судьями, адвокатами и сотрудником прокуратуры по обвинению в причастности к продажа судебных решений.[19]

Государственный департамент США сообщает, что бразильская правовая система «сложна и перегружена» и что суды на уровне штатов часто подвержены политическому и экономическому влиянию.[20] Хотя существуют положения, обеспечивающие формальную независимость судей, а широкая функциональная и структурная автономия гарантируется конституцией, доклад 2009 г. Freedom House связывает, что судебная реформа в Бразилии идет медленнее, чем в других странах Латинской Америки, потому что судебная система использует свою формальную независимость, чтобы противостоять изменениям и прекратить расследования судебной коррупции. Общий образ бразильской судебной системы - безнаказанность и неэффективность.[21] В Национальный совет юстиции (Португальский:Conselho Nacional de Justiça ) в настоящее время является единственным внешним механизмом судебного контроля, но Transparency International предполагает потенциальное отсутствие независимости даже в этом органе, поскольку он состоит из судей. Многие в Бразилии считают NJC не более чем прикрытием витрины, поскольку его решения могут быть отменены самой судебной властью. Неумолимая политическая коррупция в Бразилии еще больше усугубляется частичным иммунитетом, защищающим высокопоставленных государственных служащих. В соответствии с Конституцией Бразилии 1988 года только Верховный суд обладает юрисдикцией в отношении президента, министров, законодателей и судей высшего суда, поэтому лица, принимающие решения в судебной системе Бразилии, не находятся под давлением, требуя соблюдения международного права.[22]

Несмотря на экономический рост с точки зрения ВВП в последние годы, Бразилия остается страной с экстремальным распределением богатства и неравенством. Согласно отчету BBC за 2008 год, больше всего выиграли богатые, в то время как вновь обретенное богатство страны не перешло к бедным.[23] Именно в более богатые слои бразильского общества неизменно похищают детей.[нужна цитата ] и именно в этих секторах похищающие родители имеют доступ к коррумпированным сетям и могут использовать Jeitinho для большего эффекта. По словам Дэвида Л. Леви из Совета по правам ребенка, Бразилия игнорирует Гаагу, когда речь идет о своих собственных гражданах, особенно хорошо обеспеченных и имеющих хорошие связи.[24] Юристы, ведущие международное разбирательство в Гааге, называют эту бразильскую практику «похищением детей, спонсируемым государством».

Взаимность

Гаагская конференция по международному частному праву сообщает о бразильской женщине и швейцарском мужчине, родителях двух детей, родившихся в Бразилии в 1997 и 1999 годах, которые разошлись в 2004 году, но все продолжали жить в Бразилии. В мае 2006 года отец похитил детей в Швейцарию. 10 октября 2006 года местный суд Швейцарии постановил вернуть детей в Бразилию. 18 декабря швейцарский апелляционный суд оставил это постановление без изменения. Затем отец подал иск в федеральный суд и верховный суд Швейцарии. Приказ о возвращении детей в Бразилию был оставлен в силе на основании положений Гаагской конвенции.[25]

24 апреля 2009 г. посольство США в Бразилии направило правительству Бразилии следующее сообщение: «Бразилия и Соединенные Штаты имеют международное соглашение о том, как поступать с незаконным удержанием и незаконным похищением детей из стран их первоначального проживания: Гаага. Конвенция 1980 года. Обе страны обязаны обеспечить выполнение этого договора. Незаконное перемещение и незаконное удержание детей из их домов, а также насильственное разлучение родителей и детей являются ненужными и жестокими. Соединенные Штаты способствовали возвращению семь детей в Бразилию после вступления в силу Гаагского договора между нашими двумя странами. Мы призываем офис министра по правам человека поддержать возвращение всех детей, незаконно вывезенных и незаконно оставленных ».[26]

Синдром родительского отчуждения

Феномен синдром родительского отчуждения (PAS) и закономерности, указывающие на динамику родительского отчуждения со стороны похищающего родителя, были зарегистрированы оставшимися родителями детей, похищенных в Бразилию.[27][28][29][30] Родительское отчуждение - это явление, при котором похищенный ребенок проявляет антипатию по отношению к другому родителю и при котором эта антипатия активно поощряется похищающим родителем. В июне 2010 года сообщалось, что поправка к конституции, включающая синдром отчуждения родителей в правовой кодекс Бразилии, будет иметь отношение к делам об опеке над детьми.[31]

Раскрытые дела о похищении детей в Бразилию

В 2001 году федеральный судья в Сантосе вынес первое в Бразилии судебное решение в соответствии с Гаагской конвенцией, в котором содержится призыв к возвращению ребенка в его обычное место жительства в Швеции. Ребенок родился в Сантосе в сентябре 1991 года, и семья жила в Бразилии до января 1996 года. Пара рассталась в 1999 году в соответствии с шведским законодательством, и в то время это была их страна проживания. Совместная опека предоставляется в соответствии с законодательством Швеции. В 2000 году мать и 9-летний ребенок отправились в Бразилию с согласия отца. Однако мать оставила ребенка в Бразилии после разрешенного периода путешествия, игнорируя решение об опеке, уже установленное шведским судом. Отец ребенка подал судебное ходатайство о возвращении в суды Бразилии в соответствии с Конвенцией, проинформировав бразильского судью о решении об опеке, вынесенном компетентным судом Швеции.

Бразильский федеральный судья вынес вердикт в пользу возвращения ребенка в страну его обычного проживания (на момент его высылки), и в решении говорилось, что удержание ребенка в Бразилии его матерью было незаконным, применив статьи 3 и 4 Конвенции. Ребенок вернулся в Швецию в тот же день, когда федеральный судья вынес постановление о возвращении ребенка.[32]

Неразрешенные случаи похищения детей в Бразилию

Согласно отчету NY Times за 2009 год, в настоящее время существует около пятидесяти нерешенных конвенционных дел между Соединенными Штатами и Бразилией.[33][нуждается в обновлении ]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Таблица состояния Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей
  2. ^ Отчет 2010 г. о соблюдении Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей[мертвая ссылка ]
  3. ^ «Региональные офисы ICMEC». ICMEC. Архивировано из оригинал на 2012-03-09. Получено 2015-03-28.
  4. ^ «Ведущий бразильский банк присоединяется к международной борьбе с детской порнографией, Banco Bradesco является первым заведением в регионе Латинской Америки, чтобы присоединиться порнографией Финансовой коалиции против ребенка» В архиве 2014-12-05 в Wayback Machine, WLOX 13, 12 ноября 2008 г.
  5. ^ Конвенция от 25 октября 1980 года о гражданско-правовых аспектах похищения детей в международном масштабе [1]
  6. ^ Отчет Государственного департамента США о соблюдении Гаагской конвенции по Бразилии, 2009 г.
  7. ^ Лоу, Н., и Мейер, К. (1999), Международный форум по похищению детей родителями: Программа действий Гаагской конвенции, 15–16 сентября 1998 г. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 24 декабря 2010 г.. Получено 2010-08-06.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  8. ^ Конституция Бразилии: переведена, обновлена ​​и прокомментирована ("sic")
  9. ^ «Отчет 2008 г. о соблюдении Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-05-28. Получено 2017-06-24.
  10. ^ «Отчет 2009 года о соблюдении Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2009-10-18. Получено 2017-06-24.
  11. ^ Отчет 2010 г. о соблюдении Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей
  12. ^ Вопросы Европейского парламента - 19 октября 2010 г.
  13. ^ Чианконе, Дж., Гирднер, Л., и Хофф, П. (2001), Вопросы расследования дел о международном похищении детей родителями,НАС. Министерство юстиции, Управление программ юстиции, Управление ювенальной юстиции и предупреждения правонарушений [www.ncjrs.gov/pdffiles1/ojjdp/190105.pdf]
  14. ^ Харазим, Д., (2009), Дипломатия прибывает на сцену, Журнал Piaui
  15. ^ Офис Джереми Д Морли, Международное семейное право
  16. ^ Государственный департамент США, Отчет о соблюдении Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, апрель 2010 г. [2] В архиве 2010-05-28 на Wayback Machine
  17. ^ Отчет Transparency International, 2009 г. В архиве 2010-07-24 на Wayback Machine
  18. ^ Бизнес-портал по борьбе с коррупцией
  19. ^ "Отчет Международной Амнистии, 2009 г., Бразилия". Архивировано из оригинал на 2010-07-02. Получено 2010-07-30.
  20. ^ Государственный департамент США
  21. ^ Freedom House
  22. ^ Бизнес-портал по борьбе с коррупцией
  23. ^ BBC Newsnight
  24. ^ Каррера, Дж. М. (2009), Гаагская конвенция ООН, часто нарушаемая.
  25. ^ "Гаагская конференция по международному частному праву, INCADAT". Архивировано из оригинал на 2011-07-13. Получено 2010-06-13.
  26. ^ Федеральный суд Бразилии должен вынести решение по этому гаагскому делу
  27. ^ Фонд Принесите Шона домой
  28. ^ BBC Brasil
  29. ^ BBC Brasil
  30. ^ Le Figaro
  31. ^ Conteudo Juridico
  32. ^ Международное семейное право
  33. ^ Семпл, К. (2009), Судебная битва за ребенка разрывает узы в двух странах, New York Times, 24 февраля 2009 г.

внешняя ссылка