Гипотеза жизненного цикла - Википедия - Life-cycle hypothesis

В экономика, то гипотеза жизненного цикла (LCH) - это модель, которая пытается объяснить модели потребления людей.

Гипотеза жизненного цикла предполагает, что люди планируют свое поведение в отношении потребления и сбережений на протяжении всего жизненного цикла. Они намереваются максимально сбалансировать свое потребление на протяжении всей своей жизни, делая это путем накопления, когда они зарабатывают, и отказа от сбережений, когда они выходят на пенсию. Ключевое предположение состоит в том, что все люди предпочитают поддерживать стабильный образ жизни. Это означает, что они обычно не копят много в один период, чтобы яростно тратить в следующем периоде, но сохраняют свои уровни потребления примерно одинаковыми в каждый период.

Фон

В начале 1950-х гг. Франко Модильяни и его ученик Ричард Брумберг разработал теорию, основанную на наблюдении, что люди принимают решения о потреблении, основываясь как на ресурсах, доступных им в течение их жизни, так и на их текущем жизненном этапе. Модильяни и Брумберг заметили, что люди накапливают активы на начальных этапах своей трудовой жизни. Позже, выходя на пенсию, они используют свои активы. Трудящиеся откладывают средства на свою жизнь после выхода на пенсию и меняют структуру потребления в соответствии со своими потребностями на разных этапах своей жизни.

Основанная на изучении индивидуального поведения, эта теория дает важные прогнозы для экономики в целом. Он предсказывает, что совокупные сбережения страны зависят от темпов роста национального дохода, а не от его уровня. Кроме того, запас богатства в экономике зависит от продолжительности пенсионного периода. Хотя изначально у этой теории потребления было много проблем, ее актуальность для экономического мышления недавно была признана.[нужна цитата ].

Гипотеза

Предположим, что есть потребитель, который рассчитывает жить для другого Т лет и имеет богатство W. Потребитель также рассчитывает ежегодно получать доход. Y пока он не уйдет на пенсию р лет спустя. В этой ситуации ресурсы потребителя на протяжении всей его жизни состоят из его первоначального богатства и W, и его пожизненного заработка, RY. Обратите внимание, что процентная ставка предполагается равной нулю. Если бы процентная ставка была положительной, нам пришлось бы учитывать проценты, полученные от сбережений.

Потребитель может распределить свои жизненные ресурсы на оставшиеся Т лет его жизни. Он делит W + RY в равной степени среди Т лет и каждый год он потребляет

Функцию потребления этого человека можно записать как

Если каждый человек в экономике планирует потребление таким образом, то функция совокупного потребления будет очень похожа на индивидуальную. Таким образом, совокупная потребительская функция экономики равна

куда а это предельная склонность к потреблению для богатства и б предельная склонность к потреблению ради дохода.

Подразумеваемое

Из приведенного выше уравнения ясно, что если доход упадет до нуля, объем потребления будет равен aW. Однако это не фиксированная величина, так как она зависит от богатства. Более того, согласно данной функции потребления, средняя склонность к потреблению равна

Поскольку богатство не изменяется пропорционально доходу от человека к человеку или от года к году, мы должны получить результат, что высокий доход ведет к низкой средней склонности к потреблению, глядя на данные по людям или за короткие периоды времени. Однако, как правило, в течение длительного периода времени богатство и доход увеличиваются вместе, что приводит к постоянному соотношению ​W⁄Y и, следовательно, постоянная средняя склонность к потреблению. Для дальнейшего анализа последствий модели жизненного цикла мы начнем с рассмотрения случая стационарная экономика в котором население и производительность постоянны во времени. Затем мы ослабляем эти предположения одно за другим.

Сбережения и богатство при стабильных доходах и численности населения

В неопубликованной статье, написанной вместе с Р. Брумбергом, было замечено, что если мы сделаем некоторые рациональные предположения о средней продолжительности трудовой жизни и пенсионного возраста и дополнительно предположим, что уровень заработка постоянен до выхода на пенсию, как и уровень потребления. Комбинируя эти предположения с нулевой нормой прибыли на чистую стоимость, мы можем обнаружить, что в стационарной экономике с постоянным населением и производительностью совокупный запас богатства будет очень значительным. Более того, в этих условиях совокупная норма сбережений станет нулевой, поскольку уровень положительных сбережений людей в течение их трудовых лет будет компенсирован расходами пенсионеров, израсходовавшими свои предыдущие накопления. Следовательно, совокупное богатство остается неизменным, хотя оно постоянно передается от несостоятельных к сберегателям в обмен на текущие ресурсы.

Эффект роста населения

Предположим, что доход растет как следствие роста населения - или из-за роста дохода на одного занятого, что само по себе является следствием повышения производительности. Затем мы можем доказать, что сбережения положительны, даже если нет наследства. Сначала мы анализируем эффект чистого роста населения, сохраняя при этом все остальные предположения. Если размер когорт, рожденных в последовательные годы, будет расти темпами п тогда и население, и совокупный доход растут со скоростью п. В результате этого роста увеличивается соотношение молодых людей в фазе заработка к пенсионерам в фазе траты, что приводит к положительному чистому потоку сбережений.

Эффект роста производительности

Теперь рассмотрим ситуацию, когда население является стационарным, но средний доход, полученный в каждом возрасте, и, следовательно, совокупный доход непрерывно растет с течением времени из-за увеличения производительности. Это также ведет к положительному уровню сбережений и увеличению запаса богатства. Это связано с тем, что каждая последующая когорта получает больше доходов, чем предыдущие, и, следовательно, высокий уровень потребления в каждом возрасте, поскольку, по предположению, распределение потребления в течение жизни остается неизменным во времени. Более того, это означает, что работающее в настоящее время поколение будет стремиться к уровню потребления в годы после выхода на пенсию, большему, чем потребление, которым пользуются пенсионеры, принадлежащие к менее обеспеченному поколению. Чтобы поддержать этот будущий уровень потребления после выхода на пенсию, работающие люди должны откладывать в настоящее время в масштабах выше, чем траты домашних хозяйств пенсионеров. Следовательно, даже если население является стационарным, чистые совокупные сбережения имеют тенденцию быть положительными.

Теория и доказательства

Выводы многих экономистов[нужна цитата ] выявить проблему в модели жизненного цикла. Выяснилось, что пожилые люди не растворяются так быстро, как было сказано в модели.[нужна цитата ]. Вышеупомянутому поведению пожилых людей есть два объяснения.

Первое объяснение состоит в том, что пенсионеры осторожно относятся к непредсказуемым расходам.[нужна цитата ]. Дополнительная экономия, возникающая из-за такого поведения, называется предупредительная экономия. Предупредительные сбережения могут быть сделаны на случай возможной жизни дольше, чем ожидалось, и, следовательно, для обеспечения более продолжительного, чем запланированный период выхода на пенсию. Другая рациональная причина - это возможность плохого самочувствия и огромные медицинские расходы. Эти вероятные события заставляют пожилых людей больше экономить.

Второе объяснение заключается в том, что пожилые люди могут сэкономить больше, чтобы оставить наследство своим детям.[нужна цитата ]. Это мешает тратить ожидаемую норму. На пожилые траты также влияют существующие факторы, которые существенно мешают им тратить свои предыдущие сбережения. Одна из них - потеря водительских прав. Расширенный опрос, проведенный в 1998, 2000 и 2002 годах среди пенсионеров США, показал, что «около 90% поездок людей старше 65 лет совершаются на личном автомобиле».[1] и то, что отказ от вождения сильно коррелировал (от 46% до 63%, Тобит регресс ) к сокращению расходов на не основные потребности такие как поездки, билеты и ужины.[2]

Общие исследования пенсионного сегмента общества показывают, что модель жизненного цикла не может полностью объяснить поведение потребителей.[нужна цитата ]. Обеспечение пенсии - важная причина для траты. Однако предупредительные сбережения и завещания также важны. Также уместно различать пожилых бедняков по двум основным типам: только бедные по доходу или бедные по доходу и потреблению. В то время как гипотеза жизненного цикла предсказывает модели доходов и потребления пожилого населения, в ряде исследовательских работ, опубликованных в 2000-х годах, подчеркивалась роль других факторов в превращении пожилых людей в категорию малообеспеченных, а не одновременно доходов и расход плохой. Именно последний класс людей является самым бедным среди пожилого населения. Факторами, влияющими на ситуацию, являются: количество активов и, в частности, дом, расовое и научное образование, а также наличие сети помощи семьям.[3]

Согласно другому расширенному опросу, проведенному среди «неблагополучных групп, таких как сельские, женщины, менее образованные люди» в Буркина-Фасо распространение мобильных денег и денег, которые легко переводить, не коррелирует с уровнем сбережений на предсказуемые события, которые произойдут в будущем (например, модели потребления во время возраст выхода на пенсию ), а это увеличивает склонность к сбережению при чрезвычайных ситуациях со здоровьем и, во втором случае, при непредсказуемых событиях.[4]

Рекомендации

  1. ^ «Пожилые водители и автомобильная безопасность» (pdf). AARP Институт государственной политики. 2005 г. В архиве (PDF) с оригинала от 19 июля 208 г.
  2. ^ Хёнсу Ким; Вирджиния Э. Ричардсон (1 ноября 2006 г.). Увеличение расходов на прекращение употребления табака и потребление в более поздние годы. Журналы геронтологии: серия B. 61. Oxford University Press. стр. S347 – S353. Дои:10.1093 / geronb / 61.6.S347. ISSN  1758-5368. OCLC  4807695406. В архиве из оригинала 2 июня 2018 г.
  3. ^ Джонатан Д. Фишер; Дэвид С. Джонсон; Джозеф Т. Маршан; Тимоти М. Смидинг; Барбара Б. Торри (1 ноября 2009 г.). Определение самых бедных пожилых американцев. Журналы геронтологии: серия B. 64B. Oxford University Press. С. 758–766. Дои:10.1093 / geronb / gbp022. ISSN  1758-5368. PMID  19359595. В архиве с оригинала от 5 июня 2018 г.
  4. ^ Серж Кай; Кловис Ругеминтвари; Ален Совиа (1 июня 2018 г.). Влияют ли мобильные деньги на сбережения? Свидетельства из развивающейся страны. Журнал экономики Африки. 27. Oxford University Press. С. 285–320. Дои:10.1093 / jafeco / ejx028. ISSN  1464-3723. В архиве с оригинала от 24 апреля 2018 г.