Потеря Китая - Loss of China

"потеря Китая"относится в политическом дискурсе США к неожиданным Коммунистическая партия перенимать из материковый Китай из поддерживаемых США Националисты в 1949 г.,[1][2] и, следовательно, "потеря Китая в коммунизм ".

Фон

В течение Вторая Мировая Война, Франклин Д. Рузвельт предположил, что Китай под Чан Кай-ши После войны станет великой державой вместе с США, объединенное Королевство, а Советский союз.[2] Джон Пэтон Дэвис младший, был среди "Китайские руки «которые были обвинены в потере Китая. Однако, хотя они и предсказывали победу коммунистов, они не защищали ее. Позже Дэвис писал, что он и офицеры дипломатической службы Китая сообщили Вашингтону о материальной поддержке Чан Кайши во время война против Японии не трансформирует неэффективное и коррумпированное правительство националистов, добавляя, что неудачный выбор Рузвельтом личных эмиссаров в Китай способствовал провалу его политики.[2] Историк Артур Уолдрон утверждает, что президент ошибочно считал Китай великой державой, надежно удерживаемой Чан Кайши, чья власть, однако, на самом деле была незначительной. Дэвис предсказал, что после войны Китай станет соблазнительным для Москвы вакуумом власти, с которым националисты не смогут справиться. В этом смысле, говорит Уолдрон, «краху Китая к коммунизму способствовала некомпетентность политики Рузвельта». [2]

В августе 1949 г. государственный секретарь Дин Ачесон выпустил Белая книга Китая, сборник официальных документов, защищающих репутацию администрации и утверждающих, что Соединенные Штаты мало что могли сделать для предотвращения победы коммунистов.[3]

Утрата"

В 1949 году падение правительства Гоминьдана было широко воспринято в Соединенных Штатах как катастрофа.[4] Автор Уильям Манчестер вспомнил общественную реакцию в 1949 году в своей книге 1973 года Слава и мечта:

«Китай, который он знал - крестьяне Перл Бака, радующиеся хорошей земле - был надежным, демократичным, теплым и, прежде всего, проамериканским. На протяжении всей великой войны Большой четверкой Организации Объединенных Наций были Черчилль, Рузвельт, Сталин и Чан. позднее предательство было прискорбным, но неудивительным. Но Чан Кайши! Стратегия Ачесона по сдерживанию красной агрессии, казалось, распахнулась широко ... Все, чего американские дипломаты достигли в Европе - доктрина Трумэна, план Маршалла, НАТО - на мгновение казалось аннулированным. эта катастрофа в Азии ».[5]

В то время Ачесон Белая книга Китая с его каталогом американской помощи на сумму 2 миллиарда долларов, предоставленной Китаю с 1946 года, многие высмеивали как неубедительное оправдание того, что многие считали геополитической катастрофой, которая позволила сформировать советско-китайский блок с потенциалом доминирования в Евразии.[4]

Последствия

«Потеря Китая» изображалась критиками Администрация Трумэна как «предотвратимую катастрофу».[6] Это привело к «злобным и вызывающим разногласия дебатам», и эта проблема использовалась Республиканцы на выборах в 1952 г.[7] Это также сыграло большую роль в росте Джозеф Маккарти,[8] который вместе со своими союзниками искал козлов отпущения за эту «потерю», особенно Оуэн Латтимор, влиятельный ученый Центральной Азии.[9]

В своей речи 7 февраля 1950 года в Уилинге, Западная Вирджиния, перед Женским республиканским клубом округа Огайо, Маккарти обвинил Ачесона, которую он называл «напыщенным дипломатом в полосатых штанах», в «потере Китая», сделав сенсационное заявление: « Хотя я не могу найти время, чтобы назвать всех мужчин в Государственном департаменте, которые были названы членами Коммунистической партии и членами шпионской сети, у меня в руке есть список из 205 ... список имен которые были известны государственному секретарю и, тем не менее, все еще работают и формируют политику Государственного департамента ".[10] Речь, которую Маккарти повторил вскоре после этого в Солт-Лейк-Сити, сделала его фигурой национального масштаба.[11] В начале 1950-х годов администрация Трумэна подверглась нападкам за «потерю» Китая, сенатор Маккарти в своей речи 1950 года обвинил в том, что «коммунисты и гомосексуалисты» в Государственный департамент, которого президент Гарри С. Трумэн якобы терпели, несли ответственность за «потерю» Китая.[12] В своей речи, в которой много говорилось о страхах американской мужественности, которые были распространены в 1950-х годах, Маккарти заявил, что «гарцующие миньоны московской партийной линии» отвечали за политику в отношении Китая в Государственном департаменте, в то время как секретарь Состояние Дин Ачесон был «дипломатом-дилетантом, съежившимся перед советским колоссом».[12]

Отчет сенатского подкомитета по внутренней безопасности 1951 г., написанный сенатором Пэт МакКарран пришел к выводу, что Китай действительно был «потерян» из-за политики, проводимой Государственным департаментом, заявив: «Оуэн Латтимор и Джон Картер Винсент оказали влияние на изменение политики Соединенных Штатов ... в пользу китайских коммунистов ".[13] Благодаря тому, что Маккарран старался не называть Латтимора советским шпионом в своем отчете, который позволил бы ему подать в суд за клевету, он очень близко подошел к заявлению: «Оуэн Латтимор с некоторого времени, начиная с 1930-х годов, был сознательным и красноречивым человеком. инструмент советского заговора ».[13] В ответ на отчет Маккаррана редакционная статья в Вашингтон Пост атаковал тезис:

«... что Китай был своего рода политической зависимостью Соединенных Штатов, которая должна быть сохранена или передана Москве одним административным решением, принятым в Вашингтоне. Этого не было. Китай был и остается огромной континентальной территорией, разнообразной и разобщенные, населенные примерно полумиллиардом людей, большинство из которых живут за счет средств к существованию, с незапамятных времен эксплуатируемые помещиками и преследуемые полевыми командирами в муках революционного давления и противодействия, которое ощущалось во всем мире. Соединенные Штаты никогда не имели возможности оказывать более чем незначительное влияние на судьбу Китая. Китай был потерян китайцами ".[13]

Прием и анализ

Ноам Хомский, ведущий критик Внешняя политика США, прокомментировал, что терминология «потеря Китая» раскрывает внешнеполитические позиции США:

В 1949 году Китай провозгласил независимость, событие, известное в западном дискурсе как «потеря Китая» - в США, вызвав ожесточенные взаимные обвинения и конфликт по поводу того, кто несет ответственность за эту потерю. Терминология показательна. Потерять можно только то, чем владеешь. Молчаливое предположение заключалось в том, что США по праву владеют Китаем вместе с большей частью остального мира, как и предполагали послевоенные планировщики. «Потеря Китая» была первым важным шагом в «закате Америки». Это имело серьезные политические последствия.[1]

Американский историк Майлз Маочун Ю подвергался критике в обзоре книги 2010 года за «... бесконечную борьбу за то, кто прав в Китае, независимо от китайской действительности. Иными словами, в своеобразных дебатах по коммунистическому Китаю задаваемые вопросы и обсуждаемые проблемы часто отражали американские пристрастия. политика и политика вращаются, а не китайская реальность ".[14]

Одной из самых оригинальных и популярных книг о «потере Китая» была книга 1952 года. Шанхайский заговор Генерал Чарльз А. Уиллоуби который утверждал, что советская шпионская сеть во главе с Рихард Зорге (арестован в 1941 г. и казнен в 1944 г.) еще существовал.[15] Уиллоби далее утверждал, что шпионская сеть Зорге привела к «потере Китая» в 1949 году и находилась в процессе постепенного захвата власти правительством США.[15] Американский японовед Майкл Шаллер писал, что Уиллоуби действительно был прав в некоторых моментах, поскольку Зорге был шпионом Советского Союза, и то же самое, вероятно, относилось к некоторым левым американским журналистам, которые работали с Зорге в Шанхае в начале 1930-х годов, но многое книги Уиллоуби отражал параноидальный ум одного из самых некомпетентных офицеров военной разведки за всю историю Америки.[15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Ноам Хомский (14 февраля 2012 г.). ""Терять "Мир: упадок Америки в перспективе, часть 1". Сеть комментариев Guardian. Получено 10 марта, 2012.
  2. ^ а б c d Уолдрон, Артур (28 января 2013 г.). «Как Китай был« потерян »-». Еженедельный стандарт. 18 (19). Получено 2 августа 2015.
  3. ^ Роберт П. Ньюман, «Нанесенная самому себе рана: Белая книга Китая 1949 года», Пролог (журнал Национального архива) 14 (осень 1982 г.): 141-156.
  4. ^ а б Ошинский, Давид (2005). Такой необъятный заговор: мир Джо Маккарти. Издательство Оксфордского университета. п. 101.
  5. ^ Манчестер, Уильям (1973). Слава и мечта: повествовательная история Америки: 1932–1972 гг.. Литтл, Браун и компания. ISBN  9780795335570. Получено 20 октября, 2019.
  6. ^ Хиршберг, Мэтью С. (1993). Сохранение патриотических представлений: познавательная функция холодной войны. Издательская группа «Гринвуд». С. 55–56. ISBN  9780275941659.
  7. ^ Херринг, Джордж К. (1991). «Америка и Вьетнам: бесконечная война». Иностранные дела. Америка и Тихий океан, 1941–1991 (зима, 1991). Совет по международным отношениям. 70 (5): 104–119. Дои:10.2307/20045006. JSTOR  20045006.
  8. ^ ВанДемарк, Брайан (1995). В трясину: Линдон Джонсон и эскалация войны во Вьетнаме. Издательство Оксфордского университета. п. 25. ISBN  9780195096507. Как [президент Линдон Джонсон ] позже вспоминал "я знал Гарри Трумэн и Дин Ачесон потеряли свою эффективность с того дня, как коммунисты пришли к власти в Китае. Я считал, что потеря Китая сыграла большую роль в подъеме Джо Маккарти. И я знал, что все эти проблемы, вместе взятые, были чушью по сравнению с тем, что могло бы случиться, если бы мы потеряли Вьетнам ».
  9. ^ Эллен Шрекер (осень 2005 г.). "Новый маккартизм в Академии". Мысль и действие. Campus Watch. Получено 2 июля, 2012.
  10. ^ Ошинский, Давид Безмерный заговор Мир Джо Маккарти, Oxford: Oxford University Press, 2005, стр.109.
  11. ^ Ошинский, Давид Безмерный заговор Мир Джо Маккарти, Oxford: Oxford University Press, 2005, стр.110-111.
  12. ^ а б Вуд, Грегори Мужчины на пенсии: мужество, труд и старение в Америке, 1900-1960 гг. Лэнхэм: Издательство американского университета, 2012, стр.145.
  13. ^ а б c Ошинский, Давид Заговор такой необъятный Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2005, стр.209.
  14. ^ Маочунь Ю, Miles Review of Достопочтенный выживший: Китай Мао, Америка Маккарти и преследование Джона С. Сервиса от Lynne Joiner, страницы 880-881 из Журнал азиатских исследований, Vol. 69, No. 3, август 2010 г., стр. 881.
  15. ^ а б c Шаллер, Майкл Макартур Дальневосточный генерал, Oxford: Oxford University Press, 1989, стр. 156.

дальнейшее чтение