Многозадачность медиа - Media multitasking

Для использования в других целях см. Многозадачность (значения).

Многозадачность медиа - это одновременное использование нескольких цифровых медиапотоков. Многозадачность средств массовой информации была связана с депрессивными симптомами и социальной тревожностью в одном исследовании с участием 318 человек.[1] Обзор 2018 года показал, что, хотя литература скудна и неубедительна, люди, которые выполняют много задач одновременно с мультимедиа, имеют худшую производительность в нескольких когнитивных областях.[2] Один из авторов отметил, что, хотя данные не «однозначно показывают, что многозадачность мультимедиа вызывает изменение внимания и памяти», многозадачность мультимедиа является неэффективной практикой, требующей »переключение задач " расходы.[3]

Во многих случаях многозадачность средств массовой информации складывается из опыта, который не обязательно предполагается объединять или координировать. Например, пользователь может просматривать Интернет, слушать музыку, играть в видеоигры, использовать электронную почту и / или разговаривать по телефону во время просмотра телевизора.[4] Появляются более намеренно скоординированные формы многозадачности медиа в форме «ко-активных медиа» и, в частности, «коактивное телевидение ".

Когнитивное отвлечение

В исследовании Стэнфордского университета, проведенном в 2009 году, использовались эксперименты по сравнению многозадачности, выполняющей тяжелые медиа, и легких медиа-задач с точки зрения их производительности. когнитивный контроль и способность обрабатывать информацию.[5] Результаты эксперимента включают:

  1. Когда к экспериментам добавлялись преднамеренно отвлекающие элементы, многозадачники с тяжелыми медиа в среднем на 77 миллисекунд медленнее, чем их более легкие, многозадачные коллеги при определении изменений в шаблонах;
  2. В тесте на долгосрочную память, который предлагал участникам вспомнить определенные элементы из более ранних экспериментов, люди, выполняющие многозадачность, чаще ошибочно определяли элементы, которые наиболее часто использовались в качестве преднамеренных отвлекающих факторов;
  3. При наличии отвлекающих элементов люди с высоким уровнем многозадачности были на 426 миллисекунд медленнее, чем их коллеги, чтобы переключиться на новые действия и на 259 миллисекунд медленнее, чтобы перейти к новому разделу той же деятельности.

Исследователи приходят к выводу, что эксперименты «предполагают, что тяжелые медиа [многозадачники] отвлекаются на несколько потоков медиа, которые они потребляют, или, альтернативно, те, кто нечасто работает в многозадачном режиме, более эффективны при произвольном распределении своего внимания перед лицом отвлечения."[6] В «теории узких мест» когнитивной деятельности замедление, наблюдаемое, когда люди выполняют несколько задач одновременно, называется «вмешательством».[7] Согласно этой теории, у людей есть только ограниченное количество когнитивных ресурсов, которые позволяют нам сосредоточиться и выполнять одну задачу за раз. Когда мы пытаемся сделать несколько дел одновременно или выполнять несколько задач одновременно, наша производительность снижается из-за «узких мест», которые похожи на пробка в мозгу.

Исследователи пытались опровергнуть эту теорию в течение нескольких десятилетий, и, хотя они обнаружили несколько действий, которые люди могут выполнять одновременно без замедления, эти действия относительно просты и настолько далеки от повседневной деятельности человека, что их нельзя использовать в качестве поддержки способностей людей. для многозадачности. Команда исследователей проанализировала обширную литературу по многозадачности и пришла к выводу, что сотни исследований показывают, что замедление будет происходить, когда люди будут пытаться выполнять несколько задач одновременно; Фактически, многие исследования, которые были разработаны, чтобы показать, что люди могут выполнять несколько задач одновременно без помех, на самом деле показали обратное. Эти исследователи предупредили, что когда люди пытаются выполнять несколько задач одновременно, особенно при выполнении сложных и потенциально опасных задач (таких как вождение автомобиля и использование мобильного телефона для разговора или обмена сообщениями), они всегда будут сталкиваться с когнитивным узким местом, из-за чего их производительность будет снижаться с точки зрения скорости. или точность.[8]

В связанной статье «Предвзятый в ширину или сфокусированный когнитивный контроль при многозадачном поведении СМИ» отмечается, что распространенность этого явления приводит «к вопросу о необходимых навыках и знаниях для функционирования в обществе. Возникает общество с его постоянно растущей сложностью. чтобы побудить людей жонглировать несколькими задачами вместо того, чтобы сосредоточиться на одной задаче в течение длительного периода ". Автор исследования предполагает, что необходимы дальнейшие исследования, поскольку влияние на общество станет более явным: «Новые технологии подталкивают людей, особенно молодых людей, которые растут с цифровыми технологиями и проводными сетями, к поведению обработки информации, ориентированному на широту охвата, а не к линейному поведению. углубленное изучение поведения. Ожидается, что долгосрочное воздействие многозадачности СМИ приведет как к положительным, так и к отрицательным результатам для когнитивного, эмоционального и социального развития ».[9]

По поколению

Несмотря на исследования, люди из более молодого поколения сообщают, что они считают, что многозадачность - это просто, даже «образ жизни». Они считают себя хорошими в этом и проводят значительную часть своего времени, выполняя ту или иную форму многозадачности (например, смотря телевизор во время выполнения домашнего задания, слушая музыку во время выполнения домашнего задания или даже все три дела одновременно). Напротив, представители старшего поколения часто открыто признают, что они не очень хороши в многозадачности, находя это трудным, и поэтому не делают это так часто, как молодые люди.[10][11]

В рабочей силе

Многозадачность среди сотрудников неуклонно растет с 1990-х годов, поскольку люди имеют более легкий и, следовательно, более быстрый доступ к информации и коммуникации с помощью интеллектуальных технологий, которые со временем стали дешевле. Хотя многозадачность вредит производительности, парадокс заключается в том, что, тем не менее, продуктивность организации растет высокими темпами.[12] Одновременно с ростом многозадачности сотрудников и последующим ростом производительности и многозадачности в целом в литературе появляется все больше сообщений об усилении стресса, потере внимания и т. Д.[13] симптомы, напоминающие Синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ),[14] и даже понижение IQ.[15]

Во время вождения

Исследования многозадачности мультимедиа в реальных условиях были сосредоточены в основном на использовании мобильные телефоны во время вождения. Существует огромное количество свидетельств того, что разговаривать по телефону во время вождения очень опасно, часто приводя к авариям, в том числе со смертельным исходом как для водителей, так и для пешеходов. Всего один час разговора по мобильному телефону в месяц за рулем повышает вероятность аварии для человека в четыре-девять раз.[16] Между тем, вероятность попасть в аварию у людей, которые пишут за рулем, в 23 раза выше.[17] Большой обзор исследований вождения в условиях многозадачности медиа показал, что использование телефона с громкой связью во время вождения так же опасно, как и использование портативной версии, и что оба могут привести к множеству различных ошибок вождения, включая отсутствие знаков остановки и забвение скорость, когда это необходимо, и слишком точное отслеживание, среди многих других. Кроме того, многозадачность мультимедиа во время вождения с использованием других технологий, включая MP3-плееры, голосовую электронную почту, музыкальную систему автомобиля и даже GPS, отвлекает так же, как и использование телефона.[18] Разговор с человеком по мобильному телефону во время вождения - это не то же самое, что разговор с пассажиром, поскольку взрослые пассажиры (но не дети) часто предупреждают водителя о возможных опасностях или, по крайней мере, прекращают разговаривать в тяжелых условиях вождения, чтобы пусть водитель сосредоточится на дороге.[19]

Учусь

Студенты обычно используют несколько портативных цифровых технологий, включая ноутбуки, планшеты и смартфоны с беспроводной доступ в Интернет.[20]Учащиеся могут использовать технологии в классе для выполнения нескольких задач двумя способами, когда им предоставляется выбор: для выполнения задач, которые дополняют обучение и облегчают учебную задачу, или для целей, не связанных с задачами, таких как развлечение или социальное взаимодействие.[21] В целом исследования показывают, что цифровые технологии могут улучшить обучение, если они используются в качестве образовательных инструментов, поскольку они доступны по цене и чрезвычайно портативны. Однако исследования неизменно показывают, что несоответствующая многозадачность при использовании цифровых технологий вредит успеваемости учащихся.

Многозадачность при выполнении задач

Студенты используют технологию для множества различных целей, включая создание заметок, поиск литературы, просмотр видео / аудио файлов, создание и просмотр электронных таблиц и слайдов PowerPoint, завершение онлайн-тесты и задания, и даже текстовые сообщения друзьям, чтобы задавать вопросы о материалах курса.[22]Вне занятий студенты часто используют такие технологии, как обмен мгновенными сообщениями, чтобы общаться с другими учениками, координировать групповую работу, делиться важными файлами и домашними заданиями, а также формировать группы поддержки сверстников, чтобы дать выход и повысить мотивацию.[23]Ученики начальной школы[24] и средняя школа[25] извлекать наибольшую пользу из использования технологий при выполнении задач. Во многом это связано с тем, что на уровне начальной и средней школы технологии интегрированы в структуру курса, а учителя обеспечивают необходимую структуру и контроль. Такие условия позволяют студентам более глубоко обрабатывать информацию и применять недавно изученную информацию в новых контекстах, а также улучшать сотрудничество между студентами.[26]Однако студенты университетов обычно не пользуются технологиями. Результаты одного исследования показали отсутствие преимуществ использования ноутбуков для улучшения среднего балла учащихся (средний балл) по сравнению с учащимися, которые не использовали ноутбуки.[27]Два дальнейших исследования показали, что студенты, которые не использовали ноутбуки, превосходили студентов, которые использовали ноутбуки.[28][29]В целом, наблюдается тенденция к снижению эффективности использования технологий для решения задач от уровня начальной школы до уровня университета. Это, по-видимому, связано с большей свободой использования технологий в сочетании с более низким уровнем интеграции конкретных технологий в дизайн конкретных учебных материалов.[30]Кроме того, младшие школьники и студенты из малообеспеченных семей, которые часто пользуются Интернетом, подвергаются особенно высокому риску неуспеваемости.[31]

Многозадачность вне задачи

Большая часть студентов использует цифровые технологии в незадействованных целях во время аудиторных лекций. социальная сеть (особенно Facebook ), мгновенное сообщение, текстовые сообщения, электронная почта и просмотр веб-страниц используются наиболее часто[22][32]Более того, молодые люди многозадачнее пожилых людей.[32][33] и мужчины многозадачнее, чем женщины[21] для незадействованных целей. Результаты многочисленных исследований показывают, что интенсивное использование Интернета вне работы связано с более низким средним баллом.[34][35][36]В одном экспериментальном исследовании сравнивалось влияние использования 4 различных технологий для незадействованных целей, включая MSN, электронную почту, текстовые сообщения и Facebook, с тремя контрольными группами во время реальных аудиторных лекций. Три контрольные группы включали в себя одну группу студентов, которые могли свободно использовать любое количество технологий по своему желанию, включая любые задачи по заданию или вне его. Две другие группы были записными книжками, которые делали записи либо на бумаге, либо на ноутбуке. Результаты показали, что учащиеся в условиях MSN и Facebook получили более низкие баллы по тесту на память, чем контрольная группа с бумажными заметками. При изучении количества многозадачности вместо конкретных технологий результаты показали, что более высокий уровень многозадачности приводит к все более низким оценкам.[37]Хотя все исследования показывают, что любой вид многозадачности вне задачи снижает производительность, некоторые задачи ухудшают производительность больше, чем другие. В частности, социальные сети особенно плохо сказываются на успеваемости учащихся, так как приводят к более высокому уровню незавершенных заданий и снижению среднего успеваемости.[37][38][39][40][41][42]Более того, многозадачность вне заданий отвлекает не только пользователя, но и соседних студентов.[22][43]

Многозадачность студентов

Наблюдательное исследование того, как студенты учатся дома, изучило их учебные привычки и стратегии. Результаты показали, что большинство студентов предпочитают много переключаться между задачами и сосредотачиваться всего примерно на 6 минут, прежде чем взять свое любимое цифровое устройство. Более того, студенты, которым нравилось переключение задач, делали это чаще и с большим количеством технологий по сравнению со студентами, которые предпочитали сосредоточиться на одной учебной задаче и, следовательно, не имели так много доступных технологий. В соответствии с предыдущими исследованиями, студенты, предпочитающие сосредоточенность, и те, кто использовал правильные стратегии обучения, имели более высокие показатели. GPA чем студенты, которые предпочитали переключаться между задачами.[42]Карпински и его коллеги (2013) сравнили многозадачное поведение студентов из Европы с поведением студентов из США.Они обнаружили, что только студенты из США отвлекались на многозадачность до такой степени, что их средний академический балл страдала. Это было связано с двумя основными причинами: американские студенты работают в многозадачном режиме больше, чем европейские студенты, а европейские студенты, участвуя в многозадачности, проявляли большую стратегию в своем многозадачном поведении, поскольку откладывали ответ на входящие сообщения.[44] Концепция «цифрового мета-познания» - осознания того, как человек использует цифровые устройства и каковы их эффекты, - была предложена в качестве конструкции, позволяющей избежать проблем с многозадачностью мультимедиа во время обучения.[45]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Беккер, Марк В .; Альзахаби, Рим; Хопвуд, Кристофер Дж. (2012-11-05). «Многозадачность СМИ связана с симптомами депрессии и социальной тревожности». Киберпсихология, поведение и социальные сети. 16 (2): 132–135. Дои:10.1089 / cyber.2012.0291. ISSN  2152-2715. PMID  23126438.
  2. ^ Uncapher, Melina R .; Вагнер, Энтони Д. (2 декабря 2018 г.). «Умы и мозги людей, которые многозадачны: текущие открытия и направления на будущее». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 115 (40): 9889–9896. Дои:10.1073 / pnas.1611612115. ISSN  1091-6490. ЧВК  6176627. PMID  30275312.
  3. ^ Хубер, автор Дженнифер (2018-10-29). «Как многозадачность СМИ влияет на ум?». Объем. Получено 2019-05-31.
  4. ^ Уоллис, Клаудия (март 2006 г.). "genM: Поколение многозадачности". Журнал Тайм. Получено 15 мая 2011.
  5. ^ Ophir, E .; Nass, C .; Вагнер, А. Д. (24 августа 2009 г.). «Когнитивный контроль в медиа-многозадачности». Труды Национальной академии наук. 106 (37): 15583–15587. Дои:10.1073 / pnas.0903620106. ISSN  0027-8424. ЧВК  2747164. PMID  19706386.
  6. ^ «Когнитивный контроль в медиа-многозадачности». Resource.org журналиста. Август 2011 г.
  7. ^ Велфорд, А. Т. (1967). «Одноканальная работа в мозгу». Acta Psychologica. 27: 5–22. Дои:10.1016/0001-6918(67)90040-6. PMID  4863177.
  8. ^ Lien, M.C .; Ruthruff, E .; Джонстон, Дж. К. (2006). «Ограничение внимания при одновременном выполнении двух дел: поиск исключений». Современные направления в психологической науке. 15: 89–93. Дои:10.1111 / j.0963-7214.2006.00413.x.
  9. ^ Линь, Лин (2009). «Предвзятый в ширину или сфокусированный когнитивный контроль при многозадачном поведении СМИ». Труды Национальной академии наук. PNAS: Труды национальных академий наук. 106 (37): 15521–15522. Bibcode:2009ПНАС..10615521Л. Дои:10.1073 / pnas.0908642106. ЧВК  2747151. PMID  19805207.
  10. ^ Carrier, L.M .; Чивер, Н. А .; Rosen, L.D .; Benitez, S .; Чанг, Дж. (2009). «Многозадачность от поколения к поколению: выбор многозадачности и рейтинг сложности у трех поколений американцев». Компьютеры в человеческом поведении. 25 (2): 483–489. Дои:10.1016 / j.chb.2008.10.012.
  11. ^ Розен, Л. Д. (2007). «Я, MySpace и я: воспитание сетевого поколения. In Carrier, LM, Cheever, NA, Rosen, LD, Benitez, S., & Chang, J. (2009). Многозадачность из поколения в поколение. Выбор многозадачности и оценка сложности в трех поколения американцев ». Компьютеры в человеческом поведении. 25: 483–489.
  12. ^ Appelbaum, S. H .; Маркионни, А .; Фернандес, А. (2008). «Парадокс многозадачности: восприятие, проблемы и стратегии». Решение руководства. 46 (9): 1313–1325. Дои:10.1108/00251740810911966.
  13. ^ Wallis, C .; Степто, С. (2006). «Помогите! Я потерял концентрацию». Время. 167: 42–7.
  14. ^ Хэллоуэлл, Э. М. (2005). «Перегруженные схемы: почему умные люди работают хуже». Harvard Business Review. 83 (1): 54–62, 116. PMID  15697113.
  15. ^ Фридман, Д. Х. (2007). Что дальше? Tasks Interruptus, Mansueto Ventures LLC, Inc.Com, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
  16. ^ McEvoy, S.P .; Стивенсон, М. Р .; McCartt, A.T .; Woodward, M .; Haworth, C .; Palamara, P .; Черкарелли Р. (2005). «Роль мобильных телефонов в автокатастрофах, приводящих к обращению в больницу: перекрестное исследование». BMJ. 331 (7514): 428–430. Дои:10.1136 / bmj.38537.397512.55. ЧВК  1188107. PMID  16012176.
  17. ^ Олсон, Р. Л., Хановски, Р. Дж., Хикман, Дж. С., и Боканегра, Дж. (2009). Отвлечение внимания водителя при работе коммерческого транспорта. Министерство транспорта США, 146.
  18. ^ Caird, J. K .; Willness, C. R .; Сталь, П .; Scialfa, C. (2008). «Мета-анализ влияния сотовых телефонов на работу водителя». Анализ и предотвращение аварий. 40 (4): 1282–1293. Дои:10.1016 / j.aap.2008.01.009. PMID  18606257.
  19. ^ Чарльтон, С. Г. (2004). «Влияние восприятия и внимания на выбор скорости водителей на поворотах». Анализ и предотвращение аварий. 36 (5): 877–884. Дои:10.1016 / j.aap.2003.09.003. PMID  15203365.
  20. ^ Weaver, B.E .; Нильсон, Л. Б. (2005). «Ноутбуки в классе: чем они хороши? Что с ними можно делать?». Новые направления преподавания и обучения. 2005 (101): 3–13. Дои:10.1002 / tl.181.
  21. ^ а б Кей; Лауричелла (2011). «Кей, Р. Х. и Лауричелла, С. (2011). Гендерные различия в использовании ноутбуков в высшем образовании: формирующий анализ». Журнал образовательных компьютерных исследований. 44 (3): 361–380. Дои:10.2190 / ec.44.3.f.
  22. ^ а б c Hammer, R .; Ронен, М .; Sharon, A .; Ланкри, Т .; Huberman, Y .; Замцов, В. (2010). «Мобильная культура на лекциях в колледжах: взгляд преподавателей и студентов». Междисциплинарный журнал электронного обучения и учебных объектов. 6: 293–304. Дои:10.28945/1316.
  23. ^ Тиммис, С. Э. (2012). «Постоянные товарищи: обмен мгновенными сообщениями как устойчивая поддерживающая структура обучения среди студентов-студентов». Компьютеры и образование. 59 (1): 3–18. Дои:10.1016 / j.compedu.2011.09.026.
  24. ^ Lowther, D. L .; Росс, С. М .; Моррисон, Г. М. (2003). «Когда есть у каждого: влияние на стратегии обучения и успеваемость учащихся при использовании ноутбуков в классе». Исследования и разработки в области образовательных технологий. 51 (3): 23–44. Дои:10.1007 / bf02504551.
  25. ^ Siegle, D .; Фостер, Т. (2001). «Портативные компьютеры, мультимедийное и презентационное программное обеспечение: их влияние на успеваемость учащихся по анатомии и физиологии». Журнал исследований технологий в образовании. 34 (1): 29–37. Дои:10.1080/15391523.2001.10782331.
  26. ^ Lowerison, G .; Sclater, J .; Schmid, R. F .; Абрами, П. (2006). «Студенты оценили эффективность использования компьютерных технологий в классах послешкольного образования». Компьютеры и образование. 47: 465–489. Дои:10.1016 / j.compedu.2004.10.014.
  27. ^ Wurst, C .; Смаркола, Ц .; Гаффни, М.А. (2008). «Повсеместное использование ноутбуков в высшем образовании: влияние на успеваемость, удовлетворенность студентов и конструктивистские меры в классах с отличием и в традиционных классах». Компьютеры и образование. 51 (4): 1766–1783. Дои:10.1016 / j.compedu.2008.05.006.
  28. ^ Hembrooke, H .; Гей, Г. (2003). «Ноутбук и лекция: эффекты многозадачности в учебной среде». Журнал вычислительной техники в высшем образовании. 15 (1): 46–64. Дои:10.1007 / bf02940852.
  29. ^ Мартин, Л. Р. (2011). Обучение бизнес-статистике и компьютерный класс: польза или отвлечение? Журнал образования для бизнеса, 86, 326–331. DOI: 10. 1080/08832323. 2010. 529958
  30. ^ Mueller, J .; Вуд, Э. (2012). «Образцы убеждений, взглядов и характеристик учителей, которые влияют на компьютерную интеграцию». Education Research International. 2012: 1–13. Дои:10.1155/2012/697357.
  31. ^ Wainer, J .; Dwyer, T .; Dutra, R. S .; Covic, A .; Magalhaes, V. B .; Феррейра, Л. Р. Р .; Клаудио, К. (2008). «Слишком много компьютеров и Интернета вредны для вас, особенно если вы молоды и бедны: результаты бразильского SAEB 2001 года». Компьютеры и образование. 51: 1417–1429. Дои:10.1016 / j.compedu.2007.12.007.
  32. ^ а б Живчакова Л., Вуд Е. (2012). Естественное использование студентами технологий во время аудиторной лекции в реальном времени. Афины: Серия документов конференции АТИНЕРА, №: SOC2012-0066.
  33. ^ Winter, J .; Хлопок, D .; Gavin, J .; Йорк, Дж. Д. (2010). «Эффективное электронное обучение? Многозадачность, отвлекающие факторы и управление границами со стороны аспирантов в онлайн-среде». ALT-J. 18 (1): 71–83. Дои:10.1080/09687761003657598.
  34. ^ Грейс-Мартин, М .; Гей, Г. (2001). «Просмотр веб-страниц, мобильные вычисления и академическая успеваемость». Образовательные технологии и общество. 4 (3): 95–107.
  35. ^ Юнко, Р. (2012). «Многозадачность в классе и успеваемость». Компьютеры в человеческом поведении. 28 (6): 2236–2243. Дои:10.1016 / j.chb.2012.06.031.
  36. ^ Kraushaar, J.M .; Новак, Д. С. (2010). «Изучение эффектов многозадачности студентов с ноутбуками во время лекции». Журнал информационных систем образования. 21 (2): 241–251.
  37. ^ а б Wood, E .; Живчакова, Л .; Gentile, P .; Арчер, К .; De Pasquale, D .; Носко, А. (2011). «Изучение влияния отвлекающей многозадачности с помощью технологий на обучение в классе в реальном времени». Компьютеры и образование. 58: 365–374. Дои:10.1016 / j.compedu.2011.08.029.
  38. ^ Junco, R .; Коттон, С. Р. (2011). «Воспринимаемые академические эффекты использования обмена мгновенными сообщениями». Компьютеры и образование. 56 (2): 370–378. Дои:10.1016 / j.compedu.2010.08.020.
  39. ^ Junco, R .; Коттон, С. Р. (2012). «Нет A 4 U: взаимосвязь между многозадачностью и успеваемостью». Компьютеры и образование. 59 (2): 505–514. Дои:10.1016 / j.compedu.2011.12.023.
  40. ^ Киршнер, П. А .; Карпрински, А.С. (2010). «Facebook® и успеваемость». Компьютеры в человеческом поведении. 26 (6): 1237–1245. Дои:10.1016 / j.chb.2010.03.024. HDL:10818/20216.
  41. ^ Paul, J. A .; Baker, H.M .; Кокран, Дж. Д. (2012). «Влияние социальных сетей на успеваемость студентов». Компьютеры в человеческом поведении. 28 (6): 2117–2127. Дои:10.1016 / j.chb.2012.06.016.
  42. ^ а б Розен, Ларри Д.; Марк Кэрриер, L .; Чивер, Нэнси А. (2013). «Facebook и текстовые сообщения заставили меня сделать это: переключение задач под влиянием СМИ во время учебы». Компьютеры в человеческом поведении. Elsevier BV. 29 (3): 948–958. Дои:10.1016 / j.chb.2012.12.001. ISSN  0747-5632.
  43. ^ Фрид, К. Б. (2008). «Использование ноутбука в классе и его влияние на обучение студентов». Компьютеры и образование. 50 (3): 906–914. Дои:10.1016 / j.compedu.2006.09.006.
  44. ^ Карпинский, А. С .; Киршнер, П. А .; Ozer, I .; Mellott, J. A .; Охво, П. (2013). «Исследование использования социальных сетей, многозадачности и успеваемости среди студентов университетов США и Европы». Компьютеры в человеческом поведении. 29 (3): 1182–1192. Дои:10.1016 / j.chb.2012.10.011.
  45. ^ Перевозчик, Л. Марк; Rosen, L.D .; Чивер, Н. А .; Лим, А. Ф. (2015). «Причины, следствия и практические аспекты повседневной многозадачности». Обзор развития. 35: 64–78. Дои:10.1016 / j.dr.2014.12.005.