Медицинский писатель-призрак - Medical ghostwriter

Медицинское писатели-призраки наняты фармацевтическими компаниями и производителями медицинского оборудования для создания явно независимых рукописей для рецензируемых журналов, презентаций на конференциях и других коммуникаций. Врачам и другим ученым платят за то, чтобы они прикрепляли свои имена к рукописям, как если бы они были их авторами. Названные авторы могли мало или вообще не участвовать в процессе исследования или написания.[1]

Определения и правила

В Американская ассоциация медицинских писателей говорит по теме следующим образом:[2]

«Призрачное авторство» означает внесение существенного вклада без идентификации автора. «Гостевое авторство» означает наименование автора без внесения существенного вклада. «Призрачный написание» означает помощь в представлении работы автора без его подтверждения. Термин «фантомное письмо» часто используется для обозначения всех трех из этих практик.

Правила об авторстве и вкладе Международного комитета редакторов медицинских журналов (ICMJE, неофициально известный как «Ванкуверская группа» из места проведения первого собрания группы, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада), представляют собой единый, пользующийся всеобщим уважением набор руководство по описанию авторства и вклада в профессиональные медицинские публикации. Документ «Международный комитет редакторов медицинских журналов: определение роли авторов и соавторов».[3] считается окончательным изложением этических требований к тому, как определяется авторство статей в медицинских журналах (основной форум для медицинских профессиональных публикаций) и степень, в которой данный писатель, как считается, внес вклад в содержание статьи в медицинском журнале. Соответствие единым требованиям Международного комитета редакторов медицинских журналов к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы[4] добровольно. Список медицинских журналов, которые заявили, что они соответствуют Единым требованиям к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы.[5] поддерживается Международным комитетом редакторов медицинских журналов.

Насколько точно отдельные медицинские журналы и авторы статей в медицинских журналах соблюдают руководящие принципы ICMJE, в значительной степени контролируется самим собой. Документ ICMJE «Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы: вопросы публикации и редакции, связанные с публикацией в биомедицинских журналах: исправления, опровержения и« выражение озабоченности »[6] - это раздел Единых требований ICMJE, в котором изложены рекомендации относительно того, как потенциальные или фактические научные ошибки и научное мошенничество с этим нужно иметь дело. Он отсылает читателей к соответствующим руководствам Комитета по этике публикаций (COPE).[7] - в частности, блок-схемы COPE, описывающие систематический подход к научным ошибкам и возможному мошенничеству.[8]

Критика

Медицинский гострайтинг подвергся критике со стороны различных профессиональных организаций.[9][10] представляет фармацевтическую промышленность, издателей и медицинские общества, и это может нарушать американские законы, запрещающие продвижение лекарств не по назначению, а также анти-откат положения статутов, регулирующих Medicare.[11] В последнее время он привлек внимание широкой прессы.[12][13] законодатели[14] то Институт медицины,[15] и Национальные институты здоровья.[16] также. Разрешено в некоторых заведениях[прояснить ], в том числе Школа медицины Вашингтонского университета,[17][18][требуется проверка ] в то время как это запрещено и считается особенно пагубной формой плагиат в других, таких как Медицинский факультет Университета Тафтса и Медицинский факультет Пенсильванского университета.[15][19]

Скандалы с участием выдающихся врачей-исследователей были зарегистрированы в более чем дюжине университетов США, однако сообщений о дисциплинарных взысканиях профессоров не поступало.[15] Профессор Трудо Лемменс с юридического факультета Университета Торонто утверждает, что напечатанные на бумаге бумаги помогают защитить компании, когда на них подают иск в суд.[20]

Возможно, наиболее пагубная практика в написании фантомов заключается в том, чтобы поблагодарить авторов за предоставление «редакционной помощи» в разделе «Благодарности» вместо подписи автора, что существенно меняет правило атрибуции авторства, так что использование фантомного письма является приемлемым. Несколько медицинских групп, включая Европейскую ассоциацию медицинских писателей (EMWA), одобряют эту практику. В то время как средний читатель, вероятно, интерпретирует «помощь редактора» как помощь с грамматикой или улучшение общей читабельности статьи, в действительности такие «помощники» вносят значительный вклад в статьи и с точки зрения здравого смысла будут считаться соавторами. Что характерно, многие писатели-медики являются «помощниками редактора» одних научных статей, но соавторами других. Казалось бы очевидным, что кто-то, нанятый в качестве «медицинского писателя», будет автором, но текущий диалог о написании призраков игнорирует такие здравые толкования. Указание авторов-призраков в качестве помощников редактора позволяет фармацевтическим компаниям публиковать статьи с конфликтами интересов, о которых не сообщается прозрачно. Помощники редактора не упоминаются в аннотации, не индексируются в базах данных публикаций, не упоминаются в последующих ссылках и никогда не упоминаются в сообщениях СМИ о статье. Другими словами, тот факт, что соавтором статьи выступила фармацевтическая компания, скрывается от глаз. То, что это считается приемлемым в эпоху более широкого раскрытия конфликтов интересов, вызывает недоумение.

В то время как несколько медицинских групп, включая Европейскую ассоциацию медицинских писателей (EMWA), санкционируют практику благодарности писателей-медиков за предоставление «редакционной помощи» в разделе «Благодарности» вместо того, чтобы указывать их в подписи автора, проблема с простым выражением благодарности писателям-призракам раздел благодарностей четко проиллюстрирован Исследование 329, вероятно, самая печально известная статья в медицинской литературе. В исследовании изучалось использование паксила у подростков и было сделано заключение: «Пароксетин обычно хорошо переносится и эффективен при большой депрессии у подростков». Через несколько лет после публикации статьи в ходе судебного разбирательства были выявлены внутренние документы компании, в которых признается, что исследование показало, что Паксил не лучше плацебо по предварительно зарегистрированным критериям оценки результатов, и что компания была обеспокоена тем, как управлять отрицательными результатами. Согласно пересмотренным рекомендациям ICMJE, Профессиональные медицинские писатели пишущие статьи не освобождаются от включения в список авторов статьи [21]

Распространенность

Трудно определить, как часто встречается фантомный текст из-за его скрытого характера. 2009 г. Газета "Нью-Йорк Таймс статья подсчитала, что 11% Медицинский журнал Новой Англии статей, 8% JAMA, Ланцет и PLoS Медицина статей, 5% Анналы внутренней медицины статей и 2% Природа Медицина были написаны призраком.[22] Между 1998 и 2005 гг. Wyeth 26 работ, продвигающих заместительная гормональная терапия (HRT) опубликованы в научных журналах.[23]

Ранее секретные внутренние документы Wyeth, подтверждающие это, можно просмотреть на Архив документов фармацевтической промышленности. Это также, по-видимому, имело место в 75% исследований, финансируемых промышленностью в период с 1994 по 1995 год, одобренных комитетами по научной этике Копенгагена и Фредериксберга.[1]Из статей, опубликованных с 1998 по 2000 гг., Относительно сертралин, от 18% до 40% были написаны фантом Pfizer.[1] Анкетирование с использованием сопоставимых методов в 2005 и 2008 годах с уровнем ответов 14–28% выявило уменьшение числа людей, сообщивших о том, что они пишут о чужих словах, среди профессиональных медицинских писателей.[24]

У большинства фармацевтических компаний есть собственные менеджеры по публикациям, которые могут либо управлять написанием публикаций о лекарственных препаратах компании командой внутренних медицинских писателей, либо заключать с ними контракты с медицинскими коммуникационными компаниями или внештатными медицинскими писателями. Отпечатки статей могут быть переданы врачам в их кабинетах или на медицинских встречах представителями фармацевтических компаний. вместо брошюр по продуктам. Эта практика может быть незаконной, если она фактически представляет собой рекламу или пропаганду использования препарата по неутвержденным показаниям или дозировкам. Выплаты медицинским авторам-призракам могут быть дополнены контрактами на консультационные услуги, оплачиваемыми поездками для преподавания курсов непрерывного медицинского образования или грантами. Ученые или врачи известны как "КОЛ" ("Ключевые лидеры мнений ") или" TLs "(" Лидеры мысли ").[25]

Сенатское расследование

24 июня 2010 г. сенатор Чарльз Э. Грассли, член рейтингового агентства Сенат США Комитет по финансам опубликовал отчет о медицинском призрачном письме. В отчете говорится: «Комитету были предоставлены документы по недавним судебным искам, связанным с продуктами гормональной терапии Wyeth. Документы показывают, что Wyeth нанял медицинскую коммуникационную и образовательную компанию DesignWrite Inc. (DesignWrite). , составить обзорные статьи, касающиеся рак молочной железы риск продуктов гормональной терапии, а затем пригласил академических исследователей подписаться в качестве основных авторов ".[26]

Смотрите также

использованная литература

[27]

  1. ^ а б c Sismondo S (сентябрь 2007 г.). «Управление призраками: какая часть медицинской литературы создается за кулисами фармацевтической промышленностью?». PLOS Med. 4 (9): e286. Дои:10.1371 / journal.pmed.0040286. ЧВК  1989751. PMID  17896859.
  2. ^ «Вопросы и ответы по этике AMWA». amwa.org. Архивировано из оригинал на 2013-07-16.
  3. ^ «Рекомендации - определение роли авторов и соавторов». ICMJE.org.
  4. ^ «Рекомендации». ICMJE.org.
  5. ^ «Журналы, соответствующие рекомендациям ICMJE». ICMJE.org.
  6. ^ «Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы: вопросы публикации и редактирования, связанные с публикацией в биомедицинских журналах: исправления, опровержения и« выражение озабоченности »"". ICMJE.org. Международный комитет редакторов медицинских журналов. Архивировано из оригинал на 2013-03-30. Получено 2013-03-19.
  7. ^ "Руководящие указания". Publicationethics.org.
  8. ^ http://publicationethics.org/files/All%20Flowcharts%20English%2017%20July%202012.pdf
  9. ^ Флетчер, Роберт (2005). «Призрачное письмо по инициативе коммерческих компаний». J Gen Intern Med. 20 (6): 549. Дои:10.1111 / j.1525-1497.2005.41015.x. ЧВК  1490135. PMID  15987333.
  10. ^ Ренни, Д .; Фланагин, А. (1994). «Авторство! Авторство! Гости, привидения, прививатели и двусторонняя монета». JAMA. 271 (6): 469–471. Дои:10.1001 / jama.1994.03510300075043.
  11. ^ Studdert; и другие. (2004). «Финансовые конфликты интересов во взаимоотношениях врачей с фармацевтической промышленностью - саморегулирование в тени федерального преследования». NEJM. 351 (18): 1891–1900. Дои:10.1056 / NEJMlim042229. PMID  15509824.
  12. ^ Мэтьюз, Анна Уайлд (13 декабря 2005 г.). «В медицинских журналах большую роль играют оплачиваемые писатели». Wall Street Journal.
  13. ^ Росс, Эллиот (20 мая 2000 г.). «Как PR-тактика фармацевтических компаний искажает представление медицинских исследований». Хранитель.
  14. ^ Комитет по здравоохранению Палаты общин (2005 г.) Влияние фармацевтической промышленности. Лондон: The Stationery Office Limited.
  15. ^ а б c «Часто задаваемые вопросы о медицинском гострайтинге». Проект по государственному надзору. 28 июня 2011 г.
  16. ^ Проект по государственному надзору, «Часто задаваемые вопросы о медицинском гострайтинге», 28 июня 2011 г.
  17. ^ Бозли, Сара (7 февраля 2002 г.). «Скандал с учеными, которые берут деньги за статьи, написанные призрачными фармацевтическими компаниями». Хранитель. п. 4.[неудачная проверка ]
  18. ^ Джомбетти (1992). «Дружелюбный корпоративный автор-призрак UW». Съесть государство. 6 (19).[страница нужна ]
  19. ^ Крымский, Шелдон (2003). Наука в личных интересах: не повредило ли соблазн прибыли биомедицинские исследования?. Лэнхэм: Роуман-Литтлфилд. ISBN  0-7425-1479-X.
  20. ^ Такер, Пол, «Как научная литература стала частью маркетинговой машины Big Pharma и как быть милым вредит Канаде: 5 вопросов к эксперту по написанию привидений Трюдо Лемменсу», Проект по государственному надзору, 22 июня 2011 г.
  21. ^ Лео, Дж., И Лакасс, Дж. Р. (2011), Почему академическая медицина позволяет писать призраки: рецепт реформы. Общество. Vol.
  22. ^ Уилсон, Дафф; Певица Наташа (11 сентября 2009 г.). «Призрачное написание в медицинских журналах называют обычным делом». Нью-Йорк Таймс. Получено 12 мая, 2010.
  23. ^ Певица Наташа (5 августа 2009 г.). "Авторы-призраки, оплачиваемые Wyeth Aided Its Drugs - NYTimes.com". Нью-Йорк Таймс. Получено 12 мая, 2010.
  24. ^ Джейкобс, А .; Гамильтон, А. (2009). «Уменьшение количества свидетельств о том, что писатели пишут о привидениях, в опросе медицинских писателей в 2008 г. по сравнению с 2005 г.» (PDF). Материал для записи. 18 (2): 118–123. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-07-16. Получено 2010-02-23.
  25. ^ https://business-and-science.de/ghostwriter/werden/
  26. ^ Грассли, Чарльз, изд. (24 июня 2010 г.). «Призрачное письмо в медицинской литературе» (PDF). Отчет персонала меньшинств, 111-й Конгресс, Комитет Сената США по финансам. Вашингтон. Получено 2010-07-11.
  27. ^ Флаэрти, Деннис К. (01.07.2013). «Исследования, спонсируемые фармацевтической промышленностью, спонсируемые призраками и гостями: злоупотребление академической честностью, система экспертной оценки и общественное доверие». Анналы фармакотерапии. 47 (7–8): 1081–1083. Дои:10.1345 / aph.1R691. ISSN  1060-0280. PMID  23585648.