Миллер v Джексон - Miller v Jackson
| Миллер v Джексон | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
| Полное название дела | Джон Эдвард Миллер и Бренда Тереза Миллер против Р. Джексона и Дж. Дж. Кромерти |
| Решил | 6 апреля 1977 г. |
| Цитирование (и) | [1977] EWCA Civ 6 |
| Мнения по делу | |
| Лорд Деннинг, Джеффри Лейн LJ, Камминг-Брюс LJ | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Лорд Деннинг, Джеффри Лейн LJ, Камминг-Брюс LJ |
| Ключевые слова | |
| Помеха, небрежность: множество рисков | |
Миллер v Джексон [1977] QB 966 - знаменитый Апелляционный суд Англии и Уэльса дело в деликты из халатность и неприятность. Суд рассмотрел, был ли подсудимый - председатель местного крикетный клуб от имени своих членов - несут ответственность за причинение неудобств или халатность, когда мячи для крикета были поражены граница и на собственность их соседей, мистера и миссис Миллер, истцов.
Факты
В крикет играли на небольшом поле для игры в крикет в Линц, возле Burnopfield, Графство Дарем, с 1905 г., на земле, сданной в аренду клубу Национальный совет угля. Национальному совету угля также принадлежало прилегающее к земле поле, которое оно продало Совету городского округа Стэнли. Совет продал землю Wimpey для развития. Линия новых сблокированный Дома были построены рядом с землей в 1972 году, один из которых, 20, Brackenridge, был куплен Миллерами.
Граница сада Миллеров находилась всего в 30 метрах от ближайшего складка ватина и их дом всего в 60 футах (18 м) дальше. В последующие годы в их собственность попало несколько мячей для крикета, что привело к незначительным повреждениям их дома (сколы лакокрасочного покрытия, сломанная черепица) и риску получить травму Миллеров.
Несмотря на меры, принятые клубом для сведения к минимуму рецидивов, в том числе возведение забора высотой 8 футов 9 дюймов (2,67 м) в марте 1975 года поверх ограждающей стены 6 футов (1,8 м) и просьба к игрокам с битой попытаться ударить четверки скорее, чем шестерки, несколько мячей продолжали попадать из-под земли каждый сезон. Например, в 1975 году за 20 недель летом было сыграно 36 матчей, в которых было сыграно 2221 шесть мячей. за существование боулинг. Из 13326 законных поставки (игнорируя без мячей и широкие ) шестерок было 120, из них шесть пересекли забор и упали в жилой массив.
Клуб предложил возместить стоимость любого имущественного ущерба (400 фунтов стерлингов) и предложил дополнительные меры противодействия, такие как жалюзи ставни, и сеть над садом Миллеров. Миллеры были недовольны и подал в суд за ущерб и судебный запрет для предотвращения игры в крикет на земле.
Кейс известен своим лирическим началом Лорд Деннинг Решение суда, первый абзац которого гласит:
Летом деревенский крикет - всеобщее удовольствие. Почти в каждой деревне есть свое поле для крикета, где играют молодые люди, а старики смотрят. В деревне Линц в графстве Дарем у них есть собственная площадка, на которой они играли последние 70 лет. Они хорошо за ней ухаживают. Зона калитки хорошо скошена и скошена. Дальнее поле остается коротким. Здесь есть хороший клуб для игроков и места для зрителей. По субботам и воскресеньям там играет деревенская команда. Они принадлежат к лиге, конкурирующей с соседними деревнями. В другие вечера после работы они занимаются, пока горит свет. Однако теперь, по прошествии этих 70 лет, судья Высокого суда постановил, что они больше не должны играть там. Он издал судебный запрет, чтобы остановить их. Он сделал это по просьбе новичка, который не любит крикет. Этот новичок построил или построил для себя дом на краю поля для крикета, который четыре года назад был полем, где пасся скот. Животные не возражали против сверчка. Но сейчас это прилегающее поле превращено в жилой массив. Новичок купил один из домов на краю площадки для игры в крикет. Без сомнения, открытое пространство было выгодным аргументом. Теперь он жалуется, что когда игрок с битой попадает в шестерку, известно, что мяч приземляется в его саду, на его доме или рядом с ним. Его жена так расстроена из-за этого, что они всегда выходят гулять по выходным. Они не идут в сад, когда играют в крикет. Говорят, это недопустимо. Поэтому они попросили судью остановить игру в крикет. И судья, вопреки его воле, счел, что он должен приказать остановить крикет: как следствие, я полагаю, что Крикетный клуб Линца исчезнет. Площадка для игры в крикет будет использована для других целей. Я ожидаю большего количества домов или фабрики. Вместо крикета молодые люди займутся другими делами. Вся деревня будет намного беднее. И все это из-за новичка, который только что купил там дом рядом с площадкой для игры в крикет.[1]
Суждение
Высший суд
Рив Дж. слушал дело в первый случай в Высший суд в Ноттингем. Он вынес свое решение 3 декабря 1976 года, предоставив Миллерам судебный запрет, который они добивались, и приказал клубу выплатить общий ущерб в размере £ 150 за халатность и неудобство, за неудобства и вмешательство в использование собственности Миллеров.
Ответчики обжаловали судебный запрет, а истцы подали встречную апелляцию с требованием увеличения суммы компенсации за ущерб. Майкл Кемпстер КК и Джеймс Н. Харпер появился как советник для клуба; Джеймс Чедвин QC и Фредерик. Например, адвокат Миллеров на двухдневном слушании 31 марта и 1 апреля 1977 г.
Апелляционный суд
Апелляционный суд вынес решение 6 апреля 1977 г. Джеффри Лейн и Камминг-Брюс LJJ постановил, что существовал предсказуемый риск травмы истцов и их собственности мячами для крикета, и клуб не мог предотвратить несчастные случаи. Клуб был признан виновным в халатности «каждый раз, когда мяч пересекал забор и причинял ущерб истцам».[2] Неоднократное вмешательство в их собственность также было признано причинением ущерба. Следующий Стерджес против Бриджмена тот факт, что Миллеры «вмешались», не может служить оправданием. На этом основании Миллерам была присуждена компенсация. Лорд Деннинг МИСТЕР выразил несогласие с установлением факта халатности и причинения неудобств, заявив, что «общественные интересы должны преобладать над частными».[3] Однако, исходя из того, что клуб согласился оплатить любой ущерб, лорд Деннинг «согласился с тем, что должна быть выплачена компенсация в размере 400 фунтов стерлингов для покрытия любого прошлого или будущего ущерба».[3]
Джеффри Лейн LJ поддержал бы судебный запрет. Однако лорд Деннинг М.Р. и Камминг-Брюс Л.Д. постановили, что возмещение ущерба было достаточным средством правовой защиты, указав, что дискреционный справедливый в судебном запрете не было необходимости. По словам Камминг-Брюса LJ, суд должен был «найти справедливый баланс между правом истцов спокойно пользоваться своим домом и садом, не подвергаясь воздействию мячей для крикета, иногда падающих с небес, словно молния, и возможностью жители деревни, в которой они живут, продолжают заниматься мужским спортом, который представляет собой летний отдых для взрослых и молодежи ".[4] Миллеры купили дом с открытым пространством, прилегающим к их земле, и были вынуждены признать, что невинное и законное использование открытой земли может ограничить возможность пользоваться их садом.
Примечательно, что суд не постановил, что проведение матчей по крикету на земле было небрежным само по себе; скорее, каждый раз, когда мяч отрывался от земли, совершались отдельные действия по неосторожности.
Вскоре после этого дела Миллеры переехали в другой дом.[5]
Смотрите также
- Болтон - Стоун [1951] AC 850, [1951] 1 Все ER 1078, в которых Дом лордов считается небрежностью в другом деле о крикете
Примечания
- ^ [1977] QB 966, на 976, за Лорд Деннинг МИСТЕР.
- ^ [1977] QB 966, на 985, за Джеффри Лейн LJ.
- ^ а б [1977] QB 966, at 981, per Лорд Деннинг МИСТЕР.
- ^ [1977] QB 966, на 988, за Камминг-Брюс LJ.
- ^ Уилсон, Корт и Боулд: сказки о крикете и законе (Уайлди, Симмондс и Хилл, 2014 г.), стр. 235