Мозли против V Secret Catalog, Inc. - Moseley v. V Secret Catalogue, Inc.
| Мозли против V Secret Catalog, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 12 ноября 2002 г. Решено 4 марта 2003 г. | |
| Полное название дела | Виктор Мозли и Кэти Мозли, dba Victor's Little Secret, v. V Secret Catalog, Inc. и др. |
| Номер досье | 01-1015 |
| Цитаты | 537 НАС. 418 (более ) |
| История болезни | |
| Прежний | V Секретный каталог против Мозли, 54 U.S.P.Q.2d 1092 (W.D. Ky, 2000); подтверждено, 259 F.3d 464 (6-й Cir. 2001); сертификат. предоставляется, 535 НАС. 985 (2002). |
| Последующий | 558 F. Supp. 2d 734 (W.D. Ky. 2008 г.) (решение по делу V Secret, решение Верховного суда отменено законом); aff'd 605 F.3d 382 (6-й округ 2010 г.); сертификат отклонен, 562 НАС. 1179 (2011); в повторном слушании отказано, 562 НАС. 1280 (2011). |
| Держа | |
| Заявление о размывании товарного знака требует доказательства фактического размывания, а не просто вероятности размытия | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стивенс, к которому присоединился единодушный |
| Совпадение | Кеннеди |
| Применяемые законы | |
| Федеральный закон о разведении товарных знаков, 15 U.S.C. § 1125, 1127 | |
Мозли против V Secret Catalog, Inc., 537 U.S. 418 (2003), является решением Верховный суд США держа это под Закон Лэнхэма, требование размывание товарного знака требуется подтверждение фактического разбавления.[1] Позднее это решение было отменено Закон о внесении изменений в закон 2006 г. (TDRA).
Фон
Закон о товарных знаках в США был заимствован из общее право Англии и является частью закона недобросовестная конкуренция. В 1925 году во влиятельной обзорной статье описывалось размывание товарных знаков за счет размытия, когда продукт использует название, похожее на товарный знак, и вызывает эрозию его уникальности.[2] Начиная с 1946 года, различные штаты начали принимать положения о предотвращении размывания в своих статутах о товарных знаках. Федеральное правительство последовало его примеру в 1995 г., приняв Федеральный закон о разбавлении товарных знаков (FTDA).[3] Это федеральное законодательство применяется к известным знакам и налагает ответственность на сторону, если она использует аналогичный знак, который размывает отличительную способность известного знака. Однако в законодательстве не определены термины для определения того, что является известным товарным знаком, или не сформулирован четкий стандарт для определения ответственности.[3] В результате, поскольку дела о товарных знаках рассматривались в федеральных судах, расколоть разработан между различными федеральными окружными апелляционными судами по таким вопросам, как то, что является известным знаком, может ли региональный знак быть известным знаком и требует ли требование о разводнении доказательства экономического ущерба для владельца товарного знака.[3]
секреты Виктории зарегистрированный товарный знак, принадлежащий V Secret Catalog, Inc., был основан в 1988 году для продажи высококачественных продуктов по умеренной цене. женское белье в магазинах, оформленных в стиле женской спальни. К 1998 году компания потратила 55 миллионов долларов на рекламу своего бренда, управляла 750 магазинами Victoria's Secret, в том числе двумя в Луисвилл, Кентукки и распространил 400 миллионов экземпляров своего каталога.
В 1998 г. еженедельное издание распространялось среди жителей г. Форт-Нокс, Кентукки, содержала рекламу торжественное открытие магазина под названием Victor's Secret, принадлежавшего Виктору и Кэти Мозли, в котором продавалось нижнее белье, новинки и подарки для взрослых. Полковник армии, увидевший рекламу, был оскорблен тем, что он воспринял как попытку использовать товарный знак уважаемой компании для продажи «нездоровой, безвкусной продукции», и связался с Victoria's Secret, которая затем попросила Мозли немедленно прекратить использование имени Виктора. Секрет и «любые его вариации». В ответ Мозли изменили название магазина на «Маленький секрет Виктора». Неудовлетворенная изменением имени, Victoria's Secret подала иск в Окружной суд Западного округа Кентукки заявляя, среди прочего, о нарушении FTDA. Окружной суд, отметив, что Moseleys не оспаривал известность товарного знака, нашел в неопубликованном заключении, что эти два названия достаточно похожи, чтобы вызвать размытие, и что знак Victor's Secret разбавил знак Victoria's Secret из-за своего тусклого эффекта. Суд запретил семье Мозли использовать имя Victor's Little Secret, потому что оно запятнало торговую марку Victoria's Secret.
В Апелляционный суд шестого округа подтвердил решение суда низшей инстанции,[4] но отметил, что после решения окружного суда окружной суд принял стандарты определения разбавления в соответствии с FTDA[5] на основе теста, принятого в случае второго контура.[6] В рамках этого теста окружной суд решил, что нет необходимости доказывать, что какой-либо экономический ущерб был причинен в результате разбавления. Окружной суд, по своему мнению, рассмотрел и отклонил иск Четвертого округа, который постановил, что доказательство фактического экономического ущерба необходимо для преимущественной силы иска о разводе товарного знака в соответствии с FTDA.[7] Из-за разницы между округами по этому вопросу Верховный суд удовлетворил Certiorari разрешить правовой конфликт.
Мнение
В заключении судьи Стивенса отмечалось, что в соответствии с FTDA владелец товарного знака может получить судебный запрет, если коммерческое использование знака или фирменного наименования другим лицом «приводит к снижению отличительного качества» известного знака. Поскольку определение разбавления в FTDA описывается как «уменьшение емкости известного знака» и «вероятность путаницы, ошибки или обмана», Суд постановил, что FTDA требует доказательства фактического разбавления. Однако это доказательство не обязательно включало фактическую потерю продаж или прибыли, как утверждал Четвертый округ. Вместо этого владелец товарного знака может использовать опросы или другие косвенные доказательства размывания. Поскольку Victoria's Secret не представила доказательств фактического разбавления, решение окружного суда было отменено.
Судья Скалиа присоединился к мнению большинства, за исключением одного раздела, в котором обсуждалась интерпретация FTDA.
Судья Кеннеди подал совпадающее мнение в котором отмечалось, что Victoria's Secret не лишена права на получение судебного запрета на повторное рассмотрение дела.
Последующие события
После возвращения дела в окружной суд Конгресс в 2006 г. Закон о пересмотре Закона о разбавлении товарного знака, который по существу отменил решение Верховного суда Мозли решение. Окружной суд применил новый закон и вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства в пользу Victoria's Secret и запретил использование имени Victor's Little Secret.[8] Это решение было снова обжаловано в Верховном суде, но не было предоставлено certiorari. После судебного запрета в 2000 году название магазина было изменено на «Маленький секрет Кэти» и сохранило это название.[9]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Мозли против V Secret Catalog, Inc., 537 НАС. 418 (2003).
- ^ Франк И. Шехтер, Рациональные основы защиты товарных знаков, 40 Harv. L. Rev. 813 (1927).
- ^ а б c Брайан П. Геринг, Примечание: Мозли против V Secret Catalog, Inc., 19 Berkeley Tech. L.J. 221, 223–29 (2004).
- ^ V Секретный каталог против Мозли, 259 F.3d 464 (6-й Cir. 2001).
- ^ Kellog Co. против Exxon Corp., 209 F.3d 562 (6-й Cir. 2000).
- ^ Nabisco, Inc. против PF Brands, Inc., 191 F.3d 208 (2d Cir. 1999).
- ^ Компания Ringling Bros.-Barnum & Bailey Combined Shows, Inc. против отделения штата Юта. компании Travel Dev., 170 F.3d 449 (4-й круг. 1999).
- ^ V Secret Catalog, Inc. против Мозли, 558 F. Supp. 2д 734 (W.D. Ky. 2008).
- ^ "Судья руководит секретным делом 10-летней Виктории". Новости NBC. 21 мая 2008 г.. Получено 25 октября 2018.
внешняя ссылка
- Текст Мозли против V Secret Catalog, Inc., 537 НАС. 418 (2003) можно получить по адресу: Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)