Мумбаи Консенсус - Mumbai Consensus

В Мумбаи Консенсус это термин, используемый для обозначения Индия особой модели экономического развития России с "ориентированным на людей" подходом к управлению ее экономикой, который может быть воспринят другими развивающиеся страны во время.[1] Индийская модель экономический рост, которая больше полагалась на свой внутренний рынок, чем на экспорт, увеличивала внутреннее потребление, а не инвестиции, развивала отрасли, ориентированные на услуги, а не низкоквалифицированные отрасли обрабатывающей промышленности, сильно отличалась от типичной азиатской стратегии экспорта трудоемких, недорогих промышленных товаров товары на запад.[2] Эта модель экономического развития остается отличной от Пекинский консенсус с рост за счет экспорта экономика, а Вашингтонский консенсус вместо этого сосредоточился на поощрении распространения демократия и свободная торговля.

Ларри Саммерс

Термин не является официальным, но был введен Ларри Саммерс, американец экономист и ключевой советник и лицо, принимающее решения для Белого дома в Администрация Обамы, выступая на Американо-индийский деловой совет в середине 2010 г. Саммерс отметил, что в Индии есть модель, за которой следует все чаще следить и которую потенциально можно использовать в качестве примера для других развивающиеся страны, предполагая, что со временем многие страны примут эту модель:

И, возможно - возможно - в 2040 году дискуссия будет не столько о Вашингтонском консенсусе или Пекинском консенсусе, сколько о Мумбаи - третьем пути, не основанном на идеях свободный капитализм которые оказались устаревшими, или идеи авторитарного капитализма, которые в конечном итоге не окажутся успешными. Вместо этого, Мумбаиский консенсус, основанный на идее демократического государства развития, движимый не меркантилист упор на экспорт, но упор на людей на растущий уровень потребления и рост среднего класса ».[3] Ларри Саммерс

Саммерс также предположил, что модель Индии может стать все более жизнеспособной для других стран, потому что она не подведет средний класс но вместо этого позволяет этой группе процветать, не отклоняясь от традиционных капиталист подход к управлению экономия.[4] Тем не менее, Саммерс признает ряд проблем, которые могут повредить жизнеспособности Мумбаи консенсуса, с необходимостью постоянного подтверждения эффективности правительство в то же время сохраняя веру в государственный сектор и действия, которые означают, что продолжающееся экономическое процветание ведет не только к успеху избранных.

Плюралистическая демократия

Сила индийской демократии неизменно проявляется в честных и свободных выборах, которые проходят через регулярные промежутки времени, без военного переворота или частого введения военного положения.[5] На выборах 2009 года в Индию в Лок Сабха (нижняя палата парламента) баллотировались 300 политических партий и почти 8000 кандидатов. Голосование проходило на 828 804 избирательных участках по всей стране.[6] Такая разнообразная демократия работает в государстве, в значительной степени основанном на верховенстве закона. Закрепленные в Конституции Индии политические свободы и свободы средств массовой информации обеспечивают постоянную основу для переговоров между заинтересованными сторонами об их праве на участие и достижения в обществе. Раньше жесткая кастовая система искажала политические свободы и достижения в пользу высших классов, но далиты или популистские лидеры низших каст предпочитали Mayawati, Главный министр самого большого и густонаселенного штата Уттар-Прадеш, доказывают, что такие социальные барьеры постепенно разрушаются. Индийская демократия, где говорят на 1652 языках и диалектах, является домом для невероятного разнообразия этнических и языковых групп. В Индии проживает большинство зороастрийцев, сикхов, индуистов, джайнов и бахаи. Индия также является домом для третьего по величине мусульманского населения в мире после Индонезии и Пакистана. Гендерные вопросы, которые долгое время вызывали резкую критику Индии, улучшились. Из 3,5 миллионов сельских депутатов 1,2 миллиона - женщины. Хотя гендерные вопросы продолжают оставаться постоянной проблемой, особенно в консервативных сельских районах, молодая женщина в Индии имеет возможность сделать политическую или предпринимательскую карьеру, чему способствуют бесчисленные учреждения микрофинансирования, которые предоставляют ссуды только женщинам-предпринимателям. Способность страны, характеризующейся таким разнообразием, продолжать участвовать в демократических рамках, имеет множество политических последствий для столь же разнообразных стран по всему миру.

Градуализм в децентрализации, приватизации и предпринимательстве

Хотя Индия после обретения независимости начала путь социалистического правительства, возглавляемый Неру и аналогичный модели государственного управления Китая, со временем политическая структура Индии постепенно децентрализовалась, и власть перешла к законодательным органам штатов и местным законодательным органам.[5] Кроме того, Индия постепенно либерализовалась экономически, особенно с 1991 года, когда бывший министр финансов и бывший премьер-министр, Манмохан Сингх инициировал серию реформ по либерализации экономики и финансов. В отличие от быстрых приватизационных кампаний, которые наблюдались в Аргентине или Чешской Республике, Индия сделала выбор в пользу постепенного отхода от крупных государственных предприятий, что противоречит как Вашингтонскому консенсусу с точки зрения темпов, так и Пекинский консенсус с точки зрения его направленности. Назвав это «изъятием инвестиций», правительственная программа началась с простого сокращения государственных вложений в такие крупные предприятия на 20%, затем постепенно на 49% и, наконец, с крупномасштабной передачи контроля частным внутренним и иностранным инвесторам.

Важными предприятиями государственного сектора, которые были приватизированы, были Indian Petrochemicals Corporation, Bharat Aluminium Company и Hindustan Zinc.[6] Преимущества постепенного процесса приватизации заключаются в том, что он позволяет проводить реформы, повышающие эффективность, которые дополняют приватизацию, - черта, которой крайне не хватает в аналогичных приватизационных усилиях в Латинской Америке и Восточной Европе.

Сейчас консенсус в пользу создания институциональной базы, способствующей развитию конкуренции, до приватизации фирм. Постепенная приватизация также дает правительствам время для корректировки контроля над ценами и субсидий, без которых приватизация вряд ли приведет к ожидаемым улучшениям в эффективности и распределении ресурсов.

Наконец, отставание во времени позволяет создавать регулирующие органы, такие как индийский TRAI (телекоммуникации), SEBI (рынки капитала), TAMP (порты) и CERC (мощность), которые могут предотвратить некоторые эксцессы, которые привели к недавнему глобальная рецессия.[6]

На микроуровне этот постепенный упор на приватизацию вывел индийского предпринимателя на центральную сцену экономического роста Индии. Резко контрастируя с государственной экономической моделью Китая, где только 10% кредитов поступает в частный сектор, экономический рост Индии за последние 20 лет характеризовался высоким уровнем частного предпринимательства. Свыше 80% кредитов по стране предоставляется игрокам частного сектора. В 2002 году в отчете Global Entrepreneurship Monitor Report Индия заняла 2-е место по общему объему предпринимательской активности, хотя по уровню предпринимательства, основанного на необходимости, Индия занимает гораздо более высокое место, чем предпринимательство на основе возможностей.[7]

Направление внутреннего спроса и преобладание услуг

Одна из самых необычных особенностей индийской модели экономического развития заключается в том, что рост ВВП Индии определяется внутренним спросом и потреблением. С 1980 по 2002 год экономика Индии росла на 6% в год, а с 2002 по 2006 год - на 7,5%.[2] Сегодня внутреннее потребление составляет 64% ВВП Индии по сравнению с 58% в Европе, 55% в Японии и 42% в Китае. Стивен Роуч из Morgan Stanley отмечает, что «подход Индии к росту, основанный на потреблении, может быть лучше сбалансирован, чем модель мобилизации ресурсов Китая». [2]

Бурный рост внутреннего спроса и потребления позволил индийским компаниям диверсифицировать рост за счет экспорта и застраховаться от глобальных колебаний потребительского спроса, а также создал в Индии динамичный средний класс, насчитывающий почти 250 миллионов человек. Одна из самых сильных критических замечаний модели экономического развития, основанной на Вашингтонском консенсусе, заключается в том, что она не обслуживает средний класс и создает увеличивающийся разрыв между самыми богатыми и самыми бедными в экономике. В то время как Индия по-прежнему является страной с крайне неравномерным распределением доходов, ее индекс Джини (который измеряет неравенство доходов) составляет 33 балла по шкале от 0 до 100, по сравнению с 41 для США, 45 для Китая и 59 для Бразилии.[2] Значительная часть этого сокращения неравенства доходов обусловлена ​​ростом Индии, обусловленным внутренним спросом и потреблением среднего класса.

Еще одна крайне необычная особенность индийской модели - в ней не последовало Традиционная модель Ростова перехода от аграрной экономики к низкоквалифицированной производственной экономике, к высокотехнологичному производству и, наконец, к экономике услуг. В то время как успех Китая в значительной степени был основан на переходе от аграрной экономики к массовому производству дешевых товаров, которые экспортируются на Запад, Индия почти пропустила средний этап создания прочной производственной базы и напрямую инвестировала в превращение в экономику услуг. Хотя в Индии есть сильные обрабатывающие отрасли, многие из них сосредоточены вокруг высокотехнологичного производства. Благодаря наличию квалифицированного человеческого капитала сектор услуг Индии вырос на 7,5% с 1991 по 2000 год и в настоящее время составляет 55% ВВП Индии.[2] Информационные технологии и аутсорсинг бизнес-процессов являются одними из самых быстрорастущих секторов, с совокупным темпом роста выручки 33,6% в период с 1997–1998 по 2002–2003 годы и составляющими 25% от общего экспорта страны в 2007–2008 годах.[8]

Рост в ИТ-секторе объясняется растущей специализацией и наличием большого пула недорогих, высококвалифицированных, образованных и свободно говорящих по-английски работников со стороны предложения, а со стороны спроса - повышенным спросом со стороны иностранных потребителей. заинтересованные в экспорте услуг Индии или те, кто хочет передать свою деятельность на аутсорсинг. Доля индийской ИТ-индустрии в ВВП страны увеличилась с 4,8% в 2005–2006 годах до 7% в 2008 году.[9] В 2009 году семь индийских фирм вошли в число 15 ведущих мировых технологических аутсорсинговых компаний.[10]

Неэкспансионистская геополитическая стратегия с международным статус-кво

После обретения независимости Индия сохраняла твердую нейтральную позицию в отношении глобальных геополитических сдвигов, особенно холодной войны, которые как препятствовали, так и способствовали их экономическому развитию. После обретения независимости в 1947 году внешняя политика Индии в основном зависела от Джавахарлал Неру, чьи взгляды были в основном сосредоточены на внутреннем мире. Неру ценил территориальный суверенитет Индии и осознавал необходимость адекватной защиты этого суверенитета, но в остальном он в основном придерживался мнения, что экономическое развитие Индии должно быть сосредоточено на внутренней стороне. Побывав на протяжении веков жертвой британской меркантилистской торговой политики, Неру и Махатма Ганди оба подчеркивали необходимость автаркической индустриализации коренных народов и независимости от великих держав того времени.

Неру вместе с Абдель Насер в Египте и Джозеф Тито в Югославии были чемпионами Движение неприсоединения, которые стремились сохранить нейтралитет в холодной войне. . В 1960-х и 1970-х годах международное положение Нью-Дели среди развитых и развивающихся стран ослабло в ходе войн с Китаем и Пакистаном, споров с другими странами Южной Азии и попыток Индии сбалансировать поддержку Пакистана со стороны США и Китая путем подписания Договор о мире, дружбе и сотрудничестве с Советским Союзом в августе 1971 года. Хотя Индия получила значительную советскую военную и экономическую помощь, которая помогла укрепить нацию, влияние Индии на региональном и международном уровнях было подорвано представлением о том, что ее дружба с Советским Союзом предотвратил более решительное осуждение советского присутствия в Афганистане. В 1980-х годах Нью-Дели улучшил отношения с США, другими развитыми странами и Китаем, сохранив при этом тесные связи с Советским Союзом. Отношения со своими южноазиатскими соседями, особенно с Пакистаном, Шри-Ланкой и Непалом, занимали значительную часть усилий Министерства иностранных дел.[11]

Конечно, есть примеры, когда Индия не стремилась к международной геополитической стратегии статус-кво, особенно в своем стремлении и достижении статуса государства, обладающего ядерным оружием. В ответ на агрессивные инициативы как Пакистана, так и Китая, ранее обладающего ядерным оружием, создание ядерного оружия в Индии было такой же проблемой безопасности, как и попыткой добиться международного престижа. До настоящего времени Индия не подписывала Договор о нераспространении ядерного оружия и была первым государством, получившим исключения из договора в 2011 году (Гражданское ядерное соглашение между США и Индией ), что позволит возобновить торговлю ядерными материалами между Индией и миром.

После окончания холодной войны и реформ экономической либерализации 1991 года Индия вынудила пересмотреть свою неэкспансионистскую геополитическую стратегию. Окончание «холодной войны» уничтожило основной смысл неприсоединения и прагматической безопасности, экономические соображения и внутриполитическое влияние усилили зависимость Нью-Дели от Соединенных Штатов и других развитых стран; заставил Нью-Дели отказаться от своей антиизраильской политики на Ближнем Востоке; и привели к ухаживанию со стороны республик Центральной Азии и новых индустриальных экономик Восточной и Юго-Восточной Азии.[11] Вступая в XXI век, новое, более мощное положение Индии в мировой экономике требует от Индии взять на себя более экспансионистскую роль, особенно в качестве потенциального регионального гегемона. Индия должна стремиться к расширению своего влияния в республиках Центральной Азии, Юго-Восточной Азии и Восточной Азии. Однако его прежняя неэкспансионистская модель геополитической стратегии является полезной моделью для развивающихся стран, которым они могут следовать в то время, когда они все еще крайне недоразвиты.

Области для улучшения

Гурчаран Дас комментирует, что в индийской экономике, а значит, и в развитии Индии, все еще есть секторы, которые требуют большой работы. Индийский сельскохозяйственный сектор, наследие идеала крестьянского фермера Ганди, прискорбно немодернизирован и ему мешает обширная система правил и защиты. Дас считает, что Индии необходимо сместить акцент с крестьянского земледелия на агробизнес и стимулировать перемещение частного капитала из городских в сельские районы. Также необходимо отменить обременительный контроль за распределением и позволить крупным розничным торговцам заключать контракты напрямую с фермерами. Увеличение инвестиций в ирригационную инфраструктуру и передовые методы ведения сельского хозяйства последуют за консолидацией разрозненных хозяйств.[2]

Своеобразный феномен истории роста Индии заключается в том, что он происходит не без правительства, не из-за правительства, а вопреки правительству. Бюрократическая система Индии продолжает оставаться неэффективной, непрозрачной и мешает бизнесу. Патна, столица штата Бихар, является ярким примером[согласно кому? ] из которых ослабление нормативной реформы и реформирование бюрократической структуры способствовали экономическому росту. Во многом результат главного министра Нитиш Кумар Таким образом, Патна стал вторым городом в Индии по легкости для начала бизнеса, состоящим из 11 этапов процесса, 8 из которых являются национальными и являются общими для всех штатов.

Патна также является лидером передовой практики в Индии по стоимости открытия бизнеса (38,5% дохода на душу населения), стоимости получения разрешений на строительство, связанных с бизнесом (204% дохода на душу населения), и стоимости обеспечения исполнения контрактов. (16,9% от суммы иска). Однако эти цифры не слишком хорошо подходят по сравнению со средними мировыми показателями. Патна занимает 137-е место в мире по количеству процедур, 124-е место по затратам на начало бизнеса и 31-е место по затратам на обеспечение исполнения контрактов.[12]

Дас указывает на охват и надежность электроснабжения, чрезвычайно сложный налоговый режим, который создает стимулы для уклонения от уплаты налогов, и крайне неадекватную систему государственного образования.[2] как и некоторые другие области, требующие серьезного внимания и гораздо больших инвестиций со стороны правительства Индии.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Христя Фриланд. Мумбаи консенсус. 22 октября 2010 г.
  2. ^ а б c d е ж грамм Гурчаран Дас. Модель Индии. Июль 2006 г.
  3. ^ Куинн, Эндрю (2 июня 2010 г.). «Путешествующий во времени Ларри Саммерс представляет» Мумбаи Консенсус"". Front Row Вашингтон. Рейтер. Архивировано из оригинал на 2010-06-09. Получено 23 октября 2013.
  4. ^ Индия и мировая экономика | Белый дом В архиве 2010-11-05 на Wayback Machine
  5. ^ а б Gateway House Мумбаи консенсус В архиве 2012-05-19 в Wayback Machine 18 ноября 2010 г.
  6. ^ а б c Девеш Капур и Рави Рамамурти Приватизация в Индии: последствия постепенности
  7. ^ Отчет Global Entrepreneurship Monitor. Азиатские предприниматели
  8. ^ Датт и Сундхарам 2009, стр. 668–669
  9. ^ Шрамана Митра (29 февраля 2008 г.). "Грядущая смерть индийского аутсорсинга". Forbes. Получено 2010-01-10.
  10. ^ Нирадж Шет (28 мая 2009 г.). «Перспективы аутсорсинга». Журнал "Уолл Стрит. Получено 2010-04-05.
  11. ^ а б Джеймс Хайцман и Роберт Л. Уорден Индия: страновое исследование. Вашингтон: GPO Библиотеки Конгресса, 1995. В архиве 2011-10-12 на Wayback Machine
  12. ^ Ведение бизнеса в Индии: субнациональный отчет. Всемирный банк и Международная финансовая корпорация, 2009 г. Отчет

внешняя ссылка