Мюррей Ваас - Murray Waas

Мюррей Ваас
Мюррей Ваас, 2007
Мюррей Ваас, 2007
РодившийсяФиладельфия, Пенсильвания, НАС.
Известные наградыФиналист Пулитцеровской премии 1993 года; Премия ювелира, Школа государственного управления Джона Ф. Кеннеди, Гарвардский университет, 1993 г ​​.; Премия Общества профессиональных журналистов за подробное освещение, 1998 г .; Премия Барлетта и Стила в области бизнес-журналистских расследований, Центр Рейнольдса, Университет штата Аризона, 2011 г .; Общество американских бизнес-редакторов и писателей, Премия за журналистские расследования, 2011 г.

Мюррей С. Ваас является Американец Независимый журналист-расследователь в последнее время известен своими репортажами о белый дом планирование для 2003 вторжение в Ирак и последовавшие разногласия и Американские политические скандалы такой как Пламя дело (также известный как "Утечка ЦРУ расследование большого жюри ","Скандал с утечкой ЦРУ ", и "Plamegate "). Большую часть своей карьеры Ваас сосредоточился на освещении вопросов национальной безопасности, но также писал о социальных проблемах и корпоративных преступлениях. Его статьи о второй войне в Ираке и Пламя дело вопросы появились в Национальный журнал, где работал штатным корреспондентом и ответственным редактором, Атлантический океан, а ранее Американский проспект.[1]

Ваас также комментирует современные американские политические споры в своем личном блоги Как бы то ни было уже! и в The Huffington Post. «Мгновенная книга», Соединенные Штаты против I. Льюиса Либби которую он редактировал при исследовательской помощи Джеффа Ломонако, был опубликован Union Square Press (отпечаток Sterling Publishing ) в июне 2007 г.[2][3]

Личная история

Ваас родился в Филадельфия, Пенсильвания, и первоначально надеялся сделать карьеру в области права и городской политики («Быть ​​окружным прокурором и мэром города Филадельфия»), но бросил Университет Джорджа Вашингтона до окончания учебы.[4]

В 1987 году, когда Ваасу было всего двадцать шесть лет, он узнал, что у него опасная для жизни «запущенная форма» рака. 26 июня 2006 г. Вашингтон Пост писатель СМИ Говард Курц сообщил, что Ваасу сказали, что у него «неизлечимая стадия С», и ему поставили «неизлечимый диагноз».[5][6][7]

Впоследствии Waas успешно подал в суд на Университет Джорджа Вашингтона Медицинский центр, который по неосторожности «не смог диагностировать его рак», выиграл судебное решение в размере 650 000 долларов ... в приговоре 1992 года ... Апелляционный суд округа Колумбия."[5] Хотя, по словам патологоанатома, нанятого Waas для дачи показаний по делу, «более 90% [таких] пациентов ... умерли в течение двух лет», Waas выжил и позже был объявлен «здоровым от рака».[5][6] Его выздоровление и выживание позже были описаны лечащими врачами как «чудо».[5][6] Выиграв апелляцию больницы на вердикт присяжных, апелляционный суд разработал новое прецедентное право, расширяющее права больных раком и обычных пациентов подавать иски и добиваться справедливости из-за медицинских ошибок.[5][6]

Хотя первоначально он уклонялся от написания о здравоохранении из-за того, что в прошлом он переживал рак, в 2009 и 2010 годах Ваас внес серию статей для Рейтер с подробным описанием того, сколько крупнейших компаний по страхованию здоровья в стране ненадлежащим образом и даже незаконно отменили полисы десятков тысяч клиентов вскоре после того, как у них были диагностированы ВИЧ, рак и другие опасные для жизни, но дорогостоящие заболевания.[8] Одна история показала, что страховая компания, WellPoint с помощью компьютерного алгоритма идентифицировала женщин, у которых недавно был диагностирован рак груди, а затем выделила их для отмены полиса.[9] История не только вызвала значительное общественное возмущение, но и привела к тому, что министр здравоохранения и социальных служб США Кэтлин Себелиус, и Президент Барак Обама, чтобы позвонить в WellPoint, чтобы закончить практику.[10][11][12]

Под давлением администрации Обамы WellPoint и другие крупнейшие страховые компании страны согласились немедленно прекратить эту практику.[13] Ваасу приписывают спасение жизней бесчисленных других больных раком, таких как он сам, и обеспечение того, чтобы у тысяч других людей не было несправедливо аннулировано их страхование.[13][14][15] Он получил премию Barlett & Steele Award за журналистские расследования Школа журналистики и массовых коммуникаций Уолтера Кронкайта из Государственный университет Аризоны а также другие награды за рассказы.[15][16][17][18] [19]

Профессиональная карьера

Еще учась в колледже, Ваас начал работать обозревателем американской газеты. Джек Андерсон.[4] Его журналистские работы с тех пор публиковались в таких изданиях и изданиях, как Житель Нью-Йорка, Атлантический океан, то Лос-Анджелес Таймс, Нью-Йорк Таймс, Бостонский глобус, Вашингтон Пост, McClatchy Newspapers, Reuters, Associated Press, ABC News, Нью-Йоркское обозрение книг, New York Magazine, Внешняя политика, Vox, Харпера, Новая Республика, Американский проспект, Нация, и Деревенский голос.[20][21][22][23][24][25][26][27]

В свои двадцать лет он был штатным корреспондентом и корреспондентом Деревенский голос.

По его оценке Андерсона, опубликованной Ваасом в Деревенский голос, после смерти обозревателя в возрасте 83 лет:

Серия подготовленных нами [Андерсон и Ваас] колонок о роли американских компаний, с которыми ведется бизнес Иди Амин сыграли важную роль в введении экономических санкций США против режима Амина, по словам конгрессмена, который первоначально выступил спонсором законодательства, направленного на введение санкций, и других ключевых сотрудников Конгресса, которые работали над этим вопросом. Некоторые историки, в свою очередь, говорят, что санкции, возможно, сыграли важную роль в последующем свержении Амина.[28]

Ральф Нюрнбергер, бывший сотрудник Комитет Сената по международным отношениям, и профессор Джорджтаунский университет, позже заключенный в исследовании для Обзор африканских исследований что экономические санкции, введенные против Амина со стороны США, привели к его падению. Нюрнбергер написал, что инициатива Конгресса по введению санкций не получила особого внимания или поддержки, пока «Джек Андерсон не поручил одному из своих репортеров, Мюррею Ваасу, следить за этой проблемой» и регулярно писать об этом. В то время колонки Андерсона публиковались более чем в 1000 газет, у которых, в свою очередь, было 40 миллионов читателей. Ваасу было восемнадцать и девятнадцать лет, когда он писал колонки.[28][29]

До своего свержения Амин якобы участвовал в геноциде и убил от 150 000 до 300 000 своих собственных граждан. Покойный сенатор. Франк Черч (Д-Ид.), Председатель Комитета по иностранным делам Сената, позже сказал, что объявленный Конгрессом бойкот «способствовал падению Иди Амина». Сенатор Марк Хэтфилд (справа от округа) сказал, что санкции создали условия, которые «нарушат, казалось бы, непобедимую живучесть Амина».[30]

Во время правления Рейгана Ваас был среди небольшой группы репортеров, участвовавших в освещении истории Дело Иран-Контрас.[1] Позже он также сообщил о Whitewater и Клинтон импичмент за Salon.com.[1]

Waas получил стипендию для журналистов Алисии Паттерсон.[31] в 1992 году, чтобы исследовать и писать о правах заключенных и заключенных в США. Для своей стипендии он исследовал неудовлетворительные условия и сомнительные случаи смерти в учреждениях для умственно отсталых, психиатрических больницах, домах престарелых, центрах содержания под стражей для несовершеннолетних, тюрьмах и тюрьмах.[7]

В рамках его работы на Фонд Алисии Паттерсон, Waas опубликовал статью в 7912 слов в Лос-Анджелес Таймс 3 апреля 1994 г., подробно описывая, как умственно отсталые дети помещены в учреждения район Колумбии правительство умерло из-за жестокого обращения и пренебрежения.[32] Эта история привела к повторному рассмотрению Министерством юстиции США отношения города к своим умственно отсталым подопечным и побудила к урегулированию гражданского иска, поданного против правительства города родителями детей, умерших в результате жестокого обращения или пренебрежения.[32][33]

После президентства Джордж Герберт Уокер Буш, в 1993 году, будучи репортером Лос-Анджелес Таймс, Waas, вместе с его Лос-Анджелес Таймс коллега Дуглас Франц, был финалистом Пулитцеровская премия в категории национальных репортажей за его рассказы, в которых подробно описывается довоенная внешняя политика этой администрации в отношении иракского режима Саддам Хусейн[34] В том же году Ваас также получил награду Премия Голдсмита за журналистские расследования, награжден Центром Джоан Шоренштейн Бароне по прессе, Школа государственного управления Джона Ф. Кеннеди из Гарвардский университет, для "серии, в которой подробно описывается политика США в отношении Ирак перед Война в Персидском заливе ".[35][36]

В рамках этого отчета 10 марта 1992 года Ваас и Франц раскрыли, что администрации Рейгана и Буша участвовали в секретном обмене разведданными с иракским режимом Саддама Хусейна после того, как ложно заявили Конгрессу и его комитетам по разведке, что они давно положили конец всем. такое сотрудничество. Два репортера писали: «Администрация Буша делилась разведывательной информацией с режимом Саддама Хусейна по крайней мере до мая 1990 года, за три месяца до вторжения Ирака в Кувейт, согласно ранее засекреченным документам ... даже несмотря на то, что Конгрессу было сказано Конгрессу, что такие сотрудничество закончилось в 1988 году, когда закончилась война между Ираком и Ираном ».[37]

Также в рамках той же серии два репортера раскрыли 18 апреля 1992 г., что «администрации Буша и Рональда Рейгана тайно разрешили Саудовской Аравии поставлять оружие американского производства иракскому режиму Саддама Хусейна и другим странам в течение периода Согласно секретным документам, почти 10 лет в секретных операциях, направленных на обход юридических ограничений, введенных Конгрессом ".[38]

Что касается значения этих различных раскрытий, Нью-Йорк Таймс, обозреватель Энтони Льюис написал 18 июня 1992 г .:

При всем том, что было и остается на кону в Ираке ... Что [делали администрации Рейгана и Буша], пока иракский диктатор превратился в такую ​​угрозу? ... [Есть] шокирующий ответ: Соединенные Штаты кормили военную машину Саддама Хусейна и его амбиции.
Это постоянная тема докладов в Нью-Йорк Таймс в куске Сеймур Херш, и в серии Мюррея Вааса и Дугласа Франца в Лос-Анджелес Таймс . ... В 1982 году администрация Рейгана, желая предотвратить поражение Саддама Хусейна в войне с Ираном, решила предоставить ему секретные разведданные. Разведка помогла Ираку узнать расположение иранских войск.
Администрация также разрешила региональным союзникам Ирака, в которые в то время входили Саудовская Аравия, Кувейт и Иордания, отправлять в Багдад оружие американского производства ...
Соединенные Штаты немедленно начали предоставлять Ираку гарантии кредита на покупку американской сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственные и другие кредиты для Ирака в конечном итоге достигли 3 миллиардов долларов, что, несомненно, позволило Саддаму Хусейну тратить деньги на оружие ».[39]

Также в 1992 году Васс раскрыл в расследовании в Лос-Анджелес Таймс что администрация Джорджа Буша-младшего разрешила Пакистану «покупать оружие американского производства» у американских коммерческих фирм, несмотря на федеральный закон, запрещающий такие продажи, если только президент не подтвердит Конгрессу, что «Пакистан не обладает ядерным взрывным устройством». (В то время у Пакистана был ядерный арсенал.) История марта 1992 года привела к тому, что несколько влиятельных членов Конгресса заявили, что администрация Буша нарушает федеральный закон, разрешая продажу оружия. Покойный сенатор Джон Гленн Демократ из Огайо сказал Waas: «Они знали, какова цель закона. История законодательства была ясна». Запрет на оружие «был подписан президентом и стал законом. А затем его [собственная] администрация приняла меры, чтобы его не соблюдать». Тогда-сенатор Клэйборн Пелл Республиканец из Род-Айленда, председатель сенатского комитета по дипломатическим вопросам, заявил, что Государственный департамент Буша «сознательно нарушил федеральный закон, разрешив« продажу оружия Пакистану ».[40][41]

Совсем недавно Ваас работал национальным корреспондентом и редактором журнала Национальный журнал.[1]

Обобщая истории, которые написал Ваас Национальный журнал в 2005 и 2006 годах о политике второй администрации Буша, которая привела к войне с Ираком, Вашингтон Пост интернет-обозреватель Белого дома Дэн Фрумкин, 31 марта 2006 г. писал:

Медленно, но верно репортер-расследователь Мюррей Ваас составлял убедительный рассказ о том, как президент Буш и его ближайшие помощники придумали свои фальшивые аргументы в пользу войны в Ираке; как им удалось предотвратить превращение обвинений в обмане в серьезную проблему на выборах 2004 года; и как они продолжают удерживать большую часть прессы от следа по сей день.
В рассказах Вааса прослеживается последовательный образ действий Белого дома: в этот раз Буш и его помощники выборочно слили или рассекретили секретные разведывательные данные, которые служили их политической повестке дня, при этом настойчиво утверждая необходимость хранить в секрете информацию, которая могла бы имеют тенденцию дискредитировать их.[42]

Писая о политике второй администрации Буша, которая привела к войне с Ираком, Ваас одновременно сообщил о расследовании расследования прокурора ЦРУ Патрика Дж. Фицджеральда о том, кто раскрыл в прессу личность тайного сотрудника ЦРУ Валери Плейм - иллюстрируя в своем репортаже, как Эти две истории были неразрывно связаны между собой, поскольку попытка нанести ущерб Плейму была частью более широкой попытки Белого дома Буша дискредитировать тех, кто утверждал, что он исказил информацию разведки, чтобы привести доводы в пользу войны.[4][43][44]

Личность Плейм как тайного агента ЦРУ просочилась в СМИ высокопоставленными чиновниками Белого дома Буша, чтобы дискредитировать и отомстить ее мужу, бывшему послу Джозефу К. Уилсону IV, который утверждал, что администрация Буша исказила информацию разведки, чтобы довести дело до сведения война с Саддам Хусейн. И. Льюис (Скутер) Либби, начальник штаба вице-президента Дик Чейни Позже был осужден по федеральным обвинениям в лжесвидетельстве и воспрепятствовании правосудию в попытке скрыть свою роль и роль других в Белом доме Буша в отстранении от Плейма, хотя президент Буш позже смягчил 30-месячный тюремный срок Либби. (Тогдашний главный политический советник президента Буша, Карл Роув, также был расследован специальным прокурором Патриком Фицджеральдом, но ему не было предъявлено обвинение.) Ваас не только написал первую историю, в которой раскрылось, что именно Либби раскрыла личность Плейма. Нью-Йорк Таймс репортер Джудит Миллер, но та же история открыла путь для Миллера, который в то время находился в тюрьме более ста дней, чтобы его освободить и дать показания против Либби.[45][46]

6 августа 2005 года Ваас впервые сообщил, что имя Плейма сообщила Миллеру Либби, написав: «И. Льюис« Скутер »Либби, начальник штаба вице-президента Дика Чейни, сообщил федеральным следователям, что он встретился с Нью-Йорк Таймс репортер Джудит Миллер 8 июля 2003 года и обсуждала оперативника ЦРУ Валери Плейм, согласно юридическим источникам, знакомым с отчетом Либби.[45][46][47]

Та же самая история также показала, что Либби поощряла Миллера остаться в тюрьме и не раскрывать, что Либби была ее источником. Спустя некоторое время, цитируя историю Вааса, прокурор Фитцджеральд написал адвокату Либби, утверждая, что «Либби просто решила, что поощрение г-жи Миллер к даче показаний не в его интересах» и что Либби, отговаривая Миллера давать показания, может быть незаконной попыткой препятствовать его расследованию.[47] В результате Либби написала и позвонила Миллеру, сказав, что она может давать показания. Проведя более ста дней в тюрьме, Миллер была освобождена, после чего она дала показания и доказательства прокурорам против Либби, что непосредственно привело к обвинительному заключению Либби и последующему осуждению по многочисленным федеральным уголовным обвинениям в препятствовании правосудию и лжесвидетельству. Вашингтон Пост обозреватель СМИ Говард Курц 17 апреля 2006 г. писала, что счет Вааса «положил начало отказу от прав, вызвавшему Миллера из тюрьмы по обвинению в неуважении к суду».[46]

Что касается тех же историй по делу Плейма, а также его более ранних историй о искажении разведывательной информации администрацией Буша с целью вовлечения США в войну с Ираком, Нью-Йоркский университет профессор журналистики и критик прессы Джей Розен написал, что Ваас обещал стать новым "" поколением. Боб Вудворд ":" Сегодня самая большая история в городе - это то, что действительно произошло, когда команда Буша обманом вступила в войну, а позже попыталась скрыть, насколько ужасным был обман и принятие решений ". Ваас, как писал Розен, делал "то, чем Woodward имеет репутацию: поиск, отслеживание, разбиение на части, подлежащие отчетности.[48]

Написание в Американский проспект, политический журналист Грег Сарджент в то время высказал мнение, что репортажи Вааса о неправомерном использовании разведывательных данных администрацией Буша для вовлечения нации в войну с Ираком в сочетании с его репортажами о бегстве Вейлэр Плейм обеспечили основу и контекст для общественности, чтобы наконец понять неразрывную связь между этими двумя «несопоставимыми сюжетами». Сарджент объяснил:

[] Истинное большее значение сообщений Waas все еще требует объяснения.
Для этого нам нужно сделать шаг назад и взглянуть на его откровения в контексте продолжающегося расследования исчезновения Валери Плейм. Если вы это сделаете, вы увидите, что то, что когда-то было кучей разрозненных сюжетов - довоенная двуличность, выборы 2004 года, обвинительный акт Либби, продолжающееся расследование Карла Роува - внезапно может быть объединено в один грандиозный рассказ, который имеет логичный смысл, которого раньше не было в этой истории.[49]

Некоторые из опубликованных позже отчетов Waas об этом аспекте Пламя дело сообщил в своей книге Union Square Press о Либби суд опубликовано в июне 2007 г., о чем он подробно рассказывает в интервью Эми Гудман на Демократия сейчас!.[2][50]

В последние дни президентской кампании 2012 года Ваас написал серию статей для Бостон Глобус подробно описывая, как Митт Ромни как губернатор Массачусетса проводил политику ограничения прав ЛГБТ-сообщества штата, чтобы снискать расположение консервативных и евангелических избирателей, которые голосуют в большом количестве на республиканских президентских праймериз.[51] Среди этих политик, пишет Ваас, Ромни отказался выдавать свидетельства о рождении детям однополых родителей. Конфиденциальные государственные записи, полученные Waas, показали, что старший юрист Департамента общественного здравоохранения предупредил администрацию Ромни, что непредоставление свидетельств о рождении этим детям будет представлять собой «нарушение существующих законов», нанесет ущерб усилиям правоохранительных органов и безопасности в сообщении 9 /. 11 мире, и в будущем дети столкнутся с трудностями, когда они попытаются записаться в школу, получить водительские права или паспорт, записаться в армию или даже проголосовать ».[52]

Реакция на рассказы Waas о Ромни, особенно об отказе в свидетельствах о рождении детям однополых родителей, была быстрой. Возмущенные гражданские права и группы ЛГБТ, осуждающие Ромни - за несколько дней до выборов. Чад Гриффин, президент Кампания за права человека - крупнейшая в стране организация по защите прав геев, - говорится в заявлении: «Митт Ромни несколько раз стоял перед американским народом и говорил, что не поддерживает дискриминацию в отношении ЛГБТ-людей - и это явная ложь». Гриффин далее прокомментировал, что "отказом в свидетельствах о рождении детям [однополых родителей] ... Ромни обязалась лишить гражданских прав ЛГБТ" ».[53]

Во время администрации Трампа Ваас был одним из первых репортеров, написавших об усилиях National Enquirer, его материнская компания American Media, Inc. и тогдашний личный поверенный и помощник президента Трампа Майкл Коэн, чтобы выплачивать скрытые деньги женщинам, с которыми у Трампа были внебрачные связи.[54]

Также во время администрации Трампа Waas опубликовал более двух десятков важных историй о расследовании спецпрокурора Роберта Мюллера, сосредоточившись в первую очередь на том, препятствовал ли президент Трамп правосудию. Эти истории появились в Нью-Йоркское обозрение книг, Нью-Йорк Таймс, Vox, и Внешняя политика.[55][56][57][58][59]

Waas опубликовал первую историю о том, что бывший директор ФБР Джеймс Коми имел подтверждающих свидетелей, когда дело дошло до утверждений Коми о том, что президент Трамп приказал ему прекратить расследование ФБР относительно того, лгал ли его тогдашний советник по национальной безопасности Майкл Флинн ФБР о своих разговорах с российским дипломатом, в то время как эти двое мужчин были совершенно одни. Овальный кабинет 14 февраля 2017 г. Специальный советник Мюллер расследовал утверждения Коми как потенциальное препятствие отправлению правосудия.

Трамп и его политические сторонники до истории Вааса утверждали, что Трамп не столкнется с какой-либо серьезной юридической угрозой в результате обвинений Коми, потому что все, что было сказано или произошло между Трампом и Коми, было основано исключительно на словах президента США против директора ФБР, которого он только что уволил: «Мы должны помнить, что это запись одного человека о том, что произошло», - заявил председатель республиканского национального комитета Ронна Ромни МакДэниел сказал Fox News в одном типичном комментарии, повторенном суррогатами Трампа в Белом доме. «Единственные два человека, которые знают, что произошло на этих встречах, - это президент и Джеймс Коми».[60]

Но в отчете от 7 июня 2017 г. Vox Ваас сообщил, что Коми одновременно с тремя своими главными помощниками подробно говорил о том, что президент приказал ему прекратить расследование ФБР в отношении Флинна. Ваас писал: «Этими тремя должностными лицами, по словам двух человек, имевших подробное и непосредственное представление об этом вопросе, были Джим Рыбицки, начальник штаба Коми и старший советник; Джеймс Бейкер, главный юрисконсульт ФБР; и Эндрю МакКейб, затем заместитель директора бюро, а теперь и.о. директора ».[61] Сам Коми подтвердил, что это был случай, когда на следующий день он давал показания Комитету по разведке Сената, отвечая на вопросы, вызванные историей Waas.[62]

Ваас также был одним из первых репортеров, которые рассказали, как президент Трамп пытался использовать Министерство юстиции США для ненадлежащего расследования своих предполагаемых политических врагов. 9 ноября 2018 года Waas сообщил в Vox что тогдашний исполняющий обязанности генерального прокурора Мэтью Уитакер «в частном порядке предоставил президенту в прошлом году советы о том, как Белый дом может оказать давление на Министерство юстиции с целью расследования политических противников президента» - более конкретно, также впервые раскрывая, что Уитакер «в частном порядке консультировал президента по как Белый дом может оказать давление на Министерство юстиции, чтобы оно назначило специального советника для расследования ... Хиллари Клинтон "."[63]

20 ноября Нью-Йорк Таймс со ссылкой на оригинальную историю Vox сообщается, что собственные источники газеты независимо подтвердили, что президент Трамп «неоднократно давил на представителей министерства юстиции по поводу статуса расследований, связанных с Клинтоном, включая г-на Уитакера». В Раз История зашла еще дальше, раскрывая, что Трамп приказал своему тогдашнему советнику Белого дома, Дону Макгану, привлечь к ответственности двух своих политических противников ", Хиллари Клинтон и Джеймса Коми, даже если не было реальных доказательств того, что кто-то сделал что-то неправильно. Макган был таков. обеспокоен требованиями Трампа, Раз Сообщается, что советник Белого дома предупредил президента в записке, что Трампу может грозить «возможный импичмент», если он будет настаивать на таких усилиях.[64]

На основании раскрытия информации в Vox и Нью-Йорк Таймс По сообщениям, лидер сенатского большинства Чарльз Шумер, демократ Нью-Йорка, потребовал, чтобы генеральный инспектор Министерства юстиции расследовал действия Уитакера. Шумер хотел, чтобы генеральный инспектор расследовал утверждения «ветерана журналиста Мюррея Вааса [в Vox, который] показал, что Уитакер, когда он был главой аппарата [тогдашнего генерального прокурора Джеффа] Сешнса, консультировал Белый дом о том, как президент может оказать давление на Сешнс и заместителя генерального прокурора Рода Розенштейна, чтобы они приказали Министерству юстиции расследовать действия врагов Трампа ". Шумер также попросил министерство юстиции расследовать, мог ли Уитакер, исполняя обязанности генерального прокурора, «поделиться с Белым домом ... конфиденциальной информацией большого жюри или следственной информацией, полученной в ходе расследования Специального советника».[65][66]

В 2019 году Waas поделился множеством эксклюзивных историй для Vox и Нью-Йоркское обозрение книг о расследовании импичмента президенту Трампу. Как пояснил Ваас в Vox «В основе расследования импичмента лежит существенная часть доказательств того, что президент Трамп, как лично, так и через своих подчиненных, подтолкнул Украину к расследованию деятельности сына бывшего вице-президента Джо Байдена, Хантера, и его деловых отношений на Украине. Эта кампания давления выдержала материально принести пользу переизбранию Трампа на президентских выборах в 2020 году, сфабриковав компромат на ключевого соперника. Утверждается, что Трамп удерживал одобренную Конгрессом военную помощь Украине в размере 390 млн долларов в течение нескольких месяцев до публичного согласия Зеленского на начало расследования ".[67][68]

В редком интервью о его работе 15 мая 2006 г. с Элизабет Хэллоран из U.S. News & World Report, когда она спросила, работает ли он «над историями, не связанными с Фитцджеральд изучение, "Ваас указал, что он" работал над длинной пояснительной статьей о проблемах здравоохранения, о вакцине от рака шейки матки ". Среди вопросов, которые он поднял с Хэллораном, следующие:" Почему эта вакцина не дойдет до людей? " должен добраться? Это будет заперто? "[4]

Основная статья: Cervarix

На вопрос во время того же интервью Хэллоран, почему Ваас не только решил не появляться в кабельных телешоу, но и отказался участвовать в таких шоу, как Nightline и Познакомьтесь с прессой, он ответил: "Немногое из того, что нас действительно просвещает. Есть журналисты, которые больше не занимаются журналистикой. Они ходят на телевидение, ведут блог, они выступают с речами, они ходят на вечеринки.А в конце недели у них было четыре или пять часов, посвященных журналистике ».[4]

Ваас также сказал Хэллорану:

Мой знакомый, [карикатурист Дунсбери] Гарри Трюдо, долго не выходили на телевидение, и мы говорили о программе из 12 шагов для людей, которые слишком часто появляются на телевидении. В Вашингтоне это был бы бум. Но у Гарри есть провалы - он был на Nightline, Чарли Роуз. Я также считаю, что он однажды выступал в утреннем шоу. Но я был стойким. Я не сломлен. Я думал, что это я и Гарри против всего мира, двое друзей. Он оставил меня там болтаться.[4]

Ваас аналогичным образом сказал Вашингтон Пост писатель СМИ Говард Курц, который прозвал Вааса «Одиноким рейнджером»: «Моя журналистика оказала влияние, потому что я провела больше времени в окружных судах, чем в теплицах»,[46] Клод Льюис, член редколлегии журнала The Philadelphia Inquirer написал в профиле журналиста, что его сдержанный подход доказал свою эффективность: «Его тихие и иногда неортодоксальные манеры обезоруживают. Он часто убаюкивает своих испытуемых, заставляя думать, что он не очень сообразительный. Но он умный и энергичный. диггер, который проверяет и перепроверяет свои факты ".[69]

Издание книги

Соединенные Штаты против I. Льюиса Либби, отредактированный и с сообщением Waas, был опубликован Sterling Publishing Отпечаток Union Square Press 5 июня 2007 г.[70][71][72]

Большая часть книги представляла собой отредактированную версию протокола федерального уголовного процесса над И. Льюисом Либби, тщательно отобранную из первоначального размера почти в миллион слов. В книгу также вошло оригинальное эссе, написанное Ваасом под названием «Последний отсек», которое содержало новую информацию и репортажи.[70][72]

Об этом сообщил редактор и издатель книги. USA Today что книга была попыткой быть «похожей на опубликованные отчеты Комиссии по 9/11 и Исследовательской группы по Ираку» как по полноте, так и по точности, обеспечивая дополнительный контекст к исходной документальной записи и добавляя новые отчеты и информацию.[70]

Рецензирование книги в Columbia Journalism Review Джеймс Бойлан, один из редакторов журнала, написал в выпуске за ноябрь / декабрь 2007 года:

Мюррей Ваас, ученик Джека Андерсона, абсолютного аутсайдера, собрал обширный том протоколов судебных заседаний и заседаний большого жюри по делу И. Льюиса Либби ... осужденного в марте за воспрепятствование правосудию и лжи по делу, касающемуся раскрытие личности сотрудника ЦРУ Валери Плейм. Из стенограмм ясно видно, что Ваас, возможно, меньше интересовался ошибками Либби, чем слабостями когорты нынешних инсайдерских журналистов Вашингтона, среди которых Тим Рассерт, Боб Вудворд, Джудит Миллер (заключен в тюрьму на время за отказ давать показания), и Роберт Новак ... были самыми знаменитыми. Их рассказы о взаимодействии с Либби и другими членами администрации представляют собой энциклопедию инсайдерской информации - танец анонимного сокрытия источника, иногда прозрачную фарсаду выборочной защиты источника, готовность раскручиваться в обмен на доступ к власти.[72]

Известные оценки журналистики Waas

Отчет Мюррея Вааса об управлении Джордж Буш - особенно в том, что касается искажения администрацией Буша разведданных, чтобы втянуть страну в войну, и Пламя дело - был назван "новаторским" Нью-Йоркский университет профессор журналистики Джей Розен, который считает Waas "новым Боб Вудворд «:« Автор: Woodward Now », - пишет Розен о Waas:« Я имею в виду репортера, который на самом деле делает то, что имеет репутация Вудворда: находит, отслеживает, разбивает на части, подлежащие отчетности, а затем публикует - самую большую историю в городе. Самая большая история в городе (почти термин из искусства в политическом Вашингтоне) - это та, которая вызовет самое сильное землетрясение, если факты, запечатанные в ней, начнут выходить сейчас. Сегодня самая большая история в городе - это то, что на самом деле произошло, когда команда Буша обманом вступила в войну, а позже попыталась скрыть, насколько плох был обман - и принятие решений ».[73][74]

27 октября 1992 г. Дэвид Шоу, затем штатный писатель Лос-Анджелес Таймс кто выиграл Пулитцеровская премия за критику годом ранее, оценил сообщения его коллег Мюррея Вааса и Дугласа Франца о довоенной политике администрации Буша в отношении Ирака, приведшей к Война в Персидском заливе, который включал «более 100 историй, в общей сложности более 90 000 слов»: «В материалах Times - многие из которых были основаны на ранее секретных документах, подготовленных администрацией Буша, - утверждалось, что администрация Буша пыталась скрыть свои действия, изменяя документы, предоставленных Конгрессу, и попытками воспрепятствовать официальным расследованиям помощи Ираку ", цитируя наблюдение Леонард Дауни, ответственный редактор журнала Вашингтон Пост, что его собственная газета «медленно осваивала эту историю, отчасти потому, что это такая история, предполагающая тщательную работу с документами ... Когда вы отстаете, нужно время, чтобы наверстать упущенное». Дауни считает, что Лос-Анджелес Таймс с «прокладывая путь», говоря, что именно поэтому мы начали его преследовать, не заметив этого с самого начала.[75]

Во время президентской администрации Уильям Джефферсон Клинтон, Ваас написал некоторые из самых первых расследований, критикующих независимого юрисконсульта Уайтуотер. Кеннет Старр. Некоторые консервативные СМИ, в том числе ныне несуществующие Еженедельный стандарт и редакционные страницы Wall Street Journal резко раскритиковал его репортажи о расследовании Старра и последовавшей за ним саге об импичменте. В Журнал редакционная страница с пренебрежением относилась к его рассказам за то, что они впервые появились в "интернет-журнале Салон (почтовый индекс платного обращения) ". Вашингтон Пост медиа-критик Говард Курц, однако, писал, что «недоброжелателей президента взбесило то, что Ваас (который расскажет только, что ему за тридцать) и его коллеги начинают кровоточить. Министерство юстиции попросило Старра расследовать обвинение в [незаконные] выплаты [одному из ключевых свидетелей Старра, и эта история продвинулась вверх по пищевой цепи СМИ к Нью-Йорк Таймс и Вашингтон Пост."[76] И, напротив, критики СМИ пишут для Обзор онлайн-журналистики, то Обзор американской журналистики, и Вашингтон Пост, хвалил ту самую репортаж.[77] В Вашингтон Пост, обозреватель Джон Шварц написал, что репортажи Вааса и его коллег из Salon были «одним из важнейших элементов, заставляющих таких ребят, как я, возвращаться: журналистские расследования». Шварц объяснил: «В этом [прошлом] году ... Салон Голубь в расследователь, жесткое копание, что может принести удивительные вещи. Они выбрали одну из самых громких историй: продолжающиеся скандалы вокруг администрации Клинтона ».[78]

В июне 1998 г. J.D. Lasica опубликовал «Сеть: новый канал журналистских расследований», «врезку» к своей статье под названием «Салон: Лучшая веб-публикация для чистых игр?», опубликованной в Обзор американской журналистики, оценивая отчетность по Импичмент Билла Клинтона в Salon.com Ваас и его коллеги, заметив, что "Салон освещение Дело Клинтона-Левински - его первый продолжительный набег на классические журналистские расследования - послужил противовесом основные СМИ "волчья стая" и цитируя точку зрения Эндрю Росс (тогдашний редактор журнала Салон); по словам Ласики, «журналистские расследования Salon ... вызвали недовольство старых СМИ, потому что, по словам Росс, это было сделано старомодным способом: кожа для обуви, обработка источников, работа с телефонами - здесь никаких трюков с новыми медиа». В самом деле, Ласика продолжает рассказ 1998 года, указывая на то, что Ваас, написавший дюжину рассказов для Салон, [в то время] немного технофоб; он никогда не подписывается на Интернет и никогда не видел своих рассказов в Интернете. Он пишет для Салон, говорит он, потому что «мне нравится ежедневный ритм и непосредственность» ». Дэвид Вейр, соучредитель Центра журналистских расследований и профессор журналистики Калифорнийского университета в Беркли, сказал журналистам, что репортажи Вааса и его коллеги представляют собой «прорыв» для новостного сайта в сети: «Это первый раз, когда мы видим, как новостная интернет-организация раскапывает важную национальную историю, которую упустили остальные СМИ».[79] Ваас стал победителем конкурса 1998 г. Общество профессиональных журналистов Награда за подробное освещение событий в истории Уайтуотера и кризиса импичмента.[80]

Летом 2006 г. Nieman Reports, Джим Бойд, бывший заместитель редакционного редактора журнала Миннеаполис Стар-Трибьюн в течение двадцати четырех лет подготовил «эксклюзивный список» газетных репортеров, которых он считал «смелыми», в том числе и Мюррея Вааса: «Люди, которых я считаю смелыми, - это Мюррей Ваас в Национальный журнал; Дэн Фрумкин в Washingtonpost.com и niemanwatchdog.org; Уоррен Штробель и несколько его коллег по Рыцарь Риддер Вашингтонское бюро (скоро станет McClatchy Вашингтонское бюро); Уолтер Пинкус и Дана Прист из [Вашингтонской] Пост. И, конечно же, Хелен Томас."[81]

В июле 2007 г. GQ Журнал назвал Вааса одним из четырех «лучших репортеров, о которых вы не знаете», написав о нем: «Годы новаторской сторожевой журналистики привели к этому прозвищу: новый Боб Вудворд. Его статьи об утечках Плейма и прокуроре США Расстрелы непреднамеренно предоставили кандидатам больше боеприпасов против нынешней администрации, чем мог надеяться любой стратег кампании ».[81]

Исследование индустрии медицинского страхования США

Накануне исторического голосования за реформу здравоохранения в Конгрессе 17 марта 2010 г. Рейтер опубликовал статью Waas, в которой подробно описывается, как одна из крупнейших страховых компаний страны, Assurant, проводила «корпоративную политику нацеливания на страхователей с ВИЧ» для отмены их полисов после того, как им был поставлен диагноз. В статье утверждалось: «Компьютерная программа и алгоритм предназначались для каждого держателя полиса, у которого недавно был диагностирован ВИЧ, для автоматического расследования мошенничества, поскольку компания искала любой предлог для отзыва их полиса ... [T] полисы страхования наследников часто отменялись из-за ошибочной информации, самые надуманные доказательства или вообще без уважительной причины ".[8]

Администрация Обамы и члены Конгресса назвали отчет причиной необходимости реформы здравоохранения. В колонке, появившейся всего за несколько дней до голосования, после его собственного сообщения в блоге на ту же тему, написанного двумя днями ранее, Нью-Йорк Таймс обозреватель Пол Кругман написал, что действия Ассуранта являются показателем «мерзости нашей нынешней системы» и проиллюстрировали необходимость реформ ».[82][83]

После принятия законопроекта о реформе здравоохранения агентство Reuters представило еще одну статью Waas от 23 апреля 2010 г., в которой говорится, что WellPoint, крупнейшая в стране компания по страхованию здоровья, вскоре после постановки диагноза обратилась к страхователям с раком груди аналогичным образом.[9] В статье Reuters утверждалось, что WellPoint использовал "компьютерный алгоритм, который автоматически нацелился на ... всех других держателей полиса, у которых недавно был диагностирован рак груди. Программное обеспечение вызвало немедленное расследование мошенничества, поскольку компания искала предлог для отказа от их политики".[9]

Более раннее расследование Комитет внутренней энергетики и торговли определил, что WellPoint (сейчас Гимн ), Ассурант и UnitedHealth Group, заработала не менее 300 миллионов долларов за счет ненадлежащего отзыва более 19 000 страхователей за один пятилетний период .. "[9]

История Waas сразу же привлекла внимание. Опубликованный не только на веб-сайте Reuters, одном из самых посещаемых новостных сайтов страны, он также появился на семи из десяти самых читаемых новостных сайтов. Нью-Йорк Таймс, Вашингтон Пост, Новости Yahoo, ABC News, MSNBC, и The Huffington Post.[13][14][84]

23 апреля 2010 г. - министр здравоохранения и социальных служб. Кэтлин Себелиус написала генеральному директору Wellpoint Анджеле Брэйли, что действия Wellpoint «прискорбны» и «недобросовестны», и призвала компанию «немедленно прекратить эти действия».[11] Спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси после прочтения истории тоже взвесил, сказав: «Американцы, которые борются за свою жизнь, не должны бороться за свою медицинскую страховку».[85][86]

Президент Обама, у покойной матери которого были проблемы и разногласия со своей страховой компанией до того, как она умерла от рака яичников, продолжил 8 мая 2010 года, жестко раскритиковав WellPoint в своем еженедельном радиообращении.[12][14][87]

В результате интенсивного давления со стороны администрации Обамы WellPoint согласился добровольно положить конец такой практике.[13] Спустя несколько дней другие крупнейшие медицинские страховые компании страны последовали его примеру.[13]

Восхваляя реформу, Нью-Йорк Таймс Редакционная страница сказала в редакционной статье от 2 мая 2010 года:

Американцы уже начинают видеть преимущества реформы здравоохранения ... В последние дни страховщики и их торговая ассоциация поспешили объявить, что они немедленно прекратят аннулирование ...

Страховщики решили действовать быстро после того, как их поразила очень плохая огласка. В исследовательском отчете Reuters говорится, что одна из крупнейших страховых компаний страны WellPoint нацелена на женщин с раком груди для расследования мошенничества, которое может привести к аннулированию.[88]

Позже Ваас выиграл Барлетт и Стил Награда за журналистские расследования от школы Уолтера Кронкайта в Государственный университет Аризоны за его рассказы о WellPoint и других страховых компаниях. Он также получил вторую награду Общество американских бизнес-редакторов и писателей (SABEW) в категории журналистских расследований для сообщения тех же историй.[15][19]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Мэтт Уэлч, «Освещение салона вызывает уважение к сетевым журналистам», Обзор онлайн-журналистики (Школа коммуникации Анненберга в USC ), (30 апреля 1998 г.). Проверено 26 августа 2007 года.
  2. ^ а б Пресс-релиз, Sterling Publishing, 6 марта 2007 г., "Пресс-зал" В архиве 3 июля 2007 г. Wayback Machine: US_v_ILewisLibby_Release.doc В архиве 28 сентября 2007 г. Wayback Machine (Загружаемый файл документа); ср. описание каталога В архиве 29 сентября 2007 г. Wayback Machine; оба получены 21 июня 2007 г. [Примечание: загружаемый файл пресс-релиза имеет неправильное название; это не файл ".pdf"; это файл ".doc".]
  3. ^ Для получения дополнительной информации см. Мюррей Ваас, "Книга", Как бы то ни было уже! (блог), 6 марта 2007 г. и "Книжная вечеринка", Как бы то ни было уже! (блог), 20 июня 2007 г .; оба получены 21 июня 2007 года.
  4. ^ а б c d е ж Лиз Хэллоран, "День погонщика под солнцем" В архиве 16 января 2013 г. Wayback Machine, интервью с Мюрреем Ваасом, Новости США и мировой отчет. (15 мая 2006 г.) Проверено 29 апреля 2007 г.
  5. ^ а б c d е Говард Курц, «Писатель сидел на своей собственной истории жизни и смерти».. Вашингтон Пост. (25 июня 2006 г.). С-01. Проверено 21 июня 2007 года.
  6. ^ а б c d Мюррей Ваас, "Предвзятость репортера" The Huffington Post. (26 июня 2006 г.). Проверено 11 мая 2011 года.
  7. ^ а б Мюррей Ваас, "Заговор о спа-салоне для домашних животных ... и право выжившего после рака на уважение", The Huffington Post (личный блог). (21 декабря 2006 г.). Проверено 21 июня 2007 г .; содержит гиперссылку на статью Курца и его собственные записи в блоге.
  8. ^ а б Мюррей Ваас, «Страховщики нацелены на снижение охвата пациентов с ВИЧ»Рейтер. (17 марта 2010 г.). Проверено 10 мая 2010 года.
  9. ^ а б c d Мюррей Ваас, «WellPoint регулярно нацеливается на пациентов с раком груди»Рейтер, через Общие мечты. (24 апреля 2010 г.). Проверено 10 мая 2011 года.
  10. ^ «Министерство здравоохранения и социальных служб США Кэтлин Себелиус призывает WellPoint немедленно прекратить снижение охвата женщин с раком груди» В архиве 18 октября 2013 г. Wayback Machine Пресс-релиз Министерства здравоохранения и социальных служб США. (23 апреля 2010 г.). Проверено 21 мая 2011 года.
  11. ^ а б Мишель Гершберг, «США в WellPoint: прекратите уменьшать количество больных раком груди»Рейтер. (23 апреля 2010 г., получено 10 мая 2011 г.)
  12. ^ а б Эвери Джонсон и Дина Визенберг Брин, «Между Обамой и WellPoint разгорается война слов»,. Журнал "Уолл Стрит. (11 мая 2010 г.). Проверено 11 мая 2011 года.
  13. ^ а б c d е «Конец отмены и другие хорошие новости». Нью-Йорк Таймс (передовая). (2 мая 2010 г.). Проверено 10 мая 2010 года.
  14. ^ а б c Тимофей Ной, «Обама против WellPoint: как плохое поведение страхового гиганта способствует реформе здравоохранения» Шифер. (20 мая 2010 г.). Проверено 20 мая 2011 года.
  15. ^ а б c Посох Рейнольдса,"Рейтер и Milwaukee Journal Получите награды Barlett & Steele Awards 2010 » Национальный центр деловой журналистики Дональда Рейнольдса, Школа Уолтера Кронкайта, Государственный университет Аризоны. (4 октября 2010 г.). Проверено 11 мая 2011 года.
  16. ^ Клаудиа Парсонс, «Агентство Рейтер получает главную премию за расследование» Рейтер. (5 октября 2010 г., получено 10 мая 2019 г.)
  17. ^ Клаудиа Парсонс, "Поздравления Мюррею Ваасу" Рейтер. (11 октября 2010 г. Получено 22 июля 2020 г.)
  18. ^ Барри Мэй, «Мюррей Ваас получил главный приз за корпоративную отчетность» Барон. (5 января 20110 г. Проверено 7 августа 2020 г.
  19. ^ а б Джим Импоко,«Thomson Reuters получает 5 наград SABEW Best in the Business» Рейтер. 23 марта 2010 г.). Проверено 11 мая 2011 года.
  20. ^ Атлантический океан: Архив статей для Мюррея Вааса.
  21. ^ Житель Нью-Йорка: Архив статей для Мюррея Вааса.
  22. ^ Нью-Йоркское обозрение книг: Архив статей для Мюррея Вааса.
  23. ^ New York Magazine: Архив статей для Мюррея Вааса.
  24. ^ Vox: Архив статей для Мюррея Вааса.
  25. ^ Внешняя политика: Архив статей для Мюррея Вааса.
  26. ^ Порок: Архив статей для Мюррея Вааса.
  27. ^ Содержательно: Архив статей для Мюррея Вааса.
  28. ^ а б Мюррей Ваас, "Джек Андерсон: Признательность: Грозовой аутсайдер никогда не заботился о Entree". Деревенский голос. (19 декабря 2005 г.). Проверено 16 августа 2007 года.
  29. ^ Патрик Килти, "Некролог: Иди Амин" Хранитель. 18 августа 2003 г.). Проверено 10 октября 2010 года.
  30. ^ Ральф Нюрнбергер, «Почему санкции никогда не работают: в случае с Иди Амином они явно помогли лишить его власти». Международная экономика. (Осень, 2003 г.). Проверено 20 октября 2011 года.
  31. ^ Стипендия Алисии Паттерсон по журналистике.
  32. ^ а б Мюррей Ваас, «Холодный дом: когда пациенты умирали один за другим, в Вашингтоне, округ Колумбия, дом для умственно отсталых стал одним из самых смертоносных заведений в стране». Лос-Анджелес Таймс. (4 апреля 1994 г.). Проверено 10 мая 2010 года.
  33. ^ Мюррей Ваас, «Расчет в размере 1 миллиона долларов в случае смерти шести умственно отсталых людей», Лос-Анджелес Таймс. (4 апреля 1994 г.). Проверено 11 мая 2011 года.
  34. ^ Пулитцеровская премия, национальная отчетность.
  35. ^ Премии Голдсмита за журналистские расследования, Школа государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди, Гарвардский университет В архиве 18 ноября 2011 г. Wayback Machine
  36. ^ Элисса Гутман, «Присуждены призы ювелира» Гарвард Кримсон. (26 марта 1993 г., дата обращения 10 мая 2010 г.)
  37. ^ Мюррей Ваас и Дуглас Франц,«США предоставили Ираку разведывательные данные за 3 месяца до вторжения».. Лос-Анджелес Таймс. 10 марта 1992 г. Проверено 10 мая 2019 г.
  38. ^ Мюррей Ваас и Дуглас Франц,«Связь Саудовской Аравии с Ираком разрешена»: Ближний Восток: При Рейгане и Буше американское оружие тайно поставлялось Багдаду, как показывают секретные документы. Белый дом держал Конгресс в неведении ".. Лос-Анджелес Таймс. 18 апреля 1992 г., дата обращения 18 июня 2016 г.
  39. ^ Энтони Льюис, "Кто кормил этот тизер?". Нью-Йорк Таймс. 15 марта 1992 г.). Проверено 18 июня, 2016.
  40. ^ Мюррей Ваас, «Несмотря на запрет, США продают оружие Пакистану». Лос-Анджелес Таймс. 6 марта 1992 г.) 18 июня 2016 г.
  41. ^ Мюррей Ваас и Дуглас Франц, «Закон США о брокерских продажах Knew Arms, обвинения Пелла: Пакистан: Государственный департамент знал, что коммерческие военные поставки запрещены законом 1985 года, связанным с ядерным оружием, - говорит сенатор».. Лос-Анджелес Таймс. 7 марта 1992 г.) 18 июня 2016 г.
  42. ^ Дэн Фрумкин, "Увлекательная история". Вашингтон Пост. 31 марта 2006 г.). Проверено 10 мая 2010 года.
  43. ^ Мюррей Ваас,"Что Бушу сказали об Ираке". Национальный журнал. (14 мая 2006 г.). Проверено 26 июня 2011 года.
  44. ^ Мюррей Ваас, «Изоляционная втулка». Национальный журнал. (1 апреля 2006 г.). Проверено 26 июня 2011 года.
  45. ^ а б Мюррей Ваас, "Встреча". Американский проспект. (4 октября 2005 г.)
  46. ^ а б c d Говард Курц "Одинокий рейнджер". Вашингтон Пост. (17 апреля 2006 г.). Проверено 10 мая 2011 года.
  47. ^ а б Джош Герштейн, «Прокурор считал, что Либби намеренно не вмешалась от имени репортера». New York Sun. (4 октября 2005 г.). Проверено 10 мая 2011 года.
  48. ^ Джей Розен, "Мюррей Ваас теперь наш лесной путь".PressThink (блог). (9 апреля 2006 г.).
  49. ^ Грег Сарджент, "Игра в Plame: что на самом деле большая сенсация Мюррея Вааса может рассказать нам о довоенных обманах Буша". Американский проспект. (4 апреля 2006 г.). Проверено 20 августа 2007 года.
  50. ^ Эми Гудман, «Экс-глава администрации Чейни Льюис« Скутер »Либби признан виновным в лжесвидетельстве и препятствовании судебному разбирательству по делу об утечке информации ЦРУ» В архиве 11 апреля 2007 г. Wayback Machine. Интервью с Мюрреем Ваасом и Марси Уиллер. Демократия сейчас!. (7 марта 2007 г.). Проверено 20 июня 2007 года.
  51. ^ Мюррей Ваас и Кристофер Роуленд «Никакого упоминания о« бисексуале »и« трансгендере »при Ромени».. Бостонский глобус. 12 июня 2012 г. Проверено 10 марта 2019 г.
  52. ^ Мюррей Ваас, «Митт Ромени отверг свидетельства о рождении для родителей-геев».. Бостонский глобус. 25 октября 2012 г. Проверено 10 марта 2019 г.
  53. ^ Мюррей Ваас, «Митта Ромни критикуют группы по защите прав геев за то, что он блокирует обычное утверждение свидетельств о рождении для однополых родителей».. Бостонский глобус. 25 октября 2012 г. Проверено 12 апреля 2019 г.
  54. ^ «Инструменты фиксатора Трампа: выплаты, запугивание и таблоиды».. Нью-Йорк Таймс. 18 февраля 2018 г., дата обращения 10 апреля 2019 г.
  55. ^ Мюррей Ваас, «Флинн, Коми и Мюллер: что знал Трамп и когда он это знал».. Нью-Йоркское обозрение книг. 31 июля 2018 г. Проверено 15 апреля 2019 г.
  56. ^ Мюррей Ваас, "Майк Пенс, Звездный свидетель". Нью-Йоркское обозрение книг. 25 сентября 2018 г. Проверено 15 апреля 2019 г.
  57. ^ Мюррей Ваас, «Трамп приказал Бэннону ограничить дачу показаний».. Внешняя политика. 18 января 2018 г. Проверено 15 апреля 2019 г.
  58. ^ Мюррей Ваас,«Изнутри борьбы Министерства юстиции с требованием Трампа о расследовании« Шпионских ворот »».. Vox. 3 июля 2018 г. Проверено 15 апреля 2019 г.
  59. ^ Мюррей Ваас,"Препятствие Трампу правосудию Мюллер пропустил?". Нью-Йоркское обозрение книг. 17 августа, 2020. Проверено 3 ноября, 2020.
  60. ^ Мюррей Ваас, «Исключительно: высшие должностные лица ФБР могут свидетельствовать против Трампа».. Vox. 3 августа, 2017. Проверено 17 апреля, 2019.
  61. ^ Мюррей Ваас, «За рассказ Коми о Трампе могут поручиться 3 высокопоставленных чиновника ФБР».. Vox. 7 июня, 2017. Проверено 17 апреля, 2019.
  62. ^ «Полная стенограмма и видео: свидетельские показания Джеймса Коми на Капитолийском холме».. Нью-Йорк Таймс. 8 июня, 2017. Проверено 17 апреля, 2019.
  63. ^ Мюррей Ваас, «Уитакер консультировал Белый дом по поводу расследования Клинтона».. Vox. 9 ноября 2018 г. Проверено 31 июля 2019 г.
  64. ^ Майкл С. Шмидт и Мэгги Хаберман, «Трамп хотел приказать Министерству юстиции привлечь к ответственности Коми и Клинтон».. Нью-Йорк Таймс. 20 ноября, 2018. Проверено 1 августа, 2019.
  65. ^ Александр Болтон, «Шумер призывает к расследованию контактов Уитакера с Белым домом».. Холм. 20 ноября, 2018. Проверено 2 августа, 2019.
  66. ^ «Шумер призывает генерального инспектора Министерства юстиции расследовать дела Мэтта Уитакера». CNN.com. 20 ноября, 2018. Проверено 3 августа, 2019.
  67. ^ Мюррей Ваас, «Волки идут за Куртом Волкером».. Vox. 18 ноября, 2019. Проверено 31 июля, 2019.
  68. ^ Мюррей Ваас, «Трамп, Джулиани и Манафорт: схема Украины».. Нью-Йоркское обозрение книг. 25 сентября 2019 г. Проверено 31 июля 2019 г.
  69. ^ Клод Льюис "See the Mighty Fall: журналистские расследования имеют свои награды". The Philadelphia Inquirer. (1 октября 1988 г.). Проверено 26 июня 2011 года.
  70. ^ а б c Штатный писатель AP, «Мгновенная книга выходит на суд над Либби». USA Today. (7 марта 2007 г.). Проверено 10 мая 2010 года.
  71. ^ Рон Хоган "Barnes & Noble Imprint доставляет книгу Либби в магазины". КамбузКошка [блог]. (7 марта 2007 г.). Проверено 10 мая 2010 года.
  72. ^ а б c Джеймс Бойлан, "Краткие встречи: Соединенные Штаты против Льюиса Либби". Columbia Journalism Review. (Ноябрь / декабрь 2007 г.). Проверено 10 мая 2010 года.
  73. ^ Джей Розен, "Мюррей Ваас теперь наш лесной путь". PressThink (блог). (9 апреля 2006 г.). Проверено 21 июня 2007 года.
  74. ^ Гаррет Графф, «Ваас - это новый лесной путь». МедиаБистро. (10 апреля 2006 г.). Проверено 3 июля 2011 года.
  75. ^ Дэвид Шоу, «Иракгейт - пример большой истории с небольшим влиянием: несмотря на сотни сообщений в новостях, никакого общественного возмущения по поводу секретной помощи США Ираку не возникло». В Лос-Анджелес Таймс. (27 октября 1992 г.). Проверено 17 августа 2007 года.
  76. ^ Говард Курц,"Уайтуотер Грязь поражает вестников". В Вашингтон Пост (24 апреля 1998 г.). Проверено 28 мая 2018 года.
  77. ^ Мэтт Уэлч, «Освещение салона вызывает уважение к сетевым журналистам». Обзор онлайн-журналистики. (3 июня 1998 г.), проверено 28 мая 2019 г.
  78. ^ Джон Шварц, "Открыватель глаз в читальном зале Интернета".Вашингтон Пост. (20 апреля 1998 г.), дата обращения 28 мая 2019 г.
  79. ^ J.D. Lasica, "Интернет: новый канал журналистских расследований: Новаторские истории салона о Кен Старр Исследование бросает вызов общепринятым представлениям, заложенным в образе мышления волчьей стаи основных СМИ ". Обзор американской журналистики. (Июнь 1998 г.). Боковая панель для "Salon: Лучшее интернет-издание Pure-Play?" Смешение новых и старых медиа в Salon сделало его лидером в онлайн-журналистике. Это также может быть предвестником будущего журналистики в Интернете ». Обзор американской журналистики. (Июнь 1998 г.). Проверено 17 августа 2007 года.
  80. ^ Salon.com: Кризис импичмента Клинтона: Уайтуотер, Дэвид Хейл и расследование Старра.
  81. ^ а б Джим Бойд, «Редакционные страницы: почему трудно найти смелость». Niemann Reports. (Фонд Нимана для журналистики из Гарвардский университет ). (Лето 2006 г.). («Размышления о мужестве: Соединенные Штаты»). Проверено 19 августа 2007 года.
  82. ^ Пол Кругман, «Почему мы должны реформироваться». Нью-Йорк Таймс. (19 марта 2010 г.). Проверено 25 апреля 2011 года.
  83. ^ Пол Кругман, «Демоны и демонизация». Нью-Йорк Таймс. (17 марта 2010 г.). Проверено 5 июня 2011 года.
  84. ^ Райан Читтум, «Рейтер отлично разбирается в тактике страховщика здоровья». Columbia Journalism Review. (17 марта 2010 г.). Проверено 11 мая 2011 года.
  85. ^ Стив Бенен, "У демов есть несколько слов для WellPoint". Вашингтон ежемесячно. (23 апреля 2010 г.). Проверено 2 июня 2019 года.
  86. ^ Нэнси Пелоси, спикер Палаты представителей США, «Заявление о сообщениях о том, что WellPoint нацелена на пациентов с раком груди». (22 апреля 2010 г.). Проверено 2 июня 2019 года.
  87. ^ Герцог Гельфанд, "WellPoint, разлом Обамы обостряется". Лос-Анджелес Таймс. (10 мая 2010 г.). Проверено 11 мая 2011 г.
  88. ^ Редакторы, Нью-Йорк Таймс, «Конец отмены и другие хорошие новости».Нью-Йорк Таймс. (2 мая 2010 г.). Проверено 10 мая 2010 года.

Библиография

Соответствующие избранные статьи и книги Мюррея Вааса
  • "Администрация: расследование утечки ЦРУ". Статьи Мюррея Вааса в Национальный журнал (2005–2007). Проверено 21 июня 2007 года.
  • "Статьи Мюррея Вааса" в Американский проспект (2001–2005). Проверено 21 июня 2007 года.
  • "Мюррей С. Ваас" Архивные статьи в Салон. Проверено 21 июня 2007 года.
  • Waas, Murray, ed., С Джеффом Ломонако. Соединенные Штаты против I. Льюиса Либби. Нью-Йорк: Union Square Press (отпечаток Sterling Publishing ), 2007. ISBN  1-4027-5259-8 (10). ISBN  978-1-4027-5259-9 (13). («Отредактировано и с отчетом Мюррея Вааса» и с исследовательской помощью Джеффа Ломонако.)
Подходящие избранные статьи и интервью о Waas

внешняя ссылка