Имя отца - Name of the Father

В имя отца (Французский ном дю отец) - это концепция, которая Жак Лакан разработан на его семинаре В Психозы (1955–1956), чтобы осветить роль отца в Символический порядок.

Лакан играет с похожими звуками во французском le nom du père (имя отца), le non du père (нет отца), и les non-dupes errent (не обманщики ошибаются), чтобы первыми двумя фразами подчеркнуть законодательные и запретительные функции отца и подчеркнуть последней фразой, что «те, кто не позволяют себя поймать на символическом обмане / фикции и продолжают верить своим глаза - это те, кто ошибается больше всего ".^[1]

Истоки и масштабы

Концепция Лакана опирается на мифического отца Фрейд с Тотем и табу;^[2] и использовался им как стратегический ход в его противодействии тому, что он считал чрезмерным акцентом на теория объектных отношений об исключительных отношениях человека и его / ее матери как двойной пары.^[3]

Вместо этого Лакан подчеркивал важность третьей стороны в Эдипов комплекс - то, что он назвал «местом, которое она [мать] отводит имени Отца при провозглашении закона».^[4] Он видел в этом жизненно важный элемент, помогающий каждому новому члену человеческого рода перейти от исключительных, первичных отношений с матерью [эр] к более широкому взаимодействию с внешним культурным миром - символическому порядку.

Более широкие горизонты

Энтони Стивенс аналогичным образом утверждал, что «традиционно отцовская ориентация центробежна, т. е. по отношению к внешнему миру ... на нем лежит основная ответственность за содействие переходу из дома в общество».^[5] Точно так же семейный терапевт Робин Скайнер видит, что отец (или его отец) играет важную роль в процессе, посредством которого " ребенок, начинающий ходить должен увидеть, что мама не Бог, как первый шаг к тому, чтобы увидеть, что папа не Бог, и что ...он тоже часть чего-то большего ".^[6]

Для Лакана этот более широкий контекст можно рассматривать как «цепочку дискурса ... в которой вся семья, целая кружок, будет пойман весь лагерь, целая нация или полмира ".^[7] В интернализация Имени Отца с переходом Эдипов комплекс гарантировал Лакану участие в этой более широкой цепочке дискурса и был для него важным элементом человеческого здравомыслия.

Три отцовские функции

Лакан проводит различие между Символическим, Воображаемым и Реальным отцом: «Это в имя отца что мы должны признать поддержку символической функции, которая с самого начала истории отождествляла его личность с фигурой закона "- в отличие от" нарциссических отношений или даже от реальных отношений, которые субъект поддерживает с образ и действие человека, который его воплощает ».^[8] Эта отцовская функция устанавливает закон и регулирует желание в Эдиповом комплексе, вмешиваясь в воображаемые двойственные отношения между матерью и ребенком, чтобы ввести между ними необходимое символическое расстояние. «Истинная функция Отца состоит в том, чтобы объединить (а не противопоставлять) желание и Закон», и, таким образом, Символический Отец является не фактическим субъектом, а положением в Символическом Порядке.

Напротив, Воображаемый Отец - это имаго, совокупность всех воображаемых конструкций, которые субъект выстраивает в фантазии вокруг фигуры отца; и может быть истолкован как идеальный отец или, наоборот, как плохой отец - что Славой Жижек называется " обеспечить регресс отца, «анального отца», который скрывается за Именем-Отца как носитель символического закона ».^[9]

Что касается настоящего отца, Лакан подчеркивает, что «разрушительные эффекты отцовской фигуры должны наблюдаться с особой частотой в тех случаях, когда отец действительно выполняет функцию законодателя ... со слишком большим количеством возможностей оказаться в положении, которое не заслуживает , неадекватность, даже мошенничество, и, короче говоря, исключение Имени Отца из его положения в означающем ".^[10]

Психоз

Психоз для лаканианцев это полная противоположность Имени Отца - отсутствие той идентификации с символическим порядком, который обеспечивает нам место в общем интерсубъективном мире здравого смысла.^[11] Таким образом, Имя Отца является основным означающим, которое позволяет значению действовать нормально. Это не только придает индивидуальность и позицию субъекту в символическом порядке, но также означает эдипов запрет («нет» табу на инцест).

Если это означающее лишенный права выкупа в смысле исключения из Символического Порядка результатом является психоз. Психотики не были должным образом отделены от своей матери [ээ] фиксированным именем отца, и поэтому они относятся к речи и языку иначе, чем невротики.^[12]

В К вопросу, предшествующему любому возможному лечению психоза (1957), Лакан представляет Эдипов комплекс как «метафору Имени-Отца, то есть метафору, заменяющую это Имя на место, впервые символизируемое действием отсутствия матери».^[13] Таким образом, любое отцовство подразумевает метафорическую замену.

Лакан изначально представляет «отцовскую метафору» в своем семинаре. La Relations d'objet (1956–1957): это фундаментальная метафора, от которой зависит все значение (все значение фаллическое). Если имя-отца исключено, как в случае психоза, не может быть отцовской метафоры и, следовательно, фаллического значения.

Поздний лакан

На своих поздних семинарах Лакан также преуменьшал до сих пор центральное значение Имени Отца и Эдипова комплекса, считая их либо неуместными, либо вводящими в заблуждение с точки зрения его нынешних проблем.^[14]

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Мишель Фуко, «Нет отца», в Эстетика, метод и эпистемология (1998[1962])

внешняя ссылка