Национальное управление кредитных союзов против First National Bank & Trust Co. - National Credit Union Administration v. First National Bank & Trust Co.

NCUA против First National Bank & Trust
Печать Верховного суда США
Аргументирован 6 октября 1997 г.
Решено 25 февраля 1998 г.
Полное название делаНациональная администрация кредитных союзов против First National Bank & Trust Co. и др.
Цитаты522 НАС. 479 (более )
118 S. Ct. 927; 140 Вел. 2d 1
История болезни
ПрежнийПервый Нат. Банк и Тр. Co. против Nat'l Credit Union Admin., 772 F. Supp. 609 (D.D.C. 1991), перевернутое, 988 F.2d 1272 (D.C. Cir. 1993); сертификат. отклонен, 510 НАС. 907 (1993); под стражей, 863 F. Supp. 9 (D.D.C.1994); обратное, 90 F.3d 525 (Округ Колумбия, 1996 г.); сертификат. предоставляется, 519 НАС. 1148 (1997).
ПоследующийНикто
Держа
Респонденты имеют право подать заявку на пересмотр интерпретации NCUA оспариваемого статута, поскольку их иск находился в «зоне интересов» статута.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоТомас, к которому присоединились Ренквист, Кеннеди, Гинзбург, Скалия (кроме сноски 6)
НесогласиеО'Коннор, к которому присоединились Стивенс, Соутер, Брейер

Национальное управление кредитных союзов против First National Bank & Trust Co., 522 U.S. 479 (1998), 1998 г. судебное дело в которой Верховный суд США постановил, что банки имел благоразумие оспаривать правила, разрешающие кредитные союзы для набора неаффилированных членов.[1]

Фон

Дело касается Федеральный закон о кредитных союзах,[2] который ограничивает членство в федеральном кредитном союзе «группами, имеющими общие узы занятия или ассоциации, либо группами в пределах четко определенного района, сообщества или сельский округ.”[3] Есть три разрешенных типа общих связей: профессиональные, ассоциативные и общественные. До 1982 года федеральные кредитные союзы, сформированные по профессиональному признаку, состояли из сотрудников одного работодателя. В 1982 году NCUA объявил о политике нескольких профессиональных кредитных союзов, которая привела к созданию крупных межгосударственных кредитных союзов, которые предлагают банкам конкуренцию за потребительские товары и услуги.

Кредитные союзы из-за их взаимной формы собственности не подлежат корпоративные налоги. Банки утверждают, что, поскольку кредитные союзы не платят налоги, они могут предлагать потребительские банковские продукты по ценам ниже, чем у банков и сберегательных касс. Кредитные союзы не подпадают под требования Закон о реинвестициях в сообщества, 12 U.S.C. §§ 2901-2906, поскольку они одалживают исключительно свое членство.

Заключение суда

Суд подтвердил Первый национальный банк и трастовая компания против Национальной администрации кредитного союза[4] который вернул дело в районный суд. Это означало, что без законодательного изменения языка статута можно было бы издать широкое постановление, предписывающее допуск членов в любой федеральный профессиональный кредитный союз, которые не разделяли первоначальную единую общую связь профессии. Однако все стороны иска просили суд отложить принятие решения, пока Конгресс рассматривает закон. Высказывались опасения, что без законодательства многие из уже существующих крупных кредитных союзов столкнутся с вероятностью того, что поток их новых членов сократится до минимума, и, таким образом, их долгосрочные перспективы жизнеспособности уменьшатся.

Последующие события

П.Л. 105-219 содержит пункты о сохранении всех существующих договоренностей о множественных облигациях и разрешении добавления новых членов во все текущие группы. Он включает положения по сдерживанию будущего роста кредитных союзов с несколькими группами - инструкции для NCUA в отношении создания отдельных групп, где это возможно, и предоставления географических компонентов филиалам. Группам численностью более 3000 человек, как правило, не разрешается присоединяться к существующему кредитному союзу. Кредитные союзы нескольких групп могут расширить свое членство на лиц и организации, расположенные в районах, недостаточно обслуживаемых другими депозитарные учреждения. Согласно версии, представленной Сенатом (S.Rept. 105-193), предписаны стандарты капитала - 7% от чистая стоимость для хорошо капитализированного кредитного союза - а для коммерческих кредитов установлен лимит - 1,75% от чистой стоимости активов. Это ограничивает общую сумму бизнес-ссуд членов более 50 000 долларов, которую может предоставить хорошо капитализированный кредитный союз, до 12,25% от чистой стоимости активов.

Также из версии, сообщенной Банковский комитет Сената, последовательность незамедлительных корректирующих действий предписана для реализации, поскольку чистая стоимость застрахованного на федеральном уровне кредитного союза снижается ниже установленных уровней. Существуют также новые процедуры аудита и требования к голосованию для кредитного союза, конвертировать в банковский или сберегательный чартер.

Законодательство требует проведения исследований различий между нормативным и налоговым режимом, предоставляемым кредитным союзам и другим финансовым учреждениям с федеральным страхованием. Он требует от федеральных банковских агентств подробно описывать свои успехи в усилиях по упрощению регулятивной нагрузки. Он также требует, чтобы Секретарь казначейства рекомендовать в течение одного года законодательные и административные меры по сокращению и упрощению налоговое бремя по небольшим банковским учреждениям: застрахованные депозитные учреждения с активами менее 1 миллиарда долларов и банки с совокупными активами от 1 до 10 миллиардов долларов.[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Администратор национального кредитного союза. против First Nat'l Bank & Trust Co., 522 НАС. 479 (1998).
  2. ^ 12 U.S.C.  §§ 1751 –1759 тыс..
  3. ^ 12 U.S.C.  § 1759.
  4. ^ Первый Nat'l Bank & Trust Co. против Nat'l Credit Union Admin., 90 F.3d 525 (D.C. Cir. 1996).
  5. ^ Мерфи, М. Морин. Отчет CRS для Конгресса. Исследовательская служба Конгресса США.

внешняя ссылка