Осулливан против Ноарлунга Мит Лтд (№ 2) - Википедия - OSullivan v Noarlunga Meat Ltd (No 2)

О'Салливан против Ноарлунга Мит Лтд (№ 2)
Герб Австралии.svg
СудВысокий суд Австралии
Решил13 октября 1956 г.
Цитирование (и)[1956] HCA 9, (1956) 94 CLR  367
История болезни
Предварительные действияО'Салливан против Ноарлунга Мит Лтд (1954) 92 CLR 565
Последующие действияО'Салливан против Ноарлунга Мит Лтд [1956] UKPC 24, [1957] AC  1;
[1956] УКПЧЦА 4, (1956) 95 CLR  177, Тайный совет (по апелляции из Австралии)
Мнения по делу
(7:0) Суд отклонил ходатайство об апелляции в Тайный совет по предыдущему делу.
Членство в суде
Судья (а) сидитДиксон CJ, Мактирнан, Уильямс, Уэбб, Fullagar, Китто и Тейлор JJ

О'Салливан против Ноарлунга Мит Лтд (№ 2),[1] был Высокий суд Австралии случае, в котором сертификат, в соответствии со статьей 74 Конституция Австралии, попросили разрешения на обращение в Тайный совет против предыдущего решения О'Салливан против Ноарлунга Мит Лтд.[2]

В предыдущем случае было сочтено, что обширные правила Содружества в отношении помещений, используемых для убоя скота на экспорт, действовали в соответствии с s 51 (i) Конституции. В июне 1955 года Тайный совет дал специальное разрешение на подачу апелляции, за исключением случаев, когда они требовали свидетельство об апелляции в соответствии со статьей 74. О'Салливан обратился в Высокий суд за свидетельством об апелляции.

Диксон CJ, Уильямс, Уэбб и Фуллагар JJ написали совместное решение об отказе в апелляционном свидетельстве, в котором говорилось, что политика статьи 74 заключалась в ограничении решения по существу федеральных вопросов Высоким судом. Мактирнан, Китто и Тейлор Дж. Дж. Вынесли совпадающие суждения.

Тайный совет придерживался более узкого взгляда на раздел 74, чем Высокий суд, постановив, что вопрос о том, были ли законы непоследовательными, связан с применением статьи 109 Конституции и не затрагивал вопрос о конституционных полномочиях Содружества и Состояния. Тайный совет отклонил апелляцию, одобрив более раннее решение установленного законом большинства Высокого суда,[3] в частности суждение Фуллагера Дж.[4]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ О'Салливан против Ноарлунга Мит Лтд (№ 2) [1956] HCA 9, (1956) 94 CLR 367 (2 марта 1956 г.), Высший суд
  2. ^ О'Салливан против Ноарлунга Мит Лтд [1954] HCA 29, (1954) 92 CLR 565 (17 декабря 1954 г.), Высший суд.
  3. ^ Поскольку это был заявленный случай, а не апелляция, решение главного судьи было преобладающим: Закон о судебной системе 1903 г. s23 с поправками, внесенными Закон о судебной системе 1912 г..
  4. ^ О'Салливан против Ноарлунга Мит Лтд [1956] UKPC 24, [1957] AC 1; [1956] УКПЧЦА 4, (1956) 95 CLR 177 (4 июля 1956 г.), Тайный совет (по обращению из Австралии).
  • Винтертон, Г. и другие. Федеральный конституционный закон Австралии: комментарии и материалы, 1999. Информационные службы LBC, Сидней.