Ozus Anti-Cinema - Википедия - Ozus Anti-Cinema

Анти-кино Озу
Ozu's Anti-Cinema.jpg
Обложка английского издания
АвторЁсишигэ Ёсида
Оригинальное названиеОдзу Ясудзиро но хан эйга (小津安二郎 の 反映 画)
ПереводчикДайсуке Мияо
Киоко Хирано
Языканглийский
СерииСерия монографий Мичигана по японоведам
ПредметЯсудзиро Одзу фильмы
ОпубликованоАнн-Арбор: Центр японоведов, университет Мичигана (Октябрь 2003 г.)
Страницы176
НаградыПризнательная награда Министерства образования Японии, 1998 г.[1]
ISBN9781929280261 (Английский)
ISBN  9784006021870 (Японский)
OCLC53013473

Анти-кино Озу (Японский: 小津安二郎 の 反映 画, Хепберн: Одзу Ясудзиро но хан эйга) это книга 1998 года, написанная Ёсишигэ Ёсида (также называемый Киджу Ёсида), переведенный на английский язык в 2003 году и опубликованный Центром японоведов, университет Мичигана.[2] Он включал анализ и комментарии к Ясудзиро Одзу Русские фильмы и съемочная техника.

Фон

Книга вдохновлена ​​документальным сериалом Ёсида Киджу га катару Одзу-сан но эйга (Киджу Ёсида рассказывает об Ozu Films)[1] и перевел с японского Дайсуке Мияо и Киоко Хирано.[3] Это также первая японская книга, основанная на Ясудзиро Одзу Перевод произведений на английский язык.[4] Сам Ёсида - известный режиссер, снявший Японская новая волна фильмы как Эрос + Резня (1969) и Государственный переворот (1973). Книга была первоначально опубликована на японском языке как Одзу Ясудзиро но хан эйга в 1998 г.[5] Автор работал с Студия Сётику как помощник режиссера и, как и некоторые другие режиссеры того времени, он критиковал фильмы Одзу.[3] Йошида назвал исследовательскую работу над книгой «отражением его собственного осознания старения».[3] Книга была отмечена премией Министерства образования Японии в 1998 году.[1] Ранее Масаски Цузуки, Шигехико Хасуми, Масасуми Танака, Пол Шредер и Дэвид Бордвелл опубликовал работы о Ясудзиро Одзу.[6]

Резюме

В книгу вошли описания встреч автора и Озу. Впервые они встретились на вечеринке вскоре после того, как Ёсида опубликовал статью, в которой он проанализировал книгу Одзу 1961 года. фильм Конец лета отрицательно. Их вторая и последняя встреча произошла у смертного одра Озу, где он сказал Йошиде: «Кино - это драма, а не случайность». Примерно через месяц он умер от рака. Его заявление озадачило Йошиду, и он сравнил его с несколькими из своих предыдущих заявлений, в том числе с одним, в котором он сказал, что «директора подобны проститутки под мостом, пряча лица и обзванивая клиентов ».[5] Чтобы узнать истинный смысл этого утверждения, Ёсида исследовал фильмы Одзу и обнаружил, что, хотя они почти похожи по названиям и темам, они напоминают его отношение «к кино и миру».[7] и он пришел к выводу, что Одзу считает мир хаосом.[8] Йошида далее написал: «Режиссерский стиль Одзу-сан можно рассматривать как акт покаяния за грехи нападения его камеры на мир». Он почувствовал, что Одзу переделывает фильмы с небольшими отличиями, и призвал Ранняя весна анти-Токийская история. По его мнению, фильмы Одзу были настолько похожи, что образовывали «лабиринтный круг». Ёсида чувствовал, что Одзу отличался от остальных японских режиссеров и «не имел никакого отношения к традиционному японскому чувству прекрасного». Он полагал, что подушка стреляет в Токийская история были сняты с «анонимной точки зрения», и в фильме город изображен как «сияющая пустота».[3] В книге отмечается, что Озу «не доверял выступлениям актеров».[9] Это описывает Курица на ветру (1948) как «необычный и маловероятный фильм».[3] В книге Ёсида назвал Одзу «прирожденным кинорежиссером».[10] Сцена рыбалки в Был отец (1942).[11]

Прием

Джаспер Шарп написал для Midnight Eye, что книга была «увлекательно читаемой переоценкой жизни и философии Озу от режиссера, который изначально исходил из принципиально диаметрально противоположной точки зрения, пытаясь понять суть того, почему фильмы Озу так неизменно сильны для этот день."[4] Даррелл Уильям Дэвис (Японоведение) написал "Ozu’s Anti-Cinema стимулирует из-за своей риторики антитезисов, повторений и намеков ".[12] Он отверг идею Ёсиды о взгляде Одзу на мир и утверждал, что его ранние фильмы полностью противоположны идее Ёсиды. Цитируя Поздняя весна (1949), Токийская история (1953), Ранняя весна (1956) и Поздняя осень (1960) в качестве примеров Дэвис писал: «Хаос и беспорядок полностью противоположны миру этих фильмов.[8] Дэвис высказал мнение, что «подход Йошиды, возможно, можно охарактеризовать как феноменологический».[8] Он добавил, что «обсуждение Йошиды пытается исправить это заблуждение, но только в его личной истории».[12] Он раскритиковал автора за повторение одних и тех же понятий и выражений и предположил, что причиной этого может быть перевод. О стиле книги он сказал, что понять ее было труднее, чем читать, и читатели будут спровоцированы переходить к фильмам.[12]

Линда С. Эрлих (Журнал азиатских исследований ) высказал мнение, что работа над переводом оставила в книге избыточность. По ее мнению, избыточность «[дала] наиболее ясное представление о голосе писателя».[3] Сравнивая книгу с работами Озу, Эрлих назвал ее «радостью вернуться к ней».[13] и «история воспоминаний и повторных посещений» и упомянула, что она «[увеличивала] и уменьшала любимые сцены из фильмов Одзу».[3] Деннис С. Вашберн (Журнал японоведов ) назвал перевод «ясным и чувствительным», а книгу «важным произведением для англоязычной литературы об Одзу»,[14] хотя он отметил, что анализ «имеет тенденцию к фрагментации».[10] Он чувствовал, что последние слова Одзу произвели такое же впечатление, как Чарльз Фостер Кейн последнее слово "бутон розы" (Гражданин Кейн ).[15] Вашберн похвалил автора за его «чуткость и приверженность ценностям киноискусства».[15] Он полагал, что термин Анти-кино упомянул об экспериментировании Одзу и его противодействии традиционным методам создания фильмов.[10] Кейко И. Макдональд (Японский язык и литература ) похвалил переводчиков за «соответствие стиля и содержания».[1] Однако она указала на несколько ошибок в переводе.[16] В заключение она сказала: «Некоторые увидят Озу новыми глазами; другие по-другому будут думать о его артистизме; а третьи, хотя и не убеждены, должны будут признать, что это смелая и оригинальная книга».[17] Крис Фудзивара писал для Источник движущегося изображения что фильмы Йошиды также имеют тенденцию быть антикинематическими и что они не «рассказывают историю, но [описывают] пробелы».[2]

Рекомендации

  1. ^ а б c d Макдональд 2005, п. 69.
  2. ^ а б Фудзивара, Крис (2 апреля 2009 г.). «Без лишних слов: анти-кино Киджу Ёсиды». Источник движущегося изображения (Музей движущегося изображения ). Получено 12 января 2015.
  3. ^ а б c d е ж грамм Эрлих 2004, п. 806.
  4. ^ а б Шарп, Джаспер (16 февраля 2004 г.). "Рецензия на книгу Midnight Eye: Анти-кино Озу". Полуночный глаз. Получено 12 января 2015.
  5. ^ а б Дэвис 2006, п. 260.
  6. ^ Макдональд 2005, п. 73.
  7. ^ Дэвис 2006, п. 260–261.
  8. ^ а б c Дэвис 2006, п. 261.
  9. ^ Макдональд 2005, п. 71.
  10. ^ а б c Уошберн 2005, п. 460.
  11. ^ Макдональд 2005, п. 72.
  12. ^ а б c Дэвис 2006, п. 262.
  13. ^ Эрлих 2004, п. 807.
  14. ^ Уошберн 2005, п. 458.
  15. ^ а б Уошберн 2005, п. 459.
  16. ^ Макдональд 2005, п. 70.
  17. ^ Макдональд 2005, п. 75.

журнальные статьи

внешняя ссылка