Страсть: очерк личности - Википедия - Passion: An Essay on Personality

Страсть: очерк личности
Страсть. Эссе о личности cover.jpg
АвторРоберто Мангабейра Унгер
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ЖанрФилософия
ИздательСвободная пресса
Дата публикации
1984
Страницы300
ПредшествуетПраво в современном обществе: к критике социальной теории  
С последующимДвижение критических юридических исследований  

Страсть: очерк личности это философское исследование человеческая природа философ и политик Роберто Мангабейра Унгер. Книга исследует человека и его отношение к обществу, спрашивая, как человек приходит к пониманию себя и других. Унгер видит здесь коренное затруднительное положение человека как необходимость утвердиться в качестве уникальной личности в мире, но в то же время найти общность и солидарность с другими. Это исследование основано на том, что Унгер называет модернистским образом человека как человека, живущего в контексте, но не связанного контекстом.

У Унгера двоякая цель. Во-первых, чтобы выровнять критику, расширение и защиту современного мышления о человеке и обществе, «чтобы эта практика могла лучше противостоять критике со стороны философии. Юм и Кант выступил против этого ».[1] Во-вторых, разработать предписывающую теорию человеческой идентичности, основанную на том, что Унгер называет страсти - наши грубые ответы на мир, амбивалентные по отношению к причинам, но также действующие на службе разума. Он выделяет девять страстей, которые организуются и организуются в наших отношениях с другими: похоть, отчаяние, ненависть, тщеславие, ревность, зависть, вера, надежда и любовь. Хотя эти эмоциональные состояния можно рассматривать как чистые эмоции, их выражение всегда обусловлено контекстом, в котором человек мобилизует или учится мобилизовать их.

Книга была отмечена как успешное решение некоторых из самых фундаментальных и устойчивых проблем человеческого существования.[2] Он был поставлен в прямой диалог с моральным законом Канта,[3] и сказал, что дал один ответ на Гильотина Юма.[4] Анализ Унгера и программа, которую он строит вокруг этого революционного понимания, также вдохновили на новое мышление и подходы к психиатрии.[5]

Фон

Вступая в давнюю философскую традицию исследования человеческой природы, Унгер начинает с категорического отказа от идеи естественного порядка в мире или естественного состояния человеческой организации. Для Унгера нет законов природы. Скорее, он доводит до конца модернистский тезис о том, что мы сформированы контекстом, но не связаны контекстом. Таким образом, у нас есть возможность работать как в рамках, так и вне любых ограничений социальных или культурных связей.[6]

Эта точка зрения восходит к христианско-романтической традиции. Унгер утверждает, что эта традиция имеет две темы: межличностные отношения с любовью как искупительный момент и что личность человека не определяется принадлежностью к социальным рангам и разделением. Это затем выражает идею о том, что люди никогда не бывают дома в этом мире и что они постоянно стремятся переделать мир. Модернистское развитие поднимает эту тему, но подчеркивает межличностные отношения над безличной реальностью или добром, так что никакие институциональные установки не могут ограничивать возможности человечества.[7] Мы «можем утверждать [нашу] независимость только путем постоянной войны с фактом контекстуально…»[8]

Нормативная сила

Излагая взгляд на человеческую природу и предписывая самоутверждение, Унгер признает, что он сталкивается с трудностью использования одной системы мышления, которая возникла в определенных исторических обстоятельствах и, таким образом, не лучше и не хуже любой другой системы мышления. В самом деле, под какой эгидой можно превратить такую ​​философскую ориентацию в нормативный рецепт?

Унгер превращает этот вопрос из одного из общих принципов в один из разыгрывания видения или проекта самоутверждения. Для Унгера речь здесь идет не о чистой спекуляции философского исследования природы людей и их деятельности, а, скорее, о преобразующем проекте «я» и общества. Таким образом, задача состоит в том, чтобы реализовать видение и ввести в действие программу самоутверждения. Единственная альтернатива - найти лучший вариант или потерпеть неудачу в самоутверждении.[9] Стандарты, по которым Унгер подтверждает проект самоутверждения, следующие: в социальном плане он нестабилен, если не справляется с поведенческими предрасположенностями или материальными ограничениями, и экзистенциально он терпит неудачу, если игнорирует повторяющиеся особенности нашего опыта, например зависимость от других.[9]

Унгер внимательно рассматривает экзистенциальные проекты, которые терпят неудачу: героическая этика (заблуждение относительно исторического окружения, которое отрицает этику) и безличная абсолютная этика (буддизм, который пытается, но не может отделиться от мира). Оба реагируют на тот факт, что человек не является центром мира. Однако, поступая так, они отделяются от мира и других. Пока Конфуцианство затрагивает взаимозависимость, философия поднимает ее на уровень канонической иерархии и, таким образом, налагает строгие ограничения.[10]

К психологии расширения прав и возможностей

Унгер рассматривает христианско-романтическую традицию как единственную традицию, которая ставит человека в центр мира и дает ему инструменты для освобождения себя и окружающей среды. Однако, подобно мировым религиозным и философским традициям, он не может дать прочного ответа на затруднительное положение человеческого существования. Эта неудача представляет собой постоянную опасность того, что после освобождения «я» вернется к своим обычным делам и рутинным практикам. Вместо того, чтобы двигаться вперед к великим подвигам человечества и богоподобному существованию, человек позволит повседневным делам снова взять верх. Это подчинение привычке напрямую связано с поражением воображения. Таким образом, необходима метафизическая революция через психологию расширения прав и возможностей и анализ социальных условий, от которых зависит это расширение прав и возможностей. Здесь начинается проект Унгера.[11]

Содержание

Страсть начинается с долгого вступительного набега на Западная философская традиция человеческой натуры, прежде чем перейти к четырехчастной медитации человеческого опыта и выражения. В первой части он намеревается определить страсть как неинструментальные отношения, которые мы имеем с другими; они организованы и организованы вокруг потребностей и опасностей, которые лежат в основе наших отношений с другими. Это определение разработано на основе аргумента о том, что индивид находится в постоянном конфликте в мире: одновременно пытается утвердить себя как индивида и установить различие, но в то же время получить признание других. Таким образом, мы определяемся взаимной потребностью и зависимостью друг от друга, а также взаимным страхом друг перед другом в принятии или отвержении. Страсть лежит в основе этого взаимного бесконечного ужаса и тоски друг по другу.[12]

Во второй части Унгер пытается объяснить, как человек становится способным к страсти. Он намечает путь, по которому у человека сначала возникает желание, которое затем дополняется воображением. Воображение обнаруживает ненасытность бесконечного самосознания, которое, однако, зависит только от принятия другими. Таким образом, с этим распознаванием открывается случайность личности. С дальнейшим осознанием смерти мы приходим к пониманию того, что ничто вне себя не может удовлетворить желание; мы хотим видеть «я» как превосходящее весь фиксированный социальный мир.

В третьей части Унгер обращается к самим страстям. В роли Джеймса Гласса в фильме Политическая психология пишет: «Эти страсти не только цивилизуют и гуманизируют опыт; их практика выходит за рамки социального статуса, рамок и стратификации. Существуя за пределами класса и истории, они обладают автономией, которая сопротивляется дезинтегрирующему притяжению власти и личных интересов, историческому и социальному различия, вызванные завистью, ревностью, гордостью и тщеславием ".[13] Унгер описывает каждую из них таким образом, чтобы выявить антиномию нужда-опасность и дихотомию зависимого-трансцендированного контекста.[12]

  • Вожделение и отчаяние - это протосоциальные деструктивные силы, которые необходимо приручить для установления гражданского порядка.[14]
  • Ненависть, тщеславие, ревность и зависть подчеркивают неспособность принять присутствие друг друга в этом мире.[15]
  • Вера, надежда и любовь разрешают конфликты, которые казались неразрешимыми, и преодолевают преграды.[16]

В четвертой части намечена предстоящая задача, которая, по словам Унгера, состоит в том, чтобы найти коллективные эквиваленты личного опыта любви, веры и надежды. Мы должны стремиться открыть структуры, которые могут реализовать эти страсти в повседневном мире. Слишком часто видения будущего человека и окружающей среды исключают из социальной жизни личные связи, представленные в страстях, предпочитая вместо этого сосредоточиться на воссоздании материального мира. Однако Унгер призывает полностью учитывать свои страсти, чтобы мы могли выйти за рамки нашего контекста и стать более богоподобными.[17]

Приложение к книге - «Программа психиатрии конца двадцатого века», по поводу статьи, ранее опубликованной в Американский журнал психиатрии в 1982 г.,[18] аргумент которого можно резюмировать как «психоаналитическая теория предлагает возможности воспроизводить, но не трансформировать индивидуальные и социальные контексты».[19]

Прием

Книга была встречена критиками, но высоко оценена как в юридических, так и в философских кругах. В его Раз В рецензии Жером Ной назвал книгу «одними из самых блестящих произведений такого рода со времен Гегеля». Другие рецензенты также хвалили его за «еретическое присутствие как в современной социальной науке, так и в философии», точка зрения, которая отвергает как «выжженную землю кампанию радикального скептицизма», так и ограниченность социальной и политической теории, которая коренит смысл в трансцендентном или метафизические абсолюты ".[20] Тем не менее, рецензенты также высказывали сомнения по поводу «стиля Унгера, его нормативных размышлений, его эрудиции и неуловимости».[20] В Обзор закона штата Мичиган попросил более конкретную формулировку идеи Унгера, заявив, что он оставил как свое представление об индивидууме, так и программу для психиатрии слишком двусмысленными. «То, что лучшее общество Унгера было бы местом игривости и смеха, однако, подразумевается только в Страстях, и неспособность Унгера описать веселье мира любви служит примером умозрительного тона, который отмечает центральный провал всей работы в целом. "[17] Точно так же Джеймс Бойл в Гарвардский юридический обзор сказал, что спекулятивная философия умаляет эффективность сообщения, и подумал, что аргументу было бы лучше служить личным примером.[21]

Дж. Аллан Хобсон, на страницах Обзор права Северо-Западного университета, опираясь на вдохновение тезиса Унгера, разработала новую психиатрическую программу в «переходе от набора лозунгов к проверяемым гипотезам».[22] Он похвалил Унгера за то, что он точно определил корень проблемы: «Психоанализ закончился, а биологическая психиатрия еще не набирает обороты. Как область кризиса, психиатрия созрела для перемен».[23]- но нашел теорию личности и программу Унгера «безнадежно неадекватными», потому что они были слишком спекулятивными и не учитывали биологические данные.[22] Хобсон попытался разработать теорию, которая включила бы эти биологические данные.

Рекомендации

  1. ^ Унгер, Роберто Мангабейра (1986). Страсть: очерк личности. Нью-Йорк: Свободная пресса. стр. vii. ISBN  0-02-933180-3.
  2. ^ "Рассмотрение". Обзор закона штата Мичиган. 83 (4): 768–771. Февраль 1985 г. Дои:10.2307/1288775. JSTOR  1288775.
  3. ^ Вейриб, Эрнест Дж. (Июнь 1985 г.). «Несокрушимая страсть». Йельский юридический журнал. 94 (7): 1825–1841. Дои:10.2307/796224. JSTOR  796224.
  4. ^ Бойл, Джеймс (март 1985). "Модернистская социальная теория: увлечение Роберто Унгера""". Гарвардский юридический обзор. 98 (5): 1066–`083. Дои:10.2307/1340886. JSTOR  1340886.
  5. ^ Хобсон, Дж. Аллан (1987). «Психиатрия как научный гуманизм: программа, вдохновленная страстью Роберто Унгера». Обзор права Северо-Западного университета. 81 (4): 791–816.
  6. ^ Унгер, Роберто Мангабейра (2004). Социальная теория. Нью-Йорк: Verso.
  7. ^ Унгер, Роберто Мангабейра (1986). Страсть: очерк личности. Нью-Йорк: Свободная пресса. п. 35. ISBN  0-02-933180-3.
  8. ^ Унгер, Роберто Мангабейра (1986). Страсть: очерк личности. Нью-Йорк: Свободная пресса. п. 36. ISBN  0-02-933180-3.
  9. ^ а б Унгер, Роберто Мангабейра (1986). Страсть: очерк личности. Нью-Йорк: Свободная пресса. п. 48. ISBN  0-02-933180-3.
  10. ^ Унгер, Роберто Мангабейра (1986). Страсть: очерк личности. Нью-Йорк: Свободная пресса. п. 64. ISBN  0-02-933180-3.
  11. ^ Унгер, Роберто Мангабейра (1986). Страсть: очерк личности. Нью-Йорк: Свободная пресса. п. 69. ISBN  0-02-933180-3.
  12. ^ а б Бойл, Джеймс (март 1985). "Модернистская социальная теория: увлечение Роберто Унгера""". Гарвардский юридический обзор. 98 (5): 1070. Дои:10.2307/1340886. JSTOR  1340886.
  13. ^ Гласс, Джеймс (декабрь 1986). "Рассмотрение". Политическая психология. 7 (4): 799. Дои:10.2307/3791216. JSTOR  3791216.
  14. ^ Унгер, Роберто Мангабейра (1986). Страсть: очерк личности. Нью-Йорк: Свободная пресса. п. 174. ISBN  0-02-933180-3.
  15. ^ Унгер, Роберто Мангабейра (1986). Страсть: очерк личности. Нью-Йорк: Свободная пресса. п. 193. ISBN  0-02-933180-3.
  16. ^ Унгер, Роберто Мангабейра (1986). Страсть: очерк личности. Нью-Йорк: Свободная пресса. п. 220. ISBN  0-02-933180-3.
  17. ^ а б "Рассмотрение". Обзор закона штата Мичиган. 83 (4): 771. Февраль 1985 г.
  18. ^ Унгер, Роберто Мангабейра (февраль 1982 г.). «Программа для психиатрии конца двадцатого века». Американский журнал психиатрии. 139 (2): 155–164. Дои:10.1176 / ajp.139.2.155. PMID  6119910.
  19. ^ Бойл, Джеймс (март 1985). "Модернистская социальная теория: увлечение Роберто Унгера""". Гарвардский юридический обзор. 98 (5): 1071. Дои:10.2307/1340886. JSTOR  1340886.
  20. ^ а б Гласс, Джеймс (декабрь 1986). "Рассмотрение". Политическая психология. 7 (4): 802. Дои:10.2307/3791216. JSTOR  3791216.
  21. ^ Бойл, Джеймс (март 1985). "Модернистская социальная теория: увлечение Роберто Унгера""". Гарвардский юридический обзор. 98 (5): 1083. Дои:10.2307/1340886. JSTOR  1340886.
  22. ^ а б Хобсон, Дж. Аллан (1987). «Психиатрия как научный гуманизм: программа, вдохновленная страстью Роберто Унгера». Обзор права Северо-Западного университета. 81 (4): 792.
  23. ^ Хобсон, Дж. Аллан (1987). «Психиатрия как научный гуманизм: программа, вдохновленная страстью Роберто Унгера». Обзор права Северо-Западного университета. 81 (4): 791.

внешняя ссылка