Перформативный текст - Performative text

в философия языка, понятие производительности концептуализирует то, что произносится или пишется текст может вызвать человеческое взаимодействие.

Историческое развитие

В 1950-х годах философ языка Дж. Л. Остин ввел термин 'перформативное высказывание «прояснить, что« сказать что-то значит что-то сделать ».^[1] Развивая эту идею, ученые выдвинули теорию об отношении устного или письменного текста к его более широкому контексту, то есть всему, что находится за пределами самого текста. Вопрос о том, можно ли отделить перформатив от ситуации, в которой он возник, актуален при рассмотрении, например, статуса индивидуальных намерений или речи как ресурса власти. Сегодня в исследованиях есть два основных теоретических направления. Один подчеркивает заранее определенные соглашения, окружающие перформативное высказывание, и четкое различие между текстом и контекстом. Другой подчеркивает активное конструирование реальности посредством устных и письменных текстов и связан с теориями человеческое агентство и дискурс. Идеи о производительности и тексте внесли свой вклад в перформативный поворот в социальные науки и гуманитарные науки, доказывая их методологическое использование, например, при интерпретации исторических текстов.

Классические теории

Ранние теории признают, что исполнение и текст встроены в систему правил и что эффекты, которые они могут произвести, зависят от условностей и повторяемости. В этом смысле текст является примером «восстановленного поведения», термин, введенный Ричард Шехнер который рассматривает представление как повторяемый ритуал.^[2] Здесь основное внимание уделяется отдельным предложениям активного голоса от первого лица, а не политике или дискурсу. Синтаксический анализ прочно закреплен в аналитической эпистемологии, поскольку различие между объектом исследования и его контекстом не считается проблемным.

Остин

Дж. Л. Остин представил перформативное высказывание как дополнительную категорию к «константам», утверждениям, которые могут быть как истинными, так и ложными.^[3] Язык не только представляет, но и может сделать что-то. Остин различает два типа перформативных речевых актов. Иллокутивный акт связан с тем, что актер делает, говоря что-то (например, когда кто-то здоровается, он приветствует другого человека).^[4] Перлокутивный акт включает непреднамеренные последствия высказывания и относится к тому, что актер делает, говоря что-то (например, когда кто-то здоровается, а встречающий это пугает).^[5]

Каждое перформативное высказывание имеет свою собственную процедуру и риски неудачи, которые Остин называет «неудачниками».^[6] Он видит резкое различие между отдельным текстом и окружающей его «ситуацией тотального речевого акта». Согласно Остину, для успешного совершения иллокутивного акта должны быть соблюдены определенные условия (например, лицо, которое объявляет о браке, должно иметь на это разрешение).^[7] Помимо контекста однозначно и само перформативное высказывание. Слова иллокутивного акта должны быть выражены серьезно; если нет, Остин отбрасывает их как паразитическое использование языка.

Searle

Основываясь на мысли Остина, языковой философ Джон Сирл попытался разработать свою собственную версию речевых актов, предполагая, что эти действия являются формой поведения, управляемого правилами.^[8] С одной стороны, Сирл различает правила, которые просто регулируют язык, такие как обращение и предсказание.^[9] Эти правила определяют «пропозициональное содержание» наших предложений. С другой стороны, он различает правила, которые являются конститутивными по своему характеру и определяют поведение (например, когда мы даем обещание).^[10] Эти правила являются условностями, лежащими в основе перформативных высказываний, и они позволяют нам не только представлять и выражать себя, но и общаться.^[11]

Эта сосредоточенность на эффекте подразумевает сознательного актера, и Сирл предполагает, что язык проистекает из внутренней интенциональности ума.^[12] Эти намерения устанавливают предпосылки для выполнения речевых актов, и Сирл намеревается отобразить их необходимые и достаточные условия.^[13] Как и Остин, он мыслит категориями разграниченного контекста и прозрачных намерений - двух вопросов, которые в 1970-х годах привели его к полемике с постмодерн мыслитель Жак Деррида.^[14]

Постмодернистские теории

Второй набор теорий перформанса и текста расходился с традициями, представленными Остином и Сирлом. Имея печать постмодернизм, в нем говорится, что ни значение, ни контекст текста не могут быть определены полностью. Вместо того, чтобы подчеркивать языковые правила, исследователи в этой области подчеркивают, что перформативные высказывания переплетаются со структурами власти. Поскольку текст неизбежно меняет ситуацию или дискурс, различие между текстом и контекстом стирается.

Деррида

Философ постмодерна Жак Деррида Вместе с Остином и Сирлом утверждается, что с помощью иллокутивной силы сам язык может трансформировать и влиять.^[15] Однако он критикует понятие «условий счастья» и идею о том, что успех перформативного высказывания определяется условностями. Деррида ценит индивидуальность каждого человека речевой акт, потому что он имеет определенный эффект в конкретной ситуации, в которой он выполняется.^[16] Именно из-за этого эффекта или «разрушающей силы» Деррида называет возможность повторения текста «повторяемостью», словом, производным от латинского языка. итератор, повторить.

Согласно Деррида, эффекты, вызываемые перформативным текстом, в некотором смысле также являются его частью. Таким образом исчезает различие между текстом и тем, что находится за его пределами. По этой причине бессмысленно пытаться определять контекст речевого акта.^[17]Помимо побочных эффектов, исчезновение разрыва между текстом и контекстом также вызвано итеративностью. Из-за возможности повторения намерения отдельного актера никогда не могут быть полностью представлены в речевом акте.^[18] Таким образом, ядро ​​перформативного высказывания состоит не из одушевляющих намерений, как сказали бы Остин и Сирл, а из структуры языка.

Дворецкий

Философ Джудит Батлер предлагает политическую интерпретацию концепции перформативного высказывания. Власть в форме активной цензуры определяет и регулирует сферу определенного дискурса.^[19] В долгу перед работой Мишель Фуко Батлер объясняет, как предметы создаются в их контексте, потому что возможности речи предопределены.

Несмотря на такие социальные ограничения, Батлер подчеркивает возможность свободы воли. Границы дискурса нуждаются в постоянном обновлении демаркации, и именно здесь речь может избежать ограничения. Акцент на границах того, что можно сказать, также обрамляет то, что замалчивается.^[20]Перформативность имеет политический аспект, который состоит в том, что Деррида описал как разрушающую силу, с помощью которой высказывание меняет свой контекст.^[21] Батлер отводит важную роль тому, что Остин назвал неудачниками и паразитическим использованием языка. Цитаты, пародии и другие отклонения от официального дискурса могут стать инструментами власти, влияющими на общество.^[22]

Историческая методология

Скиннер

Историк Квентин Скиннер развил классические и постмодернистские теории перформативных текстов в конкретный метод исследования. Используя словарь Остина, он пытается восстановить то, что исторические авторы делали при написании своих текстов, что соответствует исполнению иллокутивных действий.^[23] Согласно Скиннеру, философские идеи переплетаются с притязаниями на власть. Каждый текст - это акт коммуникации, который позиционирует себя по отношению к статус-кво, который он стремится изменить.^[24]

Скиннер соглашается с Дерридой в том, что контексты в целом невозвратимы, но, тем не менее, заявляет, что существует релевантный контекст вне текста, который можно описать правдоподобным образом.^[25] Требуются обширные исследования, чтобы связать исторические тексты с их современными дискурсами. Согласно Скиннеру, «есть смысл, в котором нам нужно понять, почему было выдвинуто определенное предложение, если мы хотим понять само предложение».^[24] Он ценит свободу действий, а не структуру, и подчеркивает важность намерений автора.^[26] Поэтому Скиннер предлагает изучить исторические источники, чтобы восстановить убеждения, которых придерживался автор, поразмыслить над их связностью и исследовать возможные мотивы иллокутивного акта.^[27] Этот практический метод направлен на устранение нечетких различий между текстом и контекстом и предлагает содержательный способ интерпретации исторической реальности.

Смотрите также

• Дж. Л. Остин
• Жак Деррида
• Джон Сирл
• Джудит Батлер
• Перформативный поворот
• Перформативное высказывание
• Перформативность
• Квентин Скиннер
• Речевой акт

Заметки

Литература

• Остин, Дж. Л., Лекции Уильяма Джеймса, прочитанные в Гарвардском университете в 1955 году, как делать вещи с помощью слов (Лондон, 1962 г., переработанное издание 1967 г.).
• Дворецкий, Джудит, Возбужденная речь, политика перформативного (Нью-Йорк 1997).
• Деррида, Жак, «Контекст подписного события» в: Limited inc (1988), 1-23. (впервые опубликовано в Glyph vol. I, 1977).
• Шехнер, Ричард, Исследования производительности, введение (Нью-Йорк, 2006).
• Сирл, Джон Р., Интенциональность, очерк философии разума (Кембридж, 1983).
• Сирл, Джон Р., Речевые акты, очерк философии языка (Кембридж, 1974, 1-е издание, 1969).
• Скиннер, Квентин, Видения политики, т. 1 относительно метода (Кембридж, 2003).