Гипотеза Пребиша – Зингера - Prebisch–Singer hypothesis

В экономика, то Гипотеза Пребиша – Зингера (также называемый Диссертация Пребиша – Зингера) утверждает, что цена начальный товары снижается по сравнению с ценой промышленные товары в долгосрочной перспективе, что вызывает условия торговли экономики, основанной на сырьевых товарах, ухудшаться. По состоянию на 2013 год, недавние статистические исследования подтвердили эту идею.[1][2] Идея была разработана Рауль Пребиш и Ганс Зингер в конце 1940-х гг .; с тех пор он служил основной опорой теория зависимости и политики, такие как импортозамещающая индустриализация (ISI).

Теория

Распространенное объяснение этого предполагаемого явления состоит в том, что промышленные товары имеют большую эластичность спроса по доходу чем сырье, особенно продукты питания. Поэтому по мере роста доходов спрос на промышленные товары растет быстрее, чем спрос на сырье.

Кроме того, первичные продукты имеют низкую ценовая эластичность спроса, поэтому снижение цен на них скорее ведет к сокращению доходов, чем к их увеличению.

Эта теория предполагает, что сама структура глобального рынка ответственна за устойчивое неравенство в мировой системе. Это дает интересный поворот Валлерстайн с неомарксист Интерпретация международного порядка, в котором различия во властных отношениях между «ядром» и «периферией» государств рассматриваются как основная причина экономического и политического неравенства (однако тезис Зингера-Пребиша также работает с разными позициями на переговорах между рабочими в развитых и развивающихся странах ). В результате эта гипотеза пользовалась большой популярностью в 1960-х и 1970-х годах среди неомарксистских экономистов-экономистов, занимающихся вопросами развития, и даже послужила оправданием для расширения роли товара. фьючерсная биржа как инструмент развития.

Сингер и Пребиш заметили аналогичную статистическую модель в долгосрочных исторических данных по относительным ценам, но такая регулярность согласуется с рядом различных объяснений и политических позиций. Позднее в своей карьере Пребиш утверждал, что из-за ухудшения условий торговли, с которыми сталкиваются производители первичной продукции, развивающиеся страны должны стремиться к диверсификации своей экономики и уменьшению зависимости от экспорта сырьевых товаров за счет развития своих стран. промышленность.

Гипотеза потеряла часть своей актуальности за последние 30 лет, поскольку экспорт простых готовых изделий обогнал экспорт сырьевых товаров в большинстве развивающихся стран за пределами Африка. По этой причине большая часть недавних исследований уделяет меньше внимания относительным ценам на сырье и промышленные товары, а больше - на взаимосвязи между ценами на простые промышленные товары, производимые в развивающихся странах, и на сложные промышленные товары, производимые в странах с развитой экономикой.

В 1998 году Сингер утверждал, что выдвинутая им тезис стала популярной:

Одним из свидетельств этого является то, что PST теперь включен, как неявно, так и явно, в рекомендации, данные Бреттон-Вудские учреждения в развивающиеся страны. Их предупреждают о необходимости проявлять осторожность, даже если экспортные цены временно благоприятны, и избегать завышения курса валюты и Голландская болезнь, со всеми неблагоприятными последствиями для остальной экономики и всеми опасностями макроэкономической нестабильности, которые внезапный бум в экспорт сектор мог подразумевать. Их предупреждают, что они должны помнить, что перспективы цен на сырьевые товары неблагоприятны и что непредвиденные доходы будут иметь тенденцию быть временными, а последующий рецидив, вероятно, будет больше, чем временный непредвиденный доход. Это как раз то предупреждение, которое выдает PST.[3]

Недавние статистические исследования подтвердили эту идею.[1][2]

Критика

Вовремя Сырьевой бум 2000-х, условия торговли большинства развивающихся стран улучшились, в то время как Восточная Азия (который экспортирует в основном промышленные товары) ухудшились условия торговли - противоположность тому, что обычно предсказывает гипотеза.[4]

Критики утверждают, что невозможно сравнивать цены на промышленные товары с течением времени, потому что они быстро меняются. В соотношении цен Prebisch – Singer не учитываются технологические изменения. Важна не цена товара, а услуга, которую он предоставляет. Например, в 1800 году американский рабочий мог купить свечу, которая обеспечивала один час света на шесть часов работы. Но в 1997 году американский рабочий мог купить час света, обеспечиваемый лампочкой, всего за полсекунды работы. Другими словами, изобретение Эдисона, усовершенствованное другими североамериканцами, позволило резко снизить цену. Другой случай, который мы видим, - это персональные компьютеры, которые предоставляют услугу посекундных вычислений. С 1970-х годов компьютеры удваивали свою производительность вычислений в секунду каждые два года при той же сумме постоянных долларов. Падение цен происходит так быстро, что возникла необходимость придумывать новые слова из-за огромного роста возможностей компьютеров. Сначала они измерялись в байтах, затем в килобайтах, мегабайтах, терабайтах, йоттабайтах и ​​т. Д. Сегодня харвестеры убирают намного больше гектаров в час, чем полвека назад, но у них также есть геоспутниковая система в сочетании с чип, позволяющий повысить производительность; плюс герметичные шкафы с кондиционированием воздуха, которые предотвращают попадание пыли и улучшают качество жизни оператора, а также радио и DVD-плеер для повышения его комфорта. Этих примеров достаточно, чтобы показать, что если мы скорректируем соотношение цен импорта / экспорта на технологические изменения, мы получим вывод, противоположный выводу Пребиша – Зингера. Поэтому утверждается, что периферийные страны, экспортирующие товары, в большей степени выигрывают от торговли с центральными державами, чем они сами, потому что, внедряя новые технологии, встроенные в производство, они увеличивают свою производительность. Фактически, если бы мы могли легко найти примеры сокращение разрыва ВВП на душу населения между богатыми и бедными странами, когда они открыты для свободной торговли. Так обстоит дело с Аргентиной и Англией в период с 1875 по 1930 год. Или в Китае и США с 1980 по 2018 год, или во многих других странах.[5]

История

Лекции Пребиша с 1945 по 1949 год раскрыли теоретические основы его аргументации.[6] Чего у него не было, так это статистического аргумента. В феврале 1949 г. Ганс Зингер, затем работая в Департамент по экономическим вопросам ООН в Нью-Йорк, опубликовал документ под названием «Послевоенные ценовые отношения между слаборазвитыми и промышленно развитыми странами», в котором говорилось о том, что условия торговли слаборазвитых стран значительно ухудшились в период с 1876 по 1948 год. Вдохновленные этим, Рауль Пребиш представил собственный доклад, в котором обсуждает спад на Экономическая комиссия ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна второе ежегодное собрание в Гавана в мае 1949 г.[7]

Следовательно, статистический аргумент о долгосрочном тренде в условиях торговли слаборазвитых стран следует приписать Зингеру. Однако оба, похоже, независимо друг от друга изобрели похожие объяснения, подчеркивая, что условия торговли изменились против стран-заемщиков (т. Е. Слаборазвитых) и в пользу стран-инвесторов (т. Е. Развитых). Однако Пребиш конкретно занимается экономическим циклом и в большей степени, чем Зингер, выделяет причины различного поведения заработной платы в развитых и слаборазвитых странах и получил гораздо большее признание за свою работу, отчасти благодаря усилиям промышленно развитых стран, таких как Россия. Соединенные Штаты дистанцировались от его работы.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Рабах Арезки; Каддур Хадри; Пракаш Лунгани; Яо Рао (август 2013 г.). «Проверка гипотезы Пребиша-Зингера с 1650 года: свидетельства панельных методов, допускающих множественные перерывы» (PDF). Международный Валютный Фонд. Получено 30 октября 2014.
  2. ^ а б Дэвид И. Харви; Нил М. Келлард; Якоб Б. Мэдсен; Марк Э. Вохар (апрель 2010 г.). «Гипотеза Пребиша – Зингера: четыре века доказательств». Обзор экономики и статистики. Получено 30 октября 2014.
  3. ^ Певица, Ганс (1998) Южное письмо (30) "Условия торговли пятьдесят лет спустя - конвергенция и расхождение "
  4. ^ Организация Объединенных Наций (2008 г.) Отчет о торговле и развитии, 2008 г..
  5. ^ Агустин Эчебарн. "LOS TÉRMINOS DE INTERCAMBIO Y EL CAMBIO TECNOLÓGICO" (PDF). Eseade.edu.ar. стр. 159–195. Получено 3 февраля 2019.
  6. ^ Джозеф Л. Лав (1980). «Рауль Пребиш и истоки доктрины неравного обмена». Обзор экономики Латинской Америки. 15 (3): 45–72. JSTOR  2502991.
  7. ^ Джон Той; Ричард Той (2003). «Истоки и интерпретация тезиса Пребиша-Зингера». История политической экономии. 35 (3): 437–467.

Другие источники