Р против Мальмё-Левина; Р против Кейна - Википедия - R v Malmo-Levine; R v Caine
| Р против Мальмё-Левина; Р против Каина | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 6 мая 2003 г. Решение: 23 декабря 2003 г. | |
| Полное название дела | Дэвид Мальмо-Левин против Ее Величества Королевы; Виктор Юджин Кейн против Ее Величества Королевы |
| Цитаты | [2003] 3 S.C.R. 571, 2003 г., SCC 74 |
| Постановление | Апелляция отклонена. |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Беверли Маклахлин Судьи Puisne: Шарль Гонтье, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни, Луиза Арбор, Луи ЛеБель, Мари Дешам | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Gonthier и Binnie JJ., К которым присоединились McLachlin C.J. и Iacobucci, Major и Bastarache JJ. |
| Несогласие | Арбор Дж. (В Каине) |
| Несогласие | ЛеБель Дж. (В Каине) |
| Несогласие | Дешам Дж. (В Каине) |
Р против Мальмё-Левина; Р против Каина [2003] 3 S.C.R. 571, 2003 SCC 74, является ведущим конституционным решением Верховный суд Канады. Суд отклонил конституционную жалобу на криминализацию марихуана.
Фон
В решении участвуют два случая. Первый был где Дэвид Мальмо-Левин, "активист марихуаны / свободы", руководил организацией на Востоке Ванкувер называется «Клуб снижения вреда», который пытается уменьшить вред, связанный с употреблением марихуаны, путем информирования потребителей и общественности о наркотиках и предоставления лекарства по цене. В декабре 1996 года полиция совершила рейд в Клуб снижения вреда и изъяла 316 граммов марихуаны, обвинив Мальмё-Левин в хранении с целью незаконного оборота.
Второй случай связан с арестом Виктора Кейна в 1993 году за хранение марихуаны. Каин был в своем фургоне у океана, когда два RCMP к нему подошли офицеры. Его остановили, и у него были обнаружены 0,5 грамма.
И Кейн, и Мальмё-Левин оспорили конституционность криминализации марихуаны в соответствии с Закон о контроле над наркотиками.
Аргумент Мальмё-Левина сосредоточился на том, должно ли быть требование о нанесении ущерба уголовное право. Он утверждал, что конституционные полномочия принимать уголовное право согласно статье 91 (27) Закона Закон о Конституции 1867 г. ограничивается поведением, которое причиняет вред. Он также утверждал, что «принцип вреда» должен быть принципом фундаментальная справедливость под Раздел 7 из Канадская хартия прав и свобод.
Заключение суда
Гонтье и Бинни Дж. Дж., Написавшие большинство, отвергли все аргументы в пользу требований о возмещении ущерба согласно разделу 91 (27) Конституционного закона 1867 года и разделу 7 Хартии. Они считали, что Парламент не нужно устанавливать вред, а только разумно опасаться причинения вреда.
Гонтье и Бинни посмотрели на Р v Хаузер, который постановил, что наркотики были новым вопросом, который не рассматривался в 1867 году и поэтому подпадает под мир, порядок и хорошее правительство мощность. Они предполагают, что это дело, скорее всего, было ошибочным, поскольку наркотики явно являются уголовным делом.
Они заявляют, что сила уголовного права включает в себя защиту уязвимых групп. Таким образом, правительство может контролировать деятельность по защите потребителей наркотиков и общества.
Смотрите также
внешняя ссылка
- Полный текст Верховный суд Канады решение доступно на LexUM и CanLII