Рабин справедливость - Rabin fairness

Рабин справедливость модель справедливости, изобретенная Мэтью Рабин. Это выходит за рамки стандартных допущений при моделировании поведения, рациональности и личных интересов и включает справедливость.^[1] Модель справедливости Рабина включает результаты из областей экономики и психологии, чтобы предоставить альтернативную полезную модель. Справедливость - это один из видов социальные предпочтения.

Включение справедливости в стандартную полезную модель

Полезные модели прошлого включали альтруизм или тот факт, что люди могут заботиться не только о своем собственном благополучии, но и о благополучии других. Однако данные указывают на то, что чистый альтруизм встречается нечасто, напротив, наиболее альтруистическое поведение демонстрирует три факта (по определению Рабина), и эти факты подтверждаются прошлыми событиями.^[2] Из-за существования этих трех фактов Рабин создал функцию полезности, которая включает справедливость:

Люди готовы пожертвовать своим материальным благополучием, чтобы помочь добрым.
1. Попытка предоставить общественные блага без принуждения исходит из чисто личных интересов.
2. Эксперименты показывают, что люди сотрудничают, чтобы внести свой вклад в общественное благо, в большей степени, чем это подразумевается чистым личным интересом. Индивидуально оптимальные ставки взносов, определенные стандартной полезной моделью, близки к 0 процентам.
3. Во время эксперимента готовность человека вносить свой вклад в общественное благо в значительной степени зависит от поведения других.
Люди готовы пожертвовать своим материальным благополучием, чтобы наказать недобрых.
1. Доказательства предоставлены ультиматумная игра, состоящий из двух человек, предлагающего и принимающего решения, разделяющих фиксированную сумму денег. Претендент предлагает раздел денег, затем лицо, принимающее решение, принимает решение, отклоняет он или она предложение. Если принимающий решение говорит «да», они делят деньги в соответствии с предложением предлагающего, но если принимающий решение говорит «нет», ни одно лицо не получает денег.^[3]
2. Стандартная модель полезности обнаружит, что любое предложение, предложенное принимающему решение, следует ожидать, если оно больше нуля, потому что полезность должна увеличиваться с любым увеличением дохода. Аналогичным образом стандартная модель полезности предсказывала бы, что предлагающий предложит принимающему решение наименьшую возможную сумму денег, чтобы максимизировать свою собственную полезность.
3. Однако данные показывают, что лица, принимающие решения, готовы наказывать за любое несправедливое предложение, а предлагающие склонны делать справедливые предложения.
Обе мотивации 1 и 2 оказывают большее влияние на поведение, поскольку материальные затраты на жертву становятся меньше.

Модель справедливости Рабина

Рабин формализовал справедливость, используя модифицированное теория игры матрица с двумя решениями (матрица два на два), где i - человек, полезность которого измеряется. Кроме того, в матрице теории игр распределяются выплаты для каждого человека. Следующая формула была создана Рабином для моделирования полезности с учетом справедливости:

${displaystyle U_ {i} (a_ {i}, b_ {j}, c_ {i}) = pi _ {i} (a_ {i}, b_ {j}) + {ilde {f}} _ {j} (b_ {j}, c_ {i}) * [1 + f_ {i} (a_ {i}, b_ {j})].}$

Куда:

а_я представляет стратегию игрока i, b_j представляет мнение игрока i о том, какой будет стратегия игрока j, а c_я представляет убеждения игрока i относительно убеждений игрока j относительно стратегии игрока i.
1. Хотя это кажется сложным, a - это просто стратегия игрока i, b - стратегия игрока j с учетом того, как он / она считает, что игрок i будет действовать, а c - решение игрока i с учетом того, в какой стратегии, как предполагается, принимает участие игрок j.
2. В приведенной ниже игре a, b и c будут принимать форму либо Grab, либо Share, а затем будут определены выплаты и помещены в модель справедливости Рабина.
${displaystyle pi _ {i} (a_ {i}, b_ {j})}$ представляет выигрыш, который получает игрок, которого я получаю
Доброта игрока i к игроку j выражается: ${displaystyle f_ {i} (a_ {i}, b_ {j}) = [pi _ {j} (b_ {j}, a_ {i}) - pi _ {j} ^ {e} (b_ {j} )] / [pi _ {j} ^ {h} (b_ {j}) - pi _ {j} ^ {ext {min}} (b_ {j})]}$ ${displaystyle f_ {i} (a_ {i}, b_ {j}) = [pi _ {j} (b_ {j}, a_ {i}) - pi _ {j} ^ {e} (b_ {j} )] / [pi _ {j} ^ {h} (b_ {j}) - pi _ {j} ^ {ext {min}} (b_ {j})]}$
1. ${displaystyle pi _ {j} ^ {e} (b_ {j}) = [pi _ {j} ^ {h} (b_ {j}) + pi _ {j} ^ {l} (b_ {j}) ] / 2,}$ , где ${displaystyle pi _ {j} ^ {h} (b_ {j})}$ - самый высокий выигрыш игрока j и ${displaystyle pi _ {j} ^ {l} (b_ {j})}$ - самый низкий выигрыш игрока j среди очков, которые Парето эффективный
2. ${displaystyle pi _ {j} ^ {ext {min}} (b_ {j})}$ - наихудший возможный выигрыш в матрице для игрока j
Убеждение игрока i в отношении того, насколько добрый игрок j к нему, выражается: ${displaystyle {ilde {f}} _ {j} (b_ {j}, c_ {i}) = [pi _ {i} (c_ {i}, b_ {j}) - pi _ {i} ^ {e } (c_ {i})] / [pi _ {i} ^ {h} (c_ {i}) - pi _ {i} ^ {ext {min}} (c_ {i})]}$ ${displaystyle {ilde {f}} _ {j} (b_ {j}, c_ {i}) = [pi _ {i} (c_ {i}, b_ {j}) - pi _ {i} ^ {e } (c_ {i})] / [pi _ {i} ^ {h} (c_ {i}) - pi _ {i} ^ {ext {min}} (c_ {i})]}$
1. ${displaystyle pi _ {i} ^ {ext {min}} (c_ {i})}$ худший из возможных выигрышей для игрока i
2. ${displaystyle pi _ {i} ^ {e} (c_ {i}) = [pi _ {i} ^ {h} (c_ {i}) + pi _ {i} ^ {l} (c_ {i}) ] / 2}$ , где ${displaystyle pi _ {i} ^ {h} (c_ {i})}$ самый высокий выигрыш игрока i и ${displaystyle pi _ {i ^ {l}} (c_ {i})}$ самый низкий выигрыш игрока i среди очков, эффективных по Парето
Две указанные выше функции теперь могут указывать предпочтения игрока. Игрок i выбирает_я чтобы максимизировать ожидаемую полезность ${displaystyle U_ {i} (a_ {i}, b_ {j}, c_ {i})}$

Значение модели справедливости

Модель справедливости подразумевает, что если игрок j плохо обращается с игроком i, если ${displaystyle f_ {j} (b_ {j}, c_ {i}) <0}$ , то игрок i тоже хочет плохо относиться к игроку j, выбирая действие, a_я, то есть низкий или отрицательный. Однако, если игрок j хорошо обращается с игроком i, ${displaystyle f_ {j} (b_ {j}, c_ {i})> 0}$ , то игрок i также проявит доброту к игроку j (более подробные примеры см. в Rabin (1993)).

Благополучие и справедливость: приложение

Рабин также использовал модель справедливости как функцию полезности для определения социальное обеспечение. Рабин использовал теорию игр «Grabbing Game», согласно которой два человека делают покупки, а у них осталось две банки супа. Выплаты для каждого даны следующим образом, где выплаты игрока i указаны слева от каждой пары, а выплаты игрока j - справа от каждой пары:

	Захватить	доля
Захватить	х, х	2x, 0
доля	0, 2x	х, х

Если оба берут или оба делятся, каждый игрок i и j получает по банке супа. Однако один хватает, а другой нет, тогда схвативший получает обе банки с супом. Существует Равновесие по Нэшу подарок (схватить, схватить). Более того, применение модели справедливости Рабина (захватить, захватить) всегда будет равновесием справедливости, но для малых значений x кооперативный выбор (доля, доля) будет преобладать по Парето (захватить, захватить). Причина этого заключается в том, что если два человека хватаются за банки и, следовательно, дерутся из-за них, то возникающая злоба и дурной характер могут перевесить важность получения банок. Следовательно, в то время как (Grab, Grab) и (Share, Share) являются равновесиями справедливости, когда материальные выплаты невелики, (Share, Share) будет преобладать (Grab, Grab), поскольку на людей влияет доброта, которая увеличивает полезность или недоброжелательность, что снижает полезность других. Этот пример можно обобщить, чтобы описать распределение общественных благ.^[4]

Предоставление общественных благ и справедливость

Стаутен (Stouten, 2006) далее обобщил принцип справедливости, применимый к предоставлению общественных благ. Он и его коллеги провели три эксперимента, чтобы выяснить, как участники реагируют, когда один из членов их группы нарушает правило равенства, в котором говорится, что все члены группы будут координировать свои действия, чтобы в равной степени и справедливо способствовать эффективному предоставлению общественных благ. Их выводы показали, что участники считали, что правило равенства должно применяться к другим, и поэтому, когда один человек нарушил это правило, к этому человеку применялось наказание в виде негативной реакции. Следовательно, правило равенства, применяемое в реальных жизненных ситуациях, должно приводить к эффективному предоставлению общественных благ, если могут быть обнаружены нарушения важных правил координации и справедливости. Однако часто эти нарушения невозможно обнаружить, что приводит к проблема безбилетника и недостаток общественных благ.

Смотрите также

использованная литература

^ Камерер, Колин и Талер, Ричард Х. 2003. "В честь Мэтью Рабина: обладатель медали Джона Бейтса Кларка." Журнал экономических перспектив. 17, 159-176
^ Рабин, Мэтью. 1993. "Включение справедливости в теорию игр и экономику." Американский экономический обзор.83, 1281-1302.
^ Талер, Ричард Х. "Ментальный учет и выбор потребителя," Маркетинговая наука, Лето 1985 г., 4, 199-214.
^ Souten, J., DeCremer, D., & van Dijk, Erik. 2006. "Нарушение равенства в социальных дилеммах: эмоциональная и карательная реакция как функция доверия, атрибуции и честности." Бюллетень личности и социальной психологии. 32, 894-906.

[1] Камерер, Колин и Талер, Ричард Х. 2003. "В честь Мэтью Рабина: обладатель медали Джона Бейтса Кларка." Журнал экономических перспектив. 17, 159-176

[2] Рабин, Мэтью. 1993. "Включение справедливости в теорию игр и экономику." Американский экономический обзор.83, 1281-1302.

[3] Талер, Ричард Х. "Ментальный учет и выбор потребителя," Маркетинговая наука, Лето 1985 г., 4, 199-214.

[4] Souten, J., DeCremer, D., & van Dijk, Erik. 2006. "Нарушение равенства в социальных дилеммах: эмоциональная и карательная реакция как функция доверия, атрибуции и честности." Бюллетень личности и социальной психологии. 32, 894-906.

[1]

[2]

[3]

[4]