Расовая культура: критика - Википедия - Racial Culture: A Critique

Расовая культура: критика
Автор	Ричард Т. Форд
Жанр	научно-популярная литература
Издатель	Princeton University Press
Дата публикации	2005
Страницы	214
ISBN	0691119600
OCLC	54007242
Десятичная дробь Дьюи	305.8/00973 22
Класс LC	HM1271 .F67 2005 г.

Расовая культура: критика - это научно-популярная книга 2005 года американского автора и профессора Стэнфордской школы права Ричарда Т. Форда, в которой поднимаются критические вопросы относительно популярной и распространенной презумпции политического мультикультурализма, из которой социальные категории возникают в результате специфических культурных практик. Форд выступает против законодательства, которое предотвращает дискриминацию на основе культурных обычаев, и приводит конкретные примеры в поддержку этого аргумента.

Резюме

Эта книга рассматривает, анализирует и поднимает вопросы, касающиеся расовой культуры и культурных обычаев. Это способствует пониманию расовой политики, особенно аргументов, продвигающих то, что Форд называет «правом на различие». Он утверждает, что эти аргументы, которые «утверждают, что справедливое общество может и должно запрещать дискриминация на основе культурные различия по тем же причинам он должен запрещать дискриминацию на основе статуса, такого как раса, "не только неправильно, но может иметь очень негативные социальные последствия.

Преамбула

Преамбула Форда - это введение и основная аргументация его критики мультикультурализма. В преамбуле он объясняет, что намеревается поговорить о классификациях современной политики идентичности и мультикультурализма, которые включают этническую принадлежность, пол, сексуальную ориентацию и принадлежность к племени. (Форд, 4) Он заявляет, что «простейшее изложение моего тезиса в отношении расизма отличается от социального конфликта, возникающего в результате культурных различий». (Форд, 7) В начале главы он излагает три основных момента, которые включают его мнение и то, чего он надеется достичь на протяжении всей книги, и о чем он собирается говорить:

1) Поддерживать позитивные действия, но беспокоиться о последствиях оправдания "разнообразия" для приема в университеты с учетом расовых особенностей, как это сформулировано Верховным судом У. С. Роджерс против Бакке и совсем недавно в Грутер против Боллинджера.2) Опрашивать утверждения о культурных различиях и часто обнаруживать, что такие утверждения трудно отличить в принципе или на практике от идеологических различий, различий во вкусах или различиях во мнениях. 3) Центральное внимание уделяется закону и правовым институтам. «Я надеюсь раскрыть эффекты закона - не только то, что текст различных законов и их защитники говорят о законах, но также их непреднамеренные побочные эффекты, скрытые сообщения и тайные программы». (Форд, 2)

Идеология книги Расовая культура: критика было то, что Форд изначально собирался назвать это Расовая культура: критика слева. Причина, по которой он не остался с этим названием, заключалась в том, что он также хотел использовать идеи с обеих сторон, а не «придерживаться одного дискретного набора влияний». (Форд, 14). Если у кого-то была идея, он говорил об этом и основывал часть своих аргументов на ней. Форд объясняет это "Расовые культуры обычно с подозрением относится к вмешательству правительства и настаивает на ограничении гражданских прав и закона в целом. Я ожидаю, что это усилит ощущение, что книга консервативная или либертарианская »(Форд, 14).

Дискурс различий

Глава «Дискурс о различиях» посвящена культурным и расовым различиям. Форд начинает главу с рассказа о черной женщине, которая подала в суд на American Airlines из-за политики ухода за собой. Политика запрещала сотрудникам определенных категорий занятости носить заплетенную прическу. Дама утверждала, что это нарушило ее права согласно Тринадцатой поправке. Женщина утверждала, что политика дискриминировала ее как чернокожую женщину. Она сказала, что стиль «косичка» имеет особое значение для чернокожих женщин. Форд заявил, что «хотя может показаться, что право на косички только расширяет свободу потенциальных владельцев косичек, его, возможно, лучше понимать как политику сегрегации, посредством которой набор стилей ухода за собой закреплен за определенной группой». (Форд, 26) В итоге суд отказал в иске.

Следующая история, о которой говорит Форд, - это TPG (The Parker Group). TGP представляла собой группу во время выборов, и их задача заключалась в том, чтобы «добиться голосования» за политических кандидатов. Они звонили людям и просили голосовать за определенного политического кандидата. Однако 10% совпали с гонкой. Это означало, что существовал «черный шрифт» для черных и «белый шрифт» для белых. Комнаты в офисе были раздельными. Одна комната была для черных, а другая - для белых. Форд задал вопрос: «Является ли политика TGP, как постановил суд, дискриминационной на расовой почве, потому что она» основана на расовом стереотипе, согласно которому чернокожие будут реагировать на черных, и что ... раса напрямую связана с ... способностью выполнять свою работу. ? »(Форд, 27). Это интересный вопрос, потому что он поднимает первую тему культурных и расовых различий. Было ли морально правильным иметь расовое призвание? Интересное определение слова« различие », которое объясняет Форд, таково: в нем "предлагается неточная аналогия: если проблема цветовой линии заключается в неспособности оценить и приспособиться к различиям, тогда любая непопулярная необычная социальная группа может претендовать на то, чтобы стать жертвой подобных предрассудков" (Ford, 28). может иметь отношение к TGP и расовым различиям.

В следующем разделе Форд рассказывает об идее мультикультурализма и о том, как он включает культурные различия и интеграцию различных культурных практик. Форд описывает мультикультурализм на примере дизайнерских джинсов 1980-х годов. Все думали, что это увлечение, которое продлится недолго. Однако дизайнерские джинсы превратились в дизайнерские брюки чинос, дизайнерские футболки, дизайнерские ветровки, дизайнерские рубашки-поло и даже другие джинсы. Он сказал, что «мультикультурализм больше не примечателен, потому что он повсюду».

Интересная история, которую он рассказывает в книге, - это Бакке против U.C. Регенты дело. Бакке подал заявление, и ему было отказано в приеме в Калифорнийский университет в медицинской школе Дэвиса. Он обнаружил, что в школу принимаются расовые меньшинства, получившие более низкие оценки и более низкие результаты тестов. Он подал это дело в суд и, как объясняет Форд, «он изменил современные гражданские права». (Форд, 44) Суд установил установленный закон, согласно которому в школах не может быть балльной системы. В то время в США основным фактором позитивных действий было разнообразие. Бакке продемонстрировал, что мультикультурализм существует и разнообразие - это хорошо, но для этого нужны законы и руководящие принципы, которые Бакке помог установить.

Идентичности как коллективные действия

Форд пытается доказать, что личность и действия человека формируют личность. Форд говорит о том, что социальные действия человека находятся в прямом соответствии с тем, кто он есть, и как общество его называет. Приведенный пример говорит о более агрессивных и напористых женщинах и о том, что, если они захотят танцевать танго, будет легче соответствовать женской роли, чем пытаться взяться за решение проблемы. Если они столкнутся с этим лицом к лицу, их друзья могут сказать им, что если они хотят заполучить парня, им следует постараться быть «милее» и «женственнее». Мужчины могли больше ее сторониться и не приглашать на танцы. Если женщина хочет танцевать, она будет соответствовать структуре танца. Со временем она подчинится, и это станет второй натурой. Тогда этот новый статус станет ее новой личностью.

Другой момент касается защитной опеки и того, как закон нарушает жизнь общества и формирует общие взгляды людей. Один из примеров, который он приводит, говорит о коренных американцах в соответствии с Законом о гражданских правах. Женщина-пуэбло вышла замуж за пределами своего племени и оспорила постановление племени, запрещающее членство в этом племени, ребенку, рожденному от члена и не члена. Суды встали на сторону племени на основе «традиции». Форд говорит, что обычно суды встают на сторону племенных традиций, даже если они знают, что они явно противоречат Закону о гражданских правах. Таким образом, культурные различия включают только те, которые имеют налет возраста.

Его последний пункт в этой главе касается осознания идентичности и «меньше значит больше». Это не значит, что закон должен игнорировать все групповые различия, но что закон о борьбе с дискриминацией должен уделять больше внимания формальным статусным иерархиям, чтобы попытаться уменьшить негативные последствия этих иерархий. Таким образом, помогая судебным решениям лучше осознавать различия в статусе и кастовые социальные практики, чтобы они могли исправить свои проступки.

Культурная дискриминация

Форд резюмирует положения предыдущих двух глав, заявляя, что они подробно описывают некоторые основные аргументы, первый из которых состоит в том, что разница между группами не присуща членам каждой группы, а возникает в результате социальных практик каждой группы. Второе заявление, которое он делает, заключается в том, что антидискриминационный закон не должны защищать черты определенных групп, чтобы предотвратить дискриминацию по статусу группы.

Практически любая социальная группа, которая практикует что-то спорное могут утверждать, что они подвергаются дискриминации. Форд приводит примеры велосипедистов, которые часто сталкиваются с автомобилистами и пешеходами, учитывая, что в большинстве городов они составляют меньшинство. Некоторые велосипедисты заходят так далеко, что превращают противостояние велосипедистов и автомобилистов в действие, например: преступления на почве ненависти. Однако велосипедисты не подвергаются нападениям из-за некоторых широко распространенных предрассудков по отношению к ним, и поэтому с ними нельзя обращаться так же, как с такими группами, как расовые меньшинства и гомосексуалисты. Причина их конфликтов психологическая и практическая и связана с ресурсами (городскими улицами), а не с дискриминацией.

По мере того как мир и Америка становятся более современными и космополитичными, культура, кажется, идет по тому же пути. Внезапно возникает вопрос о «законном праве на определенный образ жизни, на общественное мнение, на осмысленную жизнь» (Ford, 133). Форд цитирует Дэвид Рифф при обсуждении маркетинга мультикультурализма, кто сравнивает потребление культуры с потреблением товаров. Имея в виду это сравнение, Форд приходит к выводу, что социальная справедливость становится «правом покупать причудливые изделия массового производства и консервированную аутентичность, а также свободу покупать индивидуальность конвейера и групповое сознание на нишевом рынке» (Ford, 134).

Форд резюмирует эту главу, заявляя, что дискриминация по признаку «расы, цвета кожи и пола, а также инвалидности и ... сексуальной ориентации вызывает особые опасения, поскольку она участвует в производстве или в социально низших классах людей, группах с постоянно более низким социальным статусом. , интерьер каст »(Форд, 138). Эта дискриминация основана на широко распространенных социальных предубеждениях против таких групп. Разница между такими группами и велосипедистами заключается в различии между «меньшинствами» и «меньшинствами». Дискриминация стигматизированной группы была бы тем, что Форд назвал бы дискриминацией против «меньшинства» в отличие от дискриминации по другим признакам, которая обычно гораздо менее регулярна (дискриминация против «меньшинства»).

Концы антидискриминационного закона

То, что Форд описывает как "культурный уклон "неизбежно, и поэтому только в тех случаях, когда защита чрезвычайно важна, следует вводить законодательство для ее предотвращения. Дело в том, что законы кажутся неизбежно дискриминационными, по крайней мере, в некоторой степени. Поскольку разные социальные группы имеют разные стандарты и практики, законы которые выступают против наиболее нежелательного из них, «не обязательно отражают предубеждение или предубеждение против группы как группы - вместо этого они отражают неодобрение практики, которой занимается группа» (Ford, 131).

Практика определенных учреждения Запрещение или запрещение нетрадиционных стилей или практик не обязательно является дискриминацией и, следовательно, не должно рассматриваться как таковое и не должно подвергаться такому же юридическому контролю, что и законная дискриминация. Они могут проводить такую политику, чтобы либо развить образ консерватизма, традиционализма и стабильности, либо они могут пожелать представить последовательный и единообразный образ, который может быть испорчен грубым выражением индивидуализм. По словам Форда, «если учреждение должно учитывать культурные стили и нормы своих сотрудников или студентов, ему запрещено делать соблюдение институционального стиля или нормы требованием членства» (Ford, 143).

Принимая во внимание все эти факторы, закон о борьбе с дискриминацией должен разрабатываться и разрабатываться очень тщательно, чтобы учесть все пагубные последствия, которые он может иметь для учреждений и их организации для функционирования. Форд заявляет, что «антидискриминационный закон обычно запрещает дискриминацию напрямую, запрещая явную и преднамеренную дискриминацию, и косвенно, путем тщательного изучения политики, имеющей несопоставимое воздействие о группах, которые статуя защищает от дискриминации »(Ford, 147–148). Антидискриминационный закон не должен требовать« справедливости ». Он не предназначен для этого и не будет выполнять свое предназначение, если бы это было так.

Дополнительные ресурсы

Отзывы
Princeton University Press
http://press.princeton.edu/titles/7866.html#reviews

Ссылки
Новое лицо Америки. Утреннее шоу на общественном радио Миннесоты.
http://podcastdownload.npr.org/anon.npr-podcasts/podcast/111/510180/93851781/MPR_93851781.mp3
Интервью с Уиллом Кимличкой о правах меньшинств на философские пристрастия
http://traffic.libsyn.com/philosophybites/Will_Kymlicka_on_Minority_Rights.mp3
Интервью с Кваме Энтони Аппиа о космополитизме
http://traffic.libsyn.com/philosophybites/Appiah1MixSes.MP3
Снайдерман П. (2007) Когда пути сталкиваются. Talk в RSA (Лондон)
http://coblitz.codeen.org/uc.princeton.edu/main/images/stories/podcast/20070827PaulSnidermanRSA.mp3

Дальнейшее чтение
Филлипс, А. (2007) Мультикультурализм без культуры.
http://press.princeton.edu/chapters/i8418.html
-Поговорите в RSA (Лондон)
http://coblitz.codeen.org/uc.princeton.edu/main/images/stories/podcast/20070731AnnePhillipsRSA.mp3
-Интервью с Энн Филлипс о мультикультурализме на философских укусах
http://traffic.libsyn.com/philosophybites/PhillipsMulti.MP3
Зайлер, С. (2007) Фрагментированное будущее. Американский консерватор.
http://www.amconmag.com/article/2007/jan/15/00007/
Малик, К. (2008) Против мультикультурализма.
http://www.kenanmalik.com/essays/against_mc.html
Хименес, М. (2008) Приводит ли мультикультурализм к этнической фрагментации.
https://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20070208.wculture08/BNStory/National/home/