Роман Шекспир: воины, раны и женщины - Википедия - Roman Shakespeare: Warriors, Wounds, and Women

Роман Шекспир: воины, раны и женщины это книга 1997 года Коппелия Кан который читает шекспировские тексты с гендерной точки зрения, уделяя особое внимание конструированию мужской идентичности в римской идеологии.[1] Это часть Феминистские чтения Шекспира серии.[2]

Резюме

В своей книге Кан, профессор английского языка Emerita из Университета Брауна, проводит феминистское критическое исследование Уильяма Шекспира Роман играет: Тит Андроник, Юлий Цезарь, Антоний и Клеопатра, и Кориолан (с припиской на Цимбелин ). Длинное повествовательное стихотворение Шекспира Похищение Лукреции также рассматривается с феминистского подхода. Роман Шекспир разбита на шесть глав. В первой главе дается обзор утверждений Кана о построении римской мужской идентичности, особенно в том виде, в каком она появилась на английской сцене, а каждая последующая глава посвящена различным шекспировским римским текстам для объяснения гендерных дискурсов внутри.

Книге предваряет отрывок Феминистские чтения Шекспира редактор сериала Энн Томпсон, которая согласовывает цели сериала с целями основополагающей феминистской работы 1975 года Шекспир и природа женщинысо ссылкой на намерение автора Джульетты Дузинберр исследовать шекспировские тексты, чтобы выяснить «место женщины в культуре, истории, религии, обществе, семье».[3]

Прием

Наоми Конн Либлер начинает свой обзор с обсуждения «всепроникающего женоненавистничества».[4] которое пронизывает любое обсуждение римских пьес Шекспира. Либлер согласна с большей частью аргументов Кана, но она утверждает, что Кан упустил из виду третий элемент подзаголовка: женщины. Либлер утверждает, что женщины недостаточно представлены в критических моментах книги Кана, что является упущенной возможностью в книге, посвященной феминистским чтениям.[4]

Линда Вудбридж заявляет в своем обзоре, что аргументы Кана повлияют на многие прекрасные будущие дебаты в классе, но она сомневается, что Кан адекватно выполнил свое центральное утверждение о том, что работы критикуют римскую идеологию гендера.[5]

Обзор Линн Энтерлайн отличается тем, что она изучает подзаголовок Кана, утверждая, что упорядочение Каном «ран» между «воинами» и «женщинами» напоминает «несчастливый мост», разделяющий два пола, предполагающий неразрешенные противоречия между мужчинами и женщинами и то, что «рана режет в обе стороны».

Рекомендации

  1. ^ Ронан, Клиффорд (1998). "Роман Шекспир: воины, раны и женщины Коппелии Кан (рецензия)". Сравнительная драма. 32 (4): 589–593. Дои:10.1353 / cdr.1998.0031. ISSN  1936-1637.
  2. ^ Маллин, Эрик С. (1999). «Рецензия на роман Шекспира: воины, раны и женщины, Коппелия Кан». Средневековая и ренессансная драма в Англии. 12: 353–359. JSTOR  24322077.
  3. ^ Dusinberre, Джульетта. Предисловие. Шекспир и природа женщины. 1975. 2-е изд., Palgrave Macmillan, 1996.
  4. ^ а б Либлер, Наоми Конн. Обзор Роман Шекспир: воины, раны и женщиныАвтор Коппелия Кан. Shakespeare Quarterly, т. 50, нет. 4, 1999, стр. 522–25. JSTOR, jstor.org/stable/2902285. По состоянию на 16 ноября 2017 г.
  5. ^ Вудбридж, Линда. Обзор Роман Шекспир: воины, раны и женщиныАвтор Коппелия Кан. Renaissance Quarterly, т. 52, нет. 1. 1999. С. 265–68. JSTOR, jstor.org/stable/2902046. По состоянию на 16 ноября 2017 г.