Теория повседневной деятельности - Википедия - Routine activity theory

Графическая модель теории повседневной деятельности. Теория предусматривает три необходимых условия для совершения большинства преступлений; вероятный преступник, подходящая цель и отсутствие способного опекуна, объединенные во времени и пространстве. Отсутствие любого из трех элементов достаточно для предотвращения преступления, требующего контакта правонарушителя с жертвой.

Теория повседневной деятельности является подполе теория возможности совершения преступления который фокусируется на ситуациях преступлений. Впервые это было предложено Маркус Фелсон и Лоуренс Э. Коэн в своем объяснении изменений уровня преступности в Соединенных Штатах между 1947 и 1974 годами.[1] Теория широко применялась и стала одной из самых цитируемых теорий в криминологии. В отличие от криминологических теорий преступности, теория повседневной деятельности изучает преступность как событие, тесно связывает преступность с окружающей средой и делает упор на экологический процесс,[2] тем самым отвлекая внимание ученых от простых преступников.

Предпосылка теории повседневной деятельности состоит в том, что преступность относительно не зависит от социальных причин, таких как бедность, неравенство, и безработица. Например, после Вторая Мировая Война, экономика западных стран начала расти, а государства всеобщего благосостояния расширялись. Несмотря на это, преступность за это время значительно выросла. По мнению Фелсона и Коэна, причина роста заключается в том, что процветание современного общества открывает больше возможностей для совершения преступлений. Например, использование автомобилей, с одной стороны, позволяет преступникам более свободно передвигаться для совершения своих правонарушений, а с другой стороны, создает больше целей для краж. Другие социальные изменения, такие как поступление в колледж, участие женщин в рабочей силе, урбанизация, субурбанизация и образ жизни - все это способствует появлению возможностей и, как следствие, возникновению преступности.[1]

Теория повседневной деятельности основана на экологии человека и теории рационального выбора. Со временем эта теория широко использовалась, среди прочего, для изучения сексуальных преступлений, грабежей, киберпреступлений, краж со взломом жилых домов и соответствующих виктимизаций. Также стоит отметить, что при изучении криминальной виктимизации теория повседневной деятельности часто рассматривается как «существенно схожая».[3][4] к теория образа жизни криминологии к Хинделанг, Готфредсон и Гарофало (1978).[5] В последнее время теория рутинной деятельности неоднократно использовалась в многоуровневых рамках с теория социальной дезорганизации в понимании различных преступлений по соседству.

Теоретическая основа

Согласно теории повседневной деятельности, преступление может иметь место, когда три основных элемента преступления сходятся в пространстве и времени: мотивированный преступник, привлекательная цель и отсутствие надежной опеки.[1][6]

Аналитическая направленность теории повседневной деятельности предполагает взгляд на макроуровень и подчеркивает широкомасштабные изменения в моделях поведения жертвы и преступника. Он фокусируется на конкретных преступлениях и поведении / решениях правонарушителей. Теория повседневной деятельности основана на предположении, что преступление может совершить любой, у кого есть возможность. Теория также утверждает, что жертвам предоставляется выбор, стать ли жертвами, главным образом потому, что они не попадают в ситуации, когда против них может быть совершено преступление.

Мотивированный преступник

Мотивированные преступники - это лица, которые не только способны к совершению преступной деятельности, но и готовы к этому.[7] Этот элемент подвергся наибольшей критике из-за отсутствия информации о том, что это такое на самом деле.[2] В качестве мотивированного правонарушителя можно указать любого человека, имеющего истинное намерение совершить преступление против отдельного лица или имущества. Однако мотивированным преступником должен быть человек, который способен совершить преступление или, другими словами, иметь все необходимое для совершения преступления, как физически, так и морально.[2]

Подходящая цель

Подходящей целью является любое лицо или имущество, которым мотивированный преступник может повредить или угрожать самым простым способом.[2] Если цель подходит, это означает, что существует большая вероятность того, что преступление может быть совершено, а не цель, которую трудно достичь. Аббревиатура VIVA предоставляет четыре различных атрибута того, что делает цель действительно подходящей, по мнению нарушителя.[2] Акроним выглядит следующим образом:

V: Ценность (Ценность достижения цели реальным или символическим образом)[2]
I: Инерция (физические препятствия цели: вес, рост, сила и т. Д.)[2]
V: Видимость (атрибут воздействия, который подтверждает пригодность цели)[2]
A: Доступ (размещение человека или объекта, которое увеличивает или уменьшает потенциальный риск предполагаемой атаки)[2]

Подходящими целями могут быть человек или объект, которые преступники считают уязвимыми или особенно привлекательными. Факторы, которые делают конкретную цель привлекательной, зависят от ситуации и преступления.

Отсутствие подходящего опекуна

Опекунство может представлять собой лицо или объект, которые эффективно предотвращают правонарушение.[6] а иногда преступление останавливается простым наличием опеки в пространстве и времени.[8]

Эмпирическое доказательство

Криминолог Линч (1987)с использованием моделей "предметной области" демонстрирует, что деятельность, связанная с профессиональной деятельностью, как правило, сильнее влияет на риск виктимизации на работе, чем социально-демографические характеристики. Специфические атрибуты деятельности, осуществляемой на работе: воздействие, опека, привлекательность - все это было связано с виктимизацией способами, предсказанными теорией деятельности.[9] Эти результаты определяют конкретные атрибуты профессий, которые можно изменить, чтобы снизить риск криминальной виктимизации на работе. Виктимизация рабочих на работе уменьшится, если уменьшатся мобильность, доступность для общественности и обращение с деньгами как часть профессиональной роли.

В Теория рутинной деятельности, объясняющая жертвы преследования женщин, криминологи Мастейн и Тьюксбери (1999) провела самостоятельное исследование в третьем квартале 1996 года с участием 861 студентки колледжа или университета из девяти высших учебных заведений из восьми штатов США. Исследование показывает, что риск преследования женщин может быть объяснен индивидуальным образом жизни, включая занятость, место жительства, употребление психоактивных веществ (наркотиков и алкоголя) и самозащиту.[10]

Фелсон и Коэн (1980) устанавливает, что те, кто живет один, с большей вероятностью останутся одни и не получат особой помощи в охране своей собственности, они, вероятно, сталкиваются с более высоким уровнем виктимизации как за личные, так и за имущественные преступления. Повышение на 30,6% доли работающих и замужних женщин не только подвергает этих женщин большему риску нападений по пути на работу и с работы, но и оставляет свой дом и машину менее защищенными от незаконного въезда. Увеличение на 118% доли населения, состоящего из студенток колледжа, подвергает большее количество женщин риску нападения при выполнении повседневных дел в качестве студенток, поскольку они могут быть менее эффективно защищены семьей или друзьями.

Пратт, Холтфретер и Рейзиг (2010) Использование выборки из 922 взрослых во Флориде показывает, что повседневная деятельность человека в сети, определяемая его социально-демографическими характеристиками, сильно влияет на риск того, что человек станет жертвой интернет-мошенничества.[11] Их выводы ясно проливают свет на обоснованность теории повседневной деятельности в отношении преступлений, направленных против пользователей Интернета. Используя данные университетских компьютерных атак, Maimon et al. (2013) выявить доказательства, подтверждающие теорию повседневной деятельности. Они обнаружили, что риск компьютерных атак возрастает в официальные часы работы университета и что атаки иностранного происхождения в значительной степени связаны с количеством иностранных пользователей сети.[12]

Критика

Теория повседневной деятельности - это в основном макротеория преступности и виктимизации. Он требует наличия мотивированных правонарушителей, но не объясняет, как такие правонарушители становятся мотивированными.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Коэн, Лоуренс Э .; Фелсон, Маркус (1979). «Социальные изменения и тенденции уровня преступности: подход к повседневной деятельности». Американский социологический обзор. 44 (4): 588–608. CiteSeerX  10.1.1.476.3696. Дои:10.2307/2094589. JSTOR  2094589.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я Миро, Фернандо (31 января 2014 г.). «Теория рутинной деятельности». В Миллер, Дж. Митчелл (ред.). Энциклопедия теоретической криминологии (первое изд.). Дои:10.1002/9781118517390. ISBN  978-1-118-51739-0.CS1 maint: дата и год (связь)
  3. ^ Гарофало, Дж. (1987). Переоценка модели образа жизни криминальной виктимизации. Беверли-Хиллз, Калифорния: Сейдж.
  4. ^ Максфилд, Майкл Г. (1987). "Образ жизни и повседневная деятельность теории преступности: эмпирические исследования виктимизации, правонарушений и принятия решений правонарушителями". Журнал количественной криминологии. 3 (4): 275–282. Дои:10.1007 / BF01066831. JSTOR  23365565. S2CID  143901845.
  5. ^ Hindelang, M. J .; Gottfredson, M. R .; Гарофало, Дж. (1978). Жертвы личных преступлений: эмпирическая основа теории личной виктимизации. Кембридж, Массачусетс: Баллинджер. ISBN  978-0-88410-793-4.
  6. ^ а б Коэн, Лоуренс Э .; Kluegel, James R .; Земля, Кеннет С. (1981). «Социальное неравенство и хищническая преступная жертва: изложение и проверка формальной теории». Американский социологический обзор. 46 (5): 505–524. Дои:10.2307/2094935. JSTOR  2094935.
  7. ^ Фелсон, Маркус; Коэн, Лоуренс Э. (1980). «Экология человека и преступность: подход к повседневной деятельности». Экология человека. 8 (4): 389–406. Дои:10.1007 / BF01561001. JSTOR  4602572. S2CID  154738413.
  8. ^ Фелсон, Маркус (1995). «Те, кто препятствует преступности». Преступление и место. 4: 53–66.
  9. ^ Линч, Джеймс П. (1987). «Обычная деятельность и виктимизация на работе». Журнал количественной криминологии. 3 (4): 283–300. Дои:10.1007 / BF01066832. JSTOR  23365566. S2CID  143507394.
  10. ^ Мастейн, Элизабет Эрхардт; Тьюксбери, Ричард (1999). «Теория повседневной деятельности, объясняющая жертвы преследования женщин». Насилие против женщин. 5 (1): 43–62. Дои:10.1177/10778019922181149. PMID  31454870. S2CID  73067179.
  11. ^ Пратт, Трэвис С.; Холтфретер, Кристи; Рейзиг, Майкл Д. (2010). «Обычная онлайн-активность и нацеливание на интернет-мошенничество: расширение универсальности теории повседневной деятельности». Журнал исследований преступности и правонарушений. 47 (3): 267–296. Дои:10.1177/0022427810365903. S2CID  146182010.
  12. ^ Maimon, D .; Камердзе, А .; Cukier, M .; Собесто, Б. (1 марта 2013 г.). «Ежедневные тенденции и происхождение компьютерных преступлений против большой университетской компьютерной сети: приложение с точки зрения повседневной деятельности и образа жизни». Британский журнал криминологии. 53 (2): 319–343. Дои:10.1093 / bjc / azs067. ISSN  0007-0955.

дальнейшее чтение

  • Коэн, Лоуренс Э .; Фелсон, Маркус (1979). «Социальные изменения и тенденции уровня преступности: подход к повседневной деятельности». Американский социологический обзор. 44 (4): 588–608. CiteSeerX  10.1.1.476.3696. Дои:10.2307/2094589. JSTOR  2094589.
  • Фелсон, М. (1994). Преступность и повседневная жизнь: понимание и значение для общества. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сосна.
  • Фелсон, Маркус; Коэн, Лоуренс Э. (1980). «Экология человека и преступность: подход к повседневной деятельности». Экология человека. 8 (4): 389–406. Дои:10.1007 / BF01561001. JSTOR  4602572. S2CID  154738413.
  • Хоудон, Дж. Э. (1999). «Распорядок дня и преступность: использование рутинной деятельности в качестве меры причастности Хирши». Молодежь и общество. 30 (4): 395–415. Дои:10.1177 / 0044118X99030004001. S2CID  143553735.
  • Линч, Джеймс П. (1987). «Обычная деятельность и виктимизация на работе». Журнал количественной криминологии. 3 (4): 283–300. Дои:10.1007 / BF01066832. JSTOR  23365566. S2CID  143507394.
  • Максфилд, М. Г. (1987). "Образ жизни и теории повседневной деятельности преступности: эмпирические исследования виктимизации, правонарушений и принятия решений правонарушителями". Журнал количественной криминологии. 3 (4): 275–282. Дои:10.1007 / BF01066831. JSTOR  23365565. S2CID  143901845.
  • Миллер, Дж. Митчелл, изд. (2014). Энциклопедия теоретической криминологии (первое изд.). Джон Вили и сыновья. Дои:10.1002/9781118517390. ISBN  978-1-118-51739-0.
  • Пратт, Трэвис С.; Холтфретер, Кристи; Рейзиг, Майкл Д. (2010). «Обычная онлайн-активность и нацеливание на Интернет-мошенничество: расширение универсальности теории повседневной активности». Журнал исследований преступности и правонарушений. 47 (3): 267–296. Дои:10.1177/0022427810365903. S2CID  146182010.
  • Кларк, Рональд В .; Фелсон, Маркус (1993). «Введение: криминология, повседневная деятельность и рациональный выбор». Успехи криминологической теории: рутинная деятельность и рациональный выбор. 5. С. 1–14.
  • Rountree, P.W .; Land, K. C .; Мите, Т. Д. (1994). «Макро-микроинтеграция в изучении виктимизации: анализ иерархической логистической модели в окрестностях Сиэтла». Криминология. 32 (3): 387–414. Дои:10.1111 / j.1745-9125.1994.tb01159.x.
  • Smith, W. R .; Frazee, S.G .; Дэвисон, Э. Л. (2000). «Содействие интеграции теорий повседневной деятельности и социальной дезорганизации: небольшие единицы анализа и изучение уличного грабежа как процесса распространения». Криминология. 38 (2): 489–524. Дои:10.1111 / j.1745-9125.2000.tb00897.x.