Королевская комиссия по опиуму - Royal Commission on Opium
Королевская комиссия по опиуму | |
---|---|
Создано | Июнь 1893 г. |
Ратифицирован | Май 1895 г. |
Цель | Расследование индийской торговли опиумом |
В Королевская комиссия по опиуму был британцем Королевская комиссия который исследовал опиум торговля Британская Индия в 1893-1895 гг., уделяя особое внимание медицинским последствиям потребления опия в Индии. Создано Премьер-министр Уильям Гладстон правительство в ответ на политическое давление со стороны движение против опиума запретив немедицинскую продажу опия, он в конечном итоге защитил существующую систему, в которой продажа опия была законной, но регулируемой.
История
С конца восемнадцатого века до независимость в 1947 году, опиум был одним из основных источников дохода для Британский в Индии, подняв больше, чем таможенные пошлины, налоги на алкоголь, гербовые сборы или подоходный налог, и уступили только поваренная соль и налогом на землю. Подавляющая часть этих доходов была получена за счет регулируемого экспорта обработанного опия из Калькутта или Бомбей к Китай и чтобы Юго-Восточная Азия.[1] Именно экспорт индийского опиума спровоцировал Опиумные войны между Великобританией и Китаем.[2] Небольшая часть опиума, оставшаяся в Индии, продавалась в соответствии с лицензионным режимом: по всему субконтиненту было разбросано 10 118 магазинов, и только один на каждые 21 000 человек.[3]
Хотя продажи внутри Индии, называемые «акцизами», составляли относительно небольшую долю всего производимого опия, они были более важны, чем просто доход, который они приносили, потому что они оба росли в значении, поскольку Китай начал выращивать больше опиума для себя в течение в конце девятнадцатого века и потому, что они вписывались в большую имперскую систему. Противники торговли опиумом считали более жесткое регулирование опиума в Индии способом дальнейшего регулирования продаж Восток и Юго-Восточная Азия также.[4]
В то время как в первые годы азиатской торговли опиумом в 1830-х и 1840-х годах торговля в Великобритании подвергалась некоторой критике, в том числе со стороны Граф Шефтсбери, только в 1890-х годах антиопиум переключил свое внимание на вред, который опиум наносил Индии, а не Китаю.[5] 10 апреля 1891 г. движению против опиума удалось добиться принятия в Палата общин Соединенного Королевства это призывало к прекращению немедицинских продаж опия в Индии, хотя и с поправкой, которая обеспечила бы финансовое благополучие правительства Индии за любые убытки.[6]
Наконец, в 1893 году при премьер-министре Уильям Юарт Гладстон Либеральное правительство России, давление против опиума возобладало, и парламент одобрил назначение Королевской комиссии по опиуму.[7][8] Круг ведения Королевской комиссии, первоначально предложенный Альфред Уэбб депутат-квакер предположил, что вопрос о том, следует ли вообще запрещать этот наркотик, уже решен. Он намеревался, чтобы Королевская комиссия изучила, как лучше всего правительство Индии может справиться с убытками от прекращения торговли опиумом.
Однако, Gladstone сместил фокус Королевской комиссии с поправкой, чтобы убрать утверждение о том, что необходимость отменить торговлю уже была установлена в 1891 году, и сместить фокус Комиссии на потребление внутри Индии.[9]
Окончательные полномочия, данные Комиссии парламентом, были следующими:
Решено, что, имея серьезные моральные возражения против системы сбора индийских доходов от опиума, эта Палата оказывает давление на правительство Индии, чтобы оно продолжало свою политику значительного сокращения выращивания мака, а также производства и продажи опиума. и желает, чтобы к Ее Величеству была представлена скромная речь, в которой она моляет Ее Величество назначить Королевскую комиссию для отчета относительно: 1. Следует ли запретить выращивание мака, а также производство и продажу опиума в Британской Индии, за исключением медицинских целей, и можно ли распространить такой запрет на исконные государства. 2. Характер существующих договоренностей с коренными государствами в отношении транзита опиума через британскую территорию и на каких условиях, если таковые имеются, эти договоренности могут быть прекращены по справедливости. 3. Влияние запрета на продажу и экспорт опия на финансы Индии с учетом (а) размера подлежащей выплате компенсации; (б) стоимость необходимых профилактических мер; (c) потеря дохода. 4. Следует ли вносить какие-либо изменения, кроме полного запрета, в систему, применяемую в настоящее время для регулирования и ограничения торговли опиумом и для получения от этого дохода. 5. Потребление опиума разными расами и в разных районах Индии и влияние такого потребления на моральное и физическое состояние людей. 6. Расположение народа Индии в отношении (а) использования опиума в немедицинских целях; (б) их готовность нести полностью или частично стоимость запретительных мер.[10]
После расширенного расследования Королевская комиссия в начале 1895 года выпустила свой отчет объемом около двух тысяч страниц.[11] В отчете категорически отвергались утверждения противников опиума об ущербе, нанесенном Индии этой торговлей.[12] Вместо этого он утверждал, что употребление опия в Азии аналогично употреблению алкоголя в Европе, что опиум не причиняет вреда азиату и что жалобы Китая основаны на коммерческих соображениях, а не на медицинских доказательствах.[13] Это оказалось неожиданным и разрушительным ударом по надеждам британских реформаторов, выступающих против опиума. Выводы комиссии фактически удалили вопрос об опиуме из повестки дня британской общественности еще на 15 лет.[14] Один из членов Комиссии, Генри Дж. Уилсон, опубликовал Протокол несогласия.[15]
Членство
Королева Виктория назначил девять членов Королевской комиссии по опиуму.[16] Они состояли из семи британских и двух индийских членов во главе с Томас Брасси, первый граф Брасси, который занимал пост председателя.[17] Назначенные были опытными, видными общественными деятелями, которые должны были располагать достаточными ресурсами для работы в комиссии без оплаты в течение значительного периода времени. Все назначенные имели опыт в рассмотрении сложных вопросов и приходили к разумным выводам на основе представленных им доказательств. В Общество по борьбе с опиумной торговлей прокомментировал в своем журнале, что после присутствия на ранних слушаниях в Лондоне "комиссия является столь же беспристрастным и беспристрастным судом, каким он мог бы пожелать рассмотреть наше дело".[18]
Председатель:
- Томас Брасси, первый граф Брасси, (1836–1918) был сыном Томаса Брасси, железнодорожного подрядчика из Чешира. Брасси имел обширную карьеру в качестве члена парламента от либералов. Он был плодовитым писателем, наиболее известным благодаря Морской ежегодник Брасси, обзор военно-морского дела во всем мире. Джон Вудхаус, первый граф Кимберли Государственный секретарь Индии резюмировал преобладающую точку зрения Брасси в письме к Маркиз Лэнсдаун Вице-король Индии: «Я надеюсь, что вы останетесь удовлетворены нашим назначением Брасси на пост председателя Комиссии по опиуму. Возможно, он не очень сильный человек, но он трудолюбив, хорошо информирован и справедливо настроен. Мы может полагаться на свою беспристрастность, которая является наиболее важным качеством в таком расследовании ". Его сын Честолюбивый, но никогда не добивавшийся успеха кандидат в депутаты, был помощником секретаря комиссии.[19]
Два члена, активно связанные с правительством Индии, были твердо сторонниками опиума:
- Сэр Артур Фэншоу (1848–1931), генеральный директор почтового отделения Индии, ранее имевший опыт работы с акцизными доходами в Индийская государственная служба.
- Сэр Джеймс Бродвуд Лайалл (1838–1916) ушел в отставку в Великобританию в 1892 году после выдающейся индийской карьеры, кульминацией которой стало его назначение на пост вице-губернатора Пенджаба.
Двумя открыто выступающими против опиума британскими членами были:
- Генри Джозеф Уилсон (1833–1914), агрессивный, радикальный либеральный депутат от Holmfirth в Западном Йоркшире с 1885 года. Он был упорным и неутомимым борцом за социальные реформы и свободу вероисповедания.
- Артур Пиз (1837–1898) был членом парламента от Whitby который входил в руководящий совет Общества по борьбе с опиумной торговлей. Пиз был сознательным квакером и сильным либеральным юнионистом, высокомерным, весьма напыщенным и самодовольным джентльменом.
Двумя индийскими членами были:
- Лакшмешвар Сингх (1858–1898), Махараджа Дарбханга был убежденным индийским националистом, который был одним из самых щедрых финансовых сторонников Индийского национального конгресса с момента его создания в 1885 году. Он также был избранным неофициальным членом Высшего законодательного совета, который консультировал Вице-король Индии.
- Харидас Вихаридас Десаи (1840–1895) был Диваном из Джунагадх. Вице-король назначил его по совету сэра Чарльза Причарда, члена его Совета, который работал в президентстве Бомбея.
Остальные позиции были заполнены:
- Сэр Роберт Грей Корниш Моубрей, второй баронет (1850–1916), депутат-консерватор от Прествич и Внутренний Храм Барристер по профессии не занимался какой-либо должностью по данному вопросу.
- Сэр Уильям Робертс (1830–1899), известный врач, клиницист и исследователь британской медицины того времени.
Прием
Вывод Комиссии в пользу существующего опиумного режима в Британской Индии был встречен с удивлением и тревогой среди британских активистов, выступающих против опиума. Джозеф Пиз и Джон Эллис осудил окончательный отчет Комиссии парламенту в 1895 году как результат «вводящих в заблуждение циркуляров, предписанных вопросов, предложений в определенном направлении, изучения и фильтрации доказательств и удержания некоторых свидетелей» в «инверсии обычного правила, к которому мы привыкли в этой стране, когда желали узнать правду ».[20] За пределами парламента британское движение против опиума в целом скептически относилось к объективности Комиссии, утверждая, что ограниченные полномочия, предоставленные Уполномоченным парламентом, и вмешательство официальных лиц Раджа означают, что отчет был фатально предвзятым.[21] Эта критика была поддержана некоторыми более поздними историками, которые согласились с тем, что члены Комиссии подверглись неоправданному вмешательству при расследовании вопроса об опиуме в Индии.[22]
Защитники статус-кво сплотились в поддержку Комиссии, вместе с государственным секретарем Индии, Генри Фаулер, хвалят отчет за его справедливость в защите повседневных привычек индейцев в Палате общин.[23]Медицинский журнал Ланцет также положительно отреагировал на доклад, заявив, что он нанес «сокрушительный удар по модникам, выступающим против опиума».[24]
Индийские политические элиты в целом приветствовали доклад как защиту от финансовых потерь и социальной нестабильности, которые, как они опасались, принесет в Индию полный запрет на продажу немедицинского опия.[25] Общественное мнение среди националистов долгое время смешивалось по вопросу об опиуме с конкурирующими национальными финансами и гуманизмом, но в целом после доклада Королевской комиссии поддерживало Радж против британских реформаторов.[26] Даже Дадабхай Наороджи, который, как правило, был противником торговли опиумом и часто был союзником тех же британских радикалов, которые стремились запретить опиум, во время парламентских дебатов в 1893 году, положивших начало Комиссии, утверждал, что расследование продаж опиума в Индии отвлекает от других, более насущных проблем. .[27]
Смотрите также
дальнейшее чтение
Ричардс, Джон Ф. (2002). "Опиум и Британская Индийская Империя: Королевская комиссия 1895 г.". Современные азиатские исследования. 36 (2): 375–420. Дои:10.1017 / S0026749X02002044. ISSN 1469-8099.
Винтер, Пол С. (2005). Англо-европейская наука и риторика империи: малярия, опиум и британское правление в Индии, 1756-1895 гг.. Lexington Books. ISBN 0-7391-1274-0. OCLC 154945794.
Вудкок, Джаспер (1995). «Комиссии (королевские и другие) по злоупотреблению наркотиками: кому они нужны?». Зависимость. 90 (10): 1297–1308. Дои:10.1111 / j.1360-0443.1995.tb03539.x. ISSN 0965-2140.
использованная литература
- ^ Ричардс, Джон Ф. (2002). Обзор экономической и социальной истории Индии. 39: 153–154. Дои:10.1177/001946460203900203 https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/001946460203900203. Отсутствует или пусто
| название =
(Помогите) - ^ Райт, Эшли (2017). «Не просто« место для курения опиума »: индийское опиумное логово и имперские тревоги в 1890-х». Журнал колониализма и колониальной истории. 18.
- ^ Миллс, Джеймс; Бартон, Патрисия (2007). Наркотики и империи: очерки современного империализма и интоксикации. Palgrave. п. 78. ISBN 0230516513.
- ^ Райт, Эшли (2017). «Не просто« место для курения опиума »: индийское опиумное логово и имперские тревоги в 1890-х». Журнал колониализма и колониальной истории. 18.
- ^ Браун, Дж. Б. (1973). "Политика мака: Общество по борьбе с опиумной торговлей, 1874-1916". Журнал современной истории. 8 (3): 97–104. Дои:10.1177/002200947300800305. Получено 24 августа 2020.
- ^ Миллс, Джеймс; Бартон, Патрисия (2007). Наркотики и империи: очерки современного империализма и интоксикации. Palgrave. п. 131-132. ISBN 0230516513.
- ^ Окампо, Дж. А., 100 лет контроля над наркотиками, Организация Объединенных Наций 2009 г. ISBN 978-92-1-148245-4, стр.30
- ^ Бакстон, Дж; Политическая экономия наркотиков: производство, потребление и мировые рынки, Zed Books 2006, ISBN 978-1-84277-447-2 стр.29
- ^ Mandacy, Джойс (2013). "Дым и зеркала: гендер, колониализм и Королевская комиссия по опиуму, 1893–95". Социальная история алкоголя и наркотиков. 27 (1). Дои:10.1086 / SHAD27010037.
- ^ "Индийский доход от опиума (1893 г.)". палата общин. Исторический Хансард. 30 июня 1893 г.
- ^ Джошуа Раунтри. «Привычка к опиуму на Востоке: исследование доказательств, данных Королевской комиссии по опиуму 1893-4». Китай, культура и общество. Адам Мэтью Диджитал. Получено 25 ноября 2014.
- ^ Королевская комиссия по опиуму, Первый отчет Королевской комиссии по опиуму: протоколы доказательств и приложения, Eyre & Spottiswoode для канцелярского офиса HM, 1895. Следующие тома доступны в Интернете в Интернет-архиве.
- Том 1: (Протоколы свидетельских показаний с 8 по 6 сентября 1893 г.).
- Том 2: Протоколы свидетельских показаний с 18 ноября по 29 декабря 1893 г.
- Том 3: Протоколы свидетельских показаний с 3 по 27 января 1894 г.
- Том 4: Протоколы свидетельских показаний с 29 января по 22 февраля 1894 г.
- Том 5: Приложения вместе с перепиской на тему опиума с компанией Straits Settlements, Китай и др.
- Том 6: Часть I Отчет с приложениями
- так же доступно: Отчет Королевской комиссии по опиуму сравнивается с доказательствами из Китая, которые были представлены Комиссии: экспертиза и апелляция Арнольд Фостер (1899)
- ^ Брук, Т. и Вакабаяси, Б.; Опиумные режимы: Китай, Великобритания и Япония 1839-1952 гг., Калифорнийский университет Press 2000, ISBN 978-0-520-22236-6 стр39
- ^ Баумлер, Алан (2007). Китайцы и опиум под республикой: хуже наводнений и диких зверей. Государственный университет Нью-Йорка. п. 65. ISBN 978-0-7914-6953-8. Получено 21 августа 2011.
Хотя Королевская комиссия прекратила борьбу с опиумом как активную политическую проблему в течение следующих пятнадцати лет, крестоносцы против опиума продолжали свою кампанию, осуждая эту комиссию как отговорку и пытаясь опровергнуть ее собственными данными.
- ^ Королевская комиссия по опиуму: протокол разногласий ... с его записями, меморандум об отношении властей Индии и протест против обращения с местными комиссарами и т. Д. : с портретом и оглавлением / представлено Генри Дж. Уилсоном, М. П. - Лондон: П. С. Кинг и сын, [1895].Он также был опубликован как приложение к Друг Китая, доступно в Интернете в библиотеке Гонконгского университета
- ^ Подробнее о назначении комиссии см. Институт исторических исследований. Должностные лица в современной Великобритании: Том 10: Должностные лица королевских следственных комиссий 1870-1939 гг. (1995) Элейн Харрисон: «Список комиссий и официальных лиц: 1890-1899. Комиссия по опиуму - номер 85.
- ^ Lodwick, K; Крестоносцы против опиума: протестантские миссионеры в Китае 1874-1917 гг., Университетское издательство Кентукки, 1996 г., ISBN 978-0-8131-1924-3 p86-87
- ^ Цитируется в Dikötter, F; Наркотическая культура: история наркотиков в Китае, C Hurst & Co. 2004, ISBN 978-1-85065-725-5 p101
- ^ Кто был кем, 1916-1928 гг.. A и C Черный. 1947. с. 121.Набросок на 2-м графе Брасси (умер в 1918 г.).
- ^ Ричардс, Джон Ф. (2002). "Опиум и Британская Индийская Империя: Королевская комиссия 1895 г.". Современные азиатские исследования. 36 (2): 378. Дои:10.1017 / S0026749X02002044. Получено 23 августа 2020.
- ^ Вудкок, Джаспер (октябрь 1995 г.). «Комиссии (королевские и другие) по злоупотреблению наркотиками: кому они нужны?». Зависимость. 90 (10): 1299. Дои:10.1046 / j.1360-0443.1995.901012972.x. Получено 23 августа 2020.
- ^ Например, Оуэн, Дэвид Эдвард (1934). Британская опиумная политика в Китае и Индии. Издательство Йельского университета., и Хак, М. Эмдад-ул (2000). Наркотики в Южной Азии. Springer. ISBN 033398143X.
- ^ "Опиумная комиссия (1895 г.)". палата общин. Исторический Хансард. 24 мая 1895 г.
- ^ Ричардс, Джон Ф. (2002). "Опиум и Британская Индийская Империя: Королевская комиссия 1895 г.". Современные азиатские исследования. 36 (2): 408. Дои:10.1017 / S0026749X02002044. Получено 23 августа 2020.
- ^ Ричардс, Джон Ф. (2002). "Опиум и Британская Индийская Империя: Королевская комиссия 1895 г.". Современные азиатские исследования. 36 (2): 381. Дои:10.1017 / S0026749X02002044. Получено 23 августа 2020.
- ^ Чандра, Бипан (1966). Подъем и рост экономического национализма в Индии: экономическая политика индийского национального лидерства, 1880-1905 гг.. Народное издательство. С. 564–570.
- ^ "Индийский доход от опиума (1893 г.)". палата общин. Исторический Хансард. 30 июня 1893 г.