Закон о культурных ценностях России - Russian cultural property law

Эта статья имеет нечеткий стиль цитирования. Используемые ссылки можно сделать более понятными с помощью другого или последовательного стиля цитата и сноска. (Ноябрь 2013) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

После Вторая мировая война в 1945 году начали возникать вопросы, связанные с потерями во время войны и компенсациями. Культурные ценности вывезены из Германия и помещен в Советский союз. Спустя годы, при распаде СССР, указанные культурные ценности привлекли внимание в связи с возникновением вопроса о собственности. После этого дебаты между Российская Дума и Ельцин Правительство начало, когда Дума сосредоточилась на компенсации России за потери во время войны, а Ельцин сосредоточился на поддержании международных отношений и соглашений. В результате дебатов возникло много проблем, но в конечном итоге принятие Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».

Фон

В конце Вторая мировая война в 1945 году, что некоторые называют возмездием, а другие - компенсацией за массовую утрату культурных ценностей, Советский союз пострадали, культурные ценности (такие как книги, искусство, артефакты и т. д.) были украдены (украдены или перемещены) из Германия. С конца войны существование таких ценностей держалось в секрете, а их существование отрицалось. Всего за Вторая Мировая Война, около тридцати миллионов советских людей погибли в лагерях, пытках, голоде и хладнокровных убийствах. В СССР понесли огромные потери во время войны не только из-за культурных ценностей, но и из-за гибели миллионов людей. В 1991 году, когда произошел распад Советского Союза, и подъем Российская Федерация Во-первых, упоминание об огромном количестве спрятанных культурных ценностей стало очевидным, поскольку возник вопрос о собственности.^[1]

Дебаты

Ельцин за реституцию 1992

В июне 1992 г. Постановлением Правительство России создали так называемую Государственную комиссию по реституции культурных ценностей, которая должна была решать вопросы, связанные с реституцией. Однако Комиссия сделала очень мало и к июню 1993 года приостановила свою деятельность, а затем была упразднена к марту 2001 года.^[2] Кроме того, в 1992 году было заключено множество двусторонних культурных соглашений с рядом стран, например, Бельгия, Болгария, Дания, Германия, Греция, Венгрия, Люксембург, Польша, а объединенное Королевство для взаимного реституция перемещенных культурных ценностей; ни о чем не говорилось в Конституционный суд Постановление 1999 года о конституционности российского закона 1998 года, в котором международные соглашения должны были иметь приоритет над национальными законами.^[3] Однако в июне 1992 г. реституция книг на запад от России; 600 голландских книг были возвращены Нидерланды. Но это лишь небольшая часть из примерно 30 000 голландских книг, прибывших в СССР. Идея реституции просуществовала недолго и вскоре превратилась в требования о компенсации.^[4]

Дума прекращает реституцию 1994 г.

Начиная с 1994 года идея реституции полностью прекратилась, и начались дебаты о разработке закона об указанных культурных ценностях. Дума депутаты несут ответственность за начало дебатов, заявляя об отсутствии международное право и неадекватность внутреннего законодательства для оправдания отказа в разрешении дальнейшей реституции.^[5] Это произошло, когда депутаты Госдумы отказались вернуть французские архивы, которые были частью соглашения 1992 года. Требования о компенсации за потери и разрушения во время войны стали возникать от депутатов Думы, предлагая взимать с других стран плату за хранение того, что тайно хранилось в России более 50 лет; и далее, что единственно возможная реституция культурных ценностей, которая могла бы произойти с другими странами, была в обмен на российские культурные ценности, потому что депутаты в этот момент утверждали, что многие из украденных культурных ценностей из России хранились через океан из Соединенных Штатов. Зона оккупации Штатов в Германии.^[6] Далее, при поддержке некоторых юристов и российских законодателей утверждают, что все культурные ценности, которые были привезены в Москва по госзаказу все было сделано на законных основаниях. Но, тем не менее, есть и обратная сторона дискуссии, которую также поддерживает Ельцин правительства, которые выступают за компромисс и международно приемлемые решения.

Дума предлагает закон 1995 и 1996 годов

Шесть лет продолжались дебаты. В январе 1995 г. в г. Нью-Йорк под названием «Военные трофеи», в котором раскрывается международный контекст вопросов, связанных с культурными ценностями, похищенными или утерянными в конце Второй мировой войны. Во-первых, важно отметить, что ни в одном союзническом соглашении никогда не говорилось о том, что произведения искусства или другие культурные ценности могут использоваться в целях компенсации. Обсуждались такие усилия, как то, что было сделано англичанами и американцами, где они выполнили тщательно продуманную программу реституции странам происхождения. Истории, такие как Соединенные Штаты вернул в Советский Союз более полумиллиона культурных ценностей, но россияне не знали об этом, были среди многих обсуждаемых тем.^[7] На международном уровне правовые концепции и прецеденты существовали во время грабежа Германии в 1945 году, такие как Гаагская конвенция от 1907 г. В частности, статья 56 Конвенции «запрещает конфискацию, повреждение и уничтожение собственности образовательных и художественных учреждений,… а также предметов научной и художественной ценности, принадлежащих отдельным лицам и обществам, а также государству».^[8] Такое международное право не остановило Сталин от приказа об изъятии культурных ценностей в качестве компенсационного возмещения из Германии. Тем не менее, приказу Сталина все еще следует позиция России 50 лет спустя, поскольку они утверждают, что эти передачи (изъятия) были осуществлены на законных основаниях после войны в качестве компенсации. С другой стороны, такая точка зрения неверна, потому что Россия не соблюдает нормы международного права в отношении защиты культурных ценностей. Несмотря на продолжающиеся дебаты и неспособность России вернуть культурные ценности другим Европейский стран, Россия была заинтересована в том, чтобы стать членом Совет Европы. Чтобы Россия стала членом, они должны были подписать заявление о намерениях, чтобы быть принятым, что они сделали и получили допуск в конце 1995 года. Россия в это время согласилась вести переговоры по претензиям о возвращении культурных ценностей другим европейским странам. , а также в срочном порядке вернуть имущество, переданное в Москву в 1945 году. Удивительно, но ничего об этом соглашении никогда не происходило и не упоминалось в российской прессе; и менее чем через год в мае 1996 года Дума приняла в первом чтении законопроект о национализации военных трофеев. В законе особо выделялась компенсация России за потери в военное время.^[9]

Позиция Ельцина, июль 1996 г.

Вскоре, в начале июля 1996 года, закон был принят почти единогласно, в результате чего другие европейские страны стали очень враждебно относиться к нему. Этот проход вызвал множество дипломатических протестов, и в результате Российская Верхняя палата, Совет Федерации, категорически отверг закон из-за протеста администрации Ельцина. Борис Ельцин, президент Российская Федерация в то время, и его администрация решительно поддержала этот аргумент в пользу отказа от закона на том основании, что он противоречит многочисленным международным соглашениям.^[10]

Закон о Думе, март 1997 г.

Тем не менее, закон продолжал получать поддержку со стороны других националистически ориентированных партий, и попытки принять закон продолжались. Председатель комитета Думы по культуре, Николай Губенко, продолжал подчеркивать, что закон является обязательным, на том основании, что все культурные ценности, которые были перевезены на территорию Советского Союза, были сделаны на законных основаниях в соответствии с союзными соглашениями, и что закон является способом обеспечения справедливости для близких те, около 30 миллионов, которых больше нет с нами из-за ужасных исходов войны. Получив более широкую поддержку и немного изменив закон, Дума снова почти единогласно приняла закон 5 февраля 1997 г., а затем он был принят верхней палатой, Советом Федерации 5 марта 1997 г.^[11]

Ельцин нарушает закон, март 1997 г.

Придерживаясь того, во что он верил, и несмотря на постоянную поддержку закона, президент Ельцин наложено вето Закон от 18 марта 1997 года. Четко изложив свою позицию в своем официальном послании Думе, Ельцин твердо заявил, что закон противоречит Конституции. Далее Ельцин указал, что закон противоречит двусторонним соглашениям России с другими европейскими странами.^[12]

Постановление Конституционного Суда

Несмотря на право президента наложить вето на закон, Совет Федерации отменил вето Ельцина 14 мая 1997 года 141 голосом против 37 в пользу закона. Несмотря на то, что Совет Федерации отменил вето Ельцина, он по-прежнему отказывался подписать закон и далее ссылался на утверждения о нарушениях при голосовании; и повторил свою позицию о том, что закон противоречит международно-правовым обязательствам России.^[13] Президент Ельцин был вынужден подписать закон Конституционный суд в решении от 6 апреля 1998 года. Конституционный суд постановил, что они не могли рассматривать конституционность закона до его подписания президентом. Итак, 15 апреля 1998 года президент Ельцин подписал закон, официально сделавший его федеральным. Закон действительно вернулся в Конституционный суд в 1999 году для рассмотрения на основании его неконституционности, противоречия международно-правовым обязательствам России и предполагаемых нарушений правил голосования. Постановление от 20 июля 1999 г. действительно установило, что некоторые части закона были неконституционными и что части процесса голосования были нарушены; но, несмотря на эти выводы, закон все же был принят и признан не противоречащим Конституции. В постановлении далее указывалось, что культурные ценности, которые были перемещены в то место, которое теперь известно как Россия, в конце Второй мировой войны, не должны возвращаться в страны бывшего агрессора и должны оставаться в России в качестве компенсации. Закон был отправлен обратно в Думу для внесения поправок в ноябре 1999 года, а затем, наконец, 25 мая 2000 года Федеральный закон получил президентскую подпись от тогдашнего президента. Владимир Путин.^[14]

Закон

Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», состоит из шести глав и двадцати пяти статей. Закон направлен на регулирование культурных ценностей, перемещенных, чтобы узнать то, что известно как Россия. Основными целями Федерального закона являются «защита указанных ценностей от незаконного присвоения и предотвращение их незаконного вывоза за пределы Российской Федерации, а также их незаконной передачи кому бы то ни было; установление необходимых правовых основ для использования указанных культурных ценностей в качестве частичной компенсации. за ущерб, причиненный культурным ценностям Российской Федерации в результате хищения и уничтожения ее культурных ценностей Германией и ее союзниками по войне во время Второй мировой войны; защищать интересы Российской Федерации при разрешении спорных вопросов с иностранных государств в отношении указанных культурных ценностей путем последовательного соблюдения принципа взаимности; обеспечить возможность ознакомления граждан Российской Федерации и иностранных граждан, в том числе специалистов в области образования, науки и культуры, с указанными культурными ценностями; и создавать благоприятные условия для непрерывного развития интернационала все сотрудничество в области образования, науки и культуры ».^[15]

Международная критика

Принятый Российской Федерацией Закон о перемещенных культурных ценностях вызвал не что иное, как критику на международном уровне. А Венгерский Специалист привел большое количество вопросов о том, насколько российское право нарушает международное право и международные договоры. Но более конкретно подчеркнуто, что Венгрия имеет право на реституцию венгерской собственности, вывезенной СССР в результате Второй мировой войны. Далее аналогичные чувства выразил украинец специалист, который утверждает, что Украина и другие бывшие советские республики должны иметь право голоса в определении судьбы своих культурных ценностей на основе международных норм и демократических принципов.^[16] Конкретной критикой закона является понятие срока давности. Это идея о том, что претензия должна быть подана в течение 18 месяцев с момента публикации информации о конкретной культурной ценности в публикации соответствующего федерального агентства. Это вызывает много опасений, потому что кто решает и что является адекватной публикацией, и что происходит через 18 месяцев.^[17] В 2009 году специалист по правовым вопросам Министерства культуры написал, что принятие закона «будет выглядеть как односторонний отказ России от своих международных обязательств и окажет негативное влияние на международные отношения Российской Федерации с различными европейскими правительствами».^[18] Недавно, в июне 2013 года, новостные сообщения показывают, что споры о присвоении СССР немецких артефактов все еще продолжаются между Германией. Ангела Меркель и Россия Владимир Путин. Во время визита в Санкт-Петербург Канцлер Германии Ангела Меркель раскритиковала выставку в Эрмитаж в нем было несколько ценностей, украденных из Германии. Президент Путин заявил, что это очень деликатный вопрос и что обе стороны будут продолжать переговоры для его разрешения.^[19]

Рекомендации