С. v Тандва - S v Tandwa

В С. v Тандва (2007), семь апеллянтов были осуждены за ограбление банка и обратился это. Утверждалось, что это была «внутренняя работа», поскольку Тандва был сотрудником банк. Похоже, Тандва был жертвой, но на самом деле он работал с грабителями банков.

Первый заявитель также утверждал, что его право на справедливое судебное разбирательство был нарушен тем, что его адвокат был некомпетентным, дал ему плохие советы и вел себя обструктивно. В частности, он утверждал, что не был должным образом проинформирован о последствиях невыполнения свидетельствуя, и что его адвокат ввел его в заблуждение относительно правовой позиции в этом отношении.

Суд постановил, что право на юридическое представительство означало право на представительство, которое было компетентным, качественным и характерным, обеспечивающим действительно справедливое судебное разбирательство.

Отсюда также следовало, что обвиняемый имел право представлять себя, и если бы нежелательный или неумелый совет адвоката несправедливо препятствовал осуществлению этого права, право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство было бы нарушено.

Суд постановил, что доказательства в пользу государства были очень убедительными, а утверждения обвиняемых были настолько слабыми, противоречивыми и по своей сути маловероятными, что их можно было отклонить. аффидевит без дополнительных запросов.

Более того, считалось, что по сути своей маловероятно, чтобы хорошо образованный обвиняемый, имеющий опыт дачи показаний в ходе предыдущих судебных разбирательств, не настаивал на даче показаний, как было согласовано ранее, или не жаловался при первой возможности на то, что ему несправедливо помешали его желание сделать это. так

Поэтому апелляции были отклонены.

Примечания