Sable Communications of California против FCC - Sable Communications of California v. FCC

Sable Communications of California против Федеральной комиссии по связи
Печать Верховного суда США
Аргументирован 19 апреля 1989 г.
Решено 23 июня 1989 г.
Полное название делаSable Communications of California, Inc. против Федеральной комиссии по связи и др.
Цитаты492 НАС. 115 (более )
109 S. Ct. 2829; 106 Вел. 2d 93; 1989 США ЛЕКСИС 3135; 57 U.S.L.W. 4920; 66 Рад. Рег. 2d (P&F) 969; 16 Media L. Rep.1961
История болезни
ПрежнийОбращение Окружной суд США Центрального округа Калифорнии
Держа
Поскольку Первая поправка не защищает нецензурную лексику, запрет был законным. Однако сексуальное выражение, которое является просто неприличным, защищено. Таким образом, запрет доступа взрослых к непристойным сообщениям «намного превышает то, что необходимо» для защиты несовершеннолетних от услуг dial-a-porn.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
БольшинствоБелый, к которому присоединился единодушный (части I, II, IV); Ренквист, Блэкмун, О'Коннор, Скалия, Кеннеди (часть III)
СовпадениеСкалия
Согласие / несогласиеБреннан, к ним присоединились Маршалл, Стивенс

Sable Communications of California против Федеральной комиссии по связи, 492 U.S. 115 (1989), была Верховный суд США дело, связанное с определением "неприличный материал "и защищен ли он Первая поправка к Конституции США.[1] Суд признал недействительной часть Федеральный закон это запрещено "dial-a-porn "службы обмена телефонными сообщениями, объявив преступлением передачу коммерческих телефонных сообщений, которые были либо"непристойный "или" неприлично ".[2][3][4]

Непристойность против непристойности

Часто сложный вопрос о том, что делает материал неприличным или непристойным, был важным аспектом этого дела.[5] Трудно определить нечеткую грань между этими двумя категориями. В Батлер против Мичигана (1957), когда дело касалось продажи книг, содержащих материалы для взрослых, Суд «отменил обвинительный приговор в соответствии с законом, который объявлял преступлением предоставление широкой публике материалов, оказывающих потенциально вредное влияние на несовершеннолетних».[6][7] Однако это дело не касалось определений. Случай, который это сделал, который является одним из самых важных случаев в этой дискуссии, был Миллер против Калифорнии (1973), который включал рассылку рекламных брошюр сексуального характера.[8][9]

В этом случае Миллер тест был создан как способ определить, можно ли считать произведение непристойным. У теста есть три основных критерия:

  • Считает ли средний человек, применяющий современные общественные стандарты, работа интересной для похотливых людей,
  • Изображено ли в произведении сексуальное поведение, как это определено законодательством штата, явно оскорбительным образом,
  • Не имеет ли работа в целом серьезной литературной, художественной, политической или научной ценности.

Все три части должны быть выполнены, чтобы материал был признан непристойным.[8][10]

История Dial-a-Porn

Первая попытка разобраться с услугами dial-a-porn произошла с подразделом 223 (b) в Закон о коммуникациях 1934 года.[11] В соответствии с пунктом 223 (b) стало незаконным совершать непристойные или непристойные телефонные звонки лицам, не достигшим 18 лет, или не давшим согласия. Чтобы регулировать это, FCC требовало, чтобы службы dial-a-porn работали только с 21:00. и 8 утра, и получите оплату кредитной картой. В 1984 г. Carlin Communications, Inc. против Федеральной комиссии по связи, 749 F.2d 113 (второй Cir. 1984) (Carlin I) считается время направления, чтобы не быть эффективной, поскольку она не позволяет взрослым получить доступ к набери порно услуги с 8 утра до 9 вечера, но все еще может разрешить доступ несовершеннолетним, которым нельзя было запретить звонить в период, установленный законом.[6][12]

Избавившись от этих временных ограничений в 1985 году, FCC начала использовать систему кодов доступа для идентификации пользователей в дополнение к кредитным картам, чтобы регулировать эти услуги dial-a-porn. Позже они добавили скремблирование сообщений, в котором использовалось устройство дескремблирования, доступное только взрослым, для прослушивания телефонных звонков в режиме dial-a-porn. Сочетание этих трех регуляторных практик было наконец подтверждено как достаточно эффективное для защиты несовершеннолетних после Carlin Communications, Inc. против Федеральной комиссии по связи, 837 F.2d 546 (2nd Cir.) (Carlin III).[6]

Дело

В 1988 г. Конгресс внесены поправки в подраздел 223 (b) Закона о связи 1934 года, запрещающие неприличные и непристойные межгосударственные коммерческие телефонные сообщения, независимо от возраста. Это сделало бизнес Соболь связи, которые были в набери порноиндустрии с 1983 года, незаконны. Федеральные партии утверждали, что единственный способ предотвратить доступ детей к набери порно сообщения был через полный запрет на их услуги телефонной связи. Sable Communications утверждала, что «законодательство устанавливает недопустимый национальный стандарт непристойности и ставит отправителей сообщений в« двойную привязку », заставляя их адаптировать все свои сообщения для наименее толерантного сообщества».[13][14]

Суд заявил, что если правительство хочет защитить детей в этом отношении, оно должно делать это с помощью технических средств, а не путем полного запрета на передачу этих сообщений.[15] Хотя некоторые дети могли бы победить эти устройства, запрет этих услуг имел бы недопустимый эффект «ограничения содержания телефонных разговоров взрослых до того, что дети могут слышать».[13][16]

Постановление

Судья Окружной суд США Центрального округа Калифорнии поддержал запрет на непристойные сообщения, но приказал применить закон против непристойных сообщений.[2] Суд подтвердил окружной суд постановление. Поскольку Первая поправка не защищает непристойные высказывания, как Суд постановил в Парижский театр для взрослых I v. Slaton (1973) запрет на нецензурную лексику был законным. Однако сексуальное выражение, которое является просто неприличным, защищено.[17] Таким образом, запрет доступа взрослых к непристойным сообщениям «намного превышает то, что необходимо» для защиты несовершеннолетних от услуг dial-a-porn.[2][18]

Слова из суда
Непристойное, но не непристойное сексуальное выражение защищено Первой поправкой ... Правительство может, однако, регулировать содержание защищенных Конституцией высказываний в целях поощрения непреодолимый интерес если он выберет наименее ограничительные средства для продвижения озвученного интереса. Мы признали, что существует непреодолимая заинтересованность в защите физического и психологического благополучия несовершеннолетних. Этот интерес распространяется и на защиту несовершеннолетних от влияния литературы, которая не является непристойной по стандартам взрослых.[19]
Правительство может служить этим законным интересам, но для того, чтобы противостоять конституционному контролю, оно должно делать это с помощью узко сформулированных правил, призванных служить этим интересам без излишнего вмешательства. Первая поправка свободы ... Недостаточно показать, что цели правительства убедительны; средства должны быть тщательно адаптированы для достижения этих целей.[20]

Значимость

Суд провел резкое различие между речью, которая соответствует юридическому определению «непристойного», и «непристойной» речью (сексуально заряженной, но не доходящей до уровня «непристойной»). Суд постановил, что непристойные высказывания могут быть ограничены, но эти просто непристойные высказывания защищены Первой поправкой. Суд также признал реальную потребность правительства в защите детей от высказываний, которые могут быть непристойными для несовершеннолетних, но не для взрослых. Однако суд подчеркнул, что эти ограничения должны быть ограничены, чтобы они могли различать, что ограничивается, а что нет, тщательно защищая права взрослых на получение защищенной речи, даже если такая защищенная речь является неприличной.[21]

Примечания

  1. ^ Рубенс, Сюзанна Д. (зима 1990 г.). «Первая поправка: отключение Dial-a-Porn: раздел 223 (b) - двунаправленный вызов правам в соответствии с Первой поправкой». Журнал уголовного права и криминологии. 80 (4): 968.
  2. ^ а б c "Sable Communications of California против FCC". oyez.org. Проверено 14 марта 2011.
  3. ^ Макки, Томас С. (2002). Порнография Trial: справочное пособие. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. стр.97. ISBN  978-1-57607-275-2.
  4. ^ "Sable Communications of California, Inc. против Федеральной комиссии по связи.". Quimbee.com. Проверено 30 апреля 2011.
  5. ^ Харрис, Евгения. «Как насчет„непристойности“могут порнографические комиксы, которые не являются непристойными или детской порнографией регулируются, чтобы защитить ребенок?». firstamendmentcenter.org. Получено 2011-04-30.
  6. ^ а б c Бенджамин, Стюарт Минор; Лихтман, Дуглас Гэри; Shelanski, Howard A .; Вайзер, Филип Дж. (2006). Закон и политика в области телекоммуникаций. Каролина Академик Пресс. ISBN  1-59460-139-9.
  7. ^ Батлер против Мичигана, 352 НАС. 380 (1957).
  8. ^ а б Финкельман, Пол (2006). Энциклопедия американских гражданских свобод. Тейлор и Фрэнсис Групп, ООО. ISBN  0-415-94342-6.
  9. ^ Мерриман, Джон Генри; Urice, Стивен К .; Эльзен, Альберт Э. (2007). Право, этика и изобразительное искусство (7-е изд.). Альфен ан ден Рейн, Нидерланды: Kluwer Law International. п. 687. ISBN  90-411-2517-5.
  10. ^ Коэн, Генри (2003). Непристойность: конституционные принципы и федеральные законы. Nova Science Pub Inc. стр. 2. ISBN  1-59033-749-2.
  11. ^ Кларк, Мэтью Д. (2002). Непристойность, детская порнография и непристойности. Nova Science Pub Inc. стр. 19. ISBN  1-59033-396-9.
  12. ^ Zuckman, Harvey L .; Корн-Ревер, Роберт Л. Генри; Frieden, Robert M .; Кеннеди, Чарльз Х. (1999). Современное право связи. Сент-Пол, Миннесота: Gale Cengage. п. 5. ISBN  0-314-21176-4.
  13. ^ а б "Sable Communications of California, Inc. против Федеральной комиссии по связи.". lawschool.courtroomview.com. Проверено 14 марта 2011.
  14. ^ Саймон, Гленн Э. (весна 1998 г.). «Cyberporn и Цензура: конституционные барьеры для предотвращения доступа к интернет-порнографии по делам несовершеннолетних». Журнал уголовного права и криминологии. 88 (3): 1019.
  15. ^ Sable Communications of California против FCC, 492 НАС. 115 (1989).
  16. ^ Паглин, Макс Д. (1999). Закон о связи: законодательная история основных поправок, 1934–1996 гг.. Сильвер Спринг, Мэриленд: Pike & Fischer, Inc., стр. 134. ISBN  0-937275-05-0.
  17. ^ "Парижский театр для взрослых v. Слатон ", Oyez.org. Проверено 30 апреля 2011.
  18. ^ Левеск, Роджер Дж. Р. (2007). Подростки, СМИ и закон: что показывает наука о развитии и требует свободы слова. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр.195. ISBN  978-0-19-532044-2.
  19. ^ "Действия для Детское телевидение против Федеральной комиссии по связи, 58 F. 3d 654 (1995) (отредактированная версия) ". cba.uni.edu. Проверено 31 марта 2011.
  20. ^ Лаппин, Тодд (весна 1996 г.). «Первая поправка, новые СМИ и Верховный суд». Проводной. Получено 2011-03-31.
  21. ^ "Sable Communications против FCC". Библиотеки без цензуры. 19 октября 2009 г.. Получено 2011-05-01.

внешняя ссылка