Саллюстий Лукулл - Sallustius Lucullus

Саллюстий Лукулл был губернатором Римская Британия в конце I века нашей эры, занимая пост после Гней Юлий Агрикола, хотя неясно, был ли он непосредственным преемником или между ними был еще один неизвестный губернатор. Лукулл был описан как "загадка", поскольку единственный достоверный факт, известный о нем, - это Светоний сообщают, что император Домициан казнили за то, что в его честь был назван новый тип копья.^[1]

Все, что касается Лукулла, является предположением или умозаключением: например, поскольку каждый другой известный правитель римской Британии был консул разумно предположить, что до назначения наместником Лукулл также был консулом; поскольку известны все консулы с 85 года до смерти Домициана, он должен был быть консулом до 85 года. Хотя неизвестно, в каком году он был казнен, Шеппард Фрер написал: «наиболее вероятной датой его казни является 89 год, и наиболее вероятная причина в том, что его считали причастным к заговору Сатурнин, легат Верхняя Германия который был подавлен той весной ».^[2] Однако, как известно, Домициан совершил ряд Сенаторы в 93 году по ряду причин, так что это тоже вероятная дата.

Enigma

О нем ничего не известно наверняка, кроме истории, записанной Светонием. Эта история может скрыть другую причину казни Лукулла; то, что так мало известно, привело к появлению ряда теорий о нем.

Рональд Сайм, отмечая сложность многоименный имена, предложенные отождествлять Лукулла с известным консулом 89, Публий Саллюстий Власий.^[3] Власий известен из переписки Плиний Младший и ряд надписей, в первую очередь Acta Arvalia, которые фиксируют его присутствие на своих церемониях в период с 77 по 91 год, когда в Acta, и когда он возобновится в 101, Блейсус отсутствует. По этой и другим причинам Сайм идентифицировал этих двоих как одного человека. Его аргументы были приняты более поздними экспертами, такими как Энтони Бирли^[4] и Эдвард Чамплин.^[5] Однако П. Конол и Брайан Джонс указывают, что, поскольку записи Братья Арвал "записывать его присутствие в Риме в течение каждого года первой половины правления Домициана, для которого сохранились полные минуты, трудно понять, как он мог получить достаточный провинциальный опыт на преторианских должностях, чтобы заслужить назначение в Британию, имперским консульством провинция."^[6]

Вторая теория была предложена доктором. Майлз Рассел из Борнмутский университет. Надпись из Чичестер, записанный Сэмюэлем Вудфордом в его Incriptionum Romano-Britannicarum Conllectio (1658), но поскольку потеряно, относится к Саллюстию Лукуллу, давая его преномен как Гай и описывает его как пропреторианского легата императора Домициана. Другая надпись из Чичестера, обнаруженная в 1923 году, относится к «Лукуллу, сыну Аммина». Рассел утверждает, что это тот же Лукулл, а его отец был коренным британским принцем. Амминус, сын Cunobelinus, бежавший в Рим ок. 40. Он также утверждает, что Римский дворец Фишборн, недалеко от Чичестера, был построен для Саллюстия Лукулла в качестве губернатора, а не, как часто утверждают, для король клиентов Тиберий Клавдий Когидубн. Хотя другие археологи датируют строительство дворца ок. 73, новая интерпретация Расселом плана местности и находок заставляет его датировать дворец после 92 года, что скорее согласуется с Лукуллом, а не с Когидубнусом как его жителем.^[7] Однако другие ученые возражают против отождествления Расселом Лукулла из любой надписи с римским правителем. Отсутствующая надпись Вудфорда была отклонена как подделка Р. Г. Коллингвуд и Р. П. Райт в своих Римские надписи Британии (1965): в нем упоминается Домициан, имя которого было удалено из публичных надписей после его Damnatio memoriae, аргументирует его недостоверность, более того, губернаторы Британии были экс-консулами, а не экс-преторы. Реставрация Расселом второй надписи (CIL VII, 10 ) создает текст, который не следует римским соглашениям об именах, а алтарь, частью которого является надпись, не достоин ни кельтского принца, ни римского правителя, и не упоминает о ранге посвященного.^[8]

Третья теория была предложена Конолом и Джонсом, отождествляя этого Лукулла с Луциусом Лукуллом, который был проконсул из Hispania Baetica, и изучал морскую жизнь, в то время Плиний Старший написал его Естественная история (ок. 77).^[9] Этот Лукулл был бы подходящего ранга, чтобы быть назначенным губернатором Британии в нужный момент. Более того, поскольку кажется, что, хотя они и не одно и то же, Саллюстий Блейс является родственником Лукулла, а Власий был назначен консулом в том же году неудачного восстания Сатурнина, казнь Лукулла не имела ничего общего с действиями Сатурнина.^[10] Брайан Джонс развивает этот сценарий в своем исследовании Домициана. Там Джонс заявляет, что Гай Юлий Карус был награжден dona militaria состоящий из трех корон и серебряного копья для неизвестной британской войны - исключительное украшение, эквивалентное наградам, которыми Домициан наградил человека, подавившего восстание Сатурнина. Джонс предлагает следующую теорию: Лукулл выступил против планов Домициана перенести границу римской Британии на юг в более безопасное место; об этих взглядах и связанных с ними действиях сообщил Карус; Император Домициан расценил это сопротивление как измену и приказал Кару устранить Лукулла, который был щедро вознагражден.^[11] Тем не менее, Джонс повторяет, что эту реконструкцию событий, окружающих Лукулла, «следует рассматривать как умозрительную».^[12]

Военная деятельность

Археология может рассказать нам кое-что о военной деятельности Рима в годы после отзыва Агриколы в 84 г. Саллюстий (или его неизвестный предшественник, если он существовал), возможно, пытался закрепить победы Агриколы в Шотландии, построив Glen Forts который Питер Салуэй датируется его правлением. Форты на Ардок и Dalswinton в южной Шотландии, которые построил Агрикола, были в значительной степени перестроены в конце 80-х годов, и свидетельства улучшения других военных объектов в регионе указывают на сильное присутствие в Шотландской низменности.

Инчтухил был заброшен примерно в это же время, однако вполне вероятно, что потребности в войсках в других частях империи лишили Саллюстия достаточной силы, чтобы продолжать удерживать крайний север. Однако есть археологические свидетельства того, что некоторые из римских сторожевых башен на севере Шотландии оставались оккупированными до 90-х годов.

В общем, вполне вероятно, что нехватка войск вынудила Саллюстия уйти из северной Шотландии, но все же позволила ему занять юг.

Рекомендации