Раздел 124A Уголовного кодекса Индии - Википедия - Section 124A of the Indian Penal Code

Раздел 124A из Уголовный кодекс Индии устанавливает наказание за крамола. Уголовный кодекс Индии был принят в 1860 г. Британский Радж. Раздел 124A является частью главы VI Кодекса, в которой рассматриваются преступления против государства. Глава VI состоит из разделов со 121 по 130, причем разделы 121A и 124A были введены в 1870 году. Тогдашнее британское правительство в Индии опасалось, что мусульманские проповедники на Индийском субконтиненте будут вести войну против правительства. В частности, после успешного подавления англичанами движения ваххабитов / валиуллах возникла необходимость в таком законе. Во время правления Раджа этот раздел использовался для подавления активистов в пользу национальная независимость, включая Локманья Тилак и Махатма Ганди, оба были признаны виновными и заключены в тюрьму. Раздел продолжал вызывать критику в независимой Индии, а также за то, что он мешал право на свободу слова.

Текст

Раздел 124A. Подстрекательство

Кто бы то ни было словами, устными или письменными, или знаками, или видимыми изображениями, или иным образом, вызывает или пытается вызвать ненависть или презрение, или возбуждает или пытается вызвать неприязнь к Правительству, установленному законом в Индии, должен подлежат наказанию в виде пожизненного заключения, к которому может быть добавлен штраф, или тюремного заключения на срок до трех лет, к которому может быть добавлен штраф, или штрафа.
  • Объяснение 1.— Выражение «недовольство» включает неверность и все чувства вражды.
  • Объяснение 2.— Комментарии, выражающие неодобрение мер правительства с целью добиться их изменения законными способами, без возбуждения или попытки разжечь ненависть, презрение или недовольство, не являются правонарушением в соответствии с этим разделом.
  • Объяснение 3. — Комментарии, выражающие неодобрение административных или иных действий правительства без возбуждения или попытки разжечь ненависть, презрение или недовольство, не являются правонарушением в соответствии с этим разделом.[1]

История развития

Исторический текст (1870 г.)
Раздел 124A. Волнующее разочарование

Любой, кто словами, произнесенными или предназначенными для чтения, или знаками, или видимым изображением, или иным образом, возбуждает или пытается возбудить чувство недовольства правительством, установленным законом в Британской Индии, должен быть наказан транспортировкой за пожизненно или на любой срок, к которому может быть добавлен штраф, или с лишением свободы на срок, который может быть продлен до трех лет, к которому может быть добавлен штраф, или со штрафом.

Объяснение: Такое неодобрение мер правительства, которое совместимо с склонностью подчиняться законной власти правительства и поддерживать законную власть правительства, против незаконных попыток ниспровергнуть эту власть или противостоять ей, не является недовольством . таким образом, комментарии к методам правительства с целью противодействия незаконному возбуждению только этого вида неодобрения не являются правонарушением в рамках этого пункта.[2]

Раздел, связанный с подстрекательством к мятежу, изначально имел свое место в кодексе, как раздел 113, когда Томас Бабингтон Маколей разработал Уголовный кодекс в 1837 году. Однако по неизвестным причинам он был исключен из настоящего Кодекса. Наконец, он был добавлен в 1870 году по предложению Джеймс Фицджеймс Стивен, в то время занимавшаяся юридическими вопросами в колониальном правительстве Индии.[2] В связи с увеличением Ваххабитская деятельность и опасаясь, что мусульманские проповедники спровоцируют религиозную войну на Индийском субконтиненте, Радж представил этот раздел под названием «Волнующее недовольство».[3]

Версия Стивена 1870 года была в значительной степени изменена Законом о внесении поправок в МПК 1898 года. Текущий раздел очень похож на этот раздел 1898 года; однако незначительные изменения были внесены в различные периоды колониальной и постколониальной истории Индии - в 1937, 1948, 1950 годах и Законом о штатах (Закон), Часть B, 1951 года.[2]

Известные случаи

До независимости

Первое известное зарегистрированное дело по разделу было в Высокий суд Калькутты в 1891 г .; Королева Императрица v Джогендра Чундер Боз. Статья Бозе, опубликованная в его собственном Бенгальский журнал Бангобасикритиковал Закон о возрасте согласия 1891 г.. Закон был описан как «принудительная европеизация» и затыкание для индусов, которые были описаны как недееспособные и лишенные возможности восстать против Закона. Власти заявили, что Бозе подстрекал к восстанию; в своих инструкциях присяжным председатель Уильям Комер Петерам объяснил значение «недовольства» как «чувство, противоречащее привязанности, другими словами, неприязни или ненависти», и связал его с неповиновением правительству.[3] Тем не менее Бозе был освобожден под залог, а дело было закрыто.[4][5]

Подстрекательский процесс 1897 г. Локманья Тилак исторически известен. Тилак, юрист по образованию, также был политически активен в поддержку независимости. Он основал и опубликовал две ежедневные газеты -Кесари в Маратхи и Махратта по-английски; оба издаются из Пуна. В 1894 г. профессор Р. П. Каркария представил свой доклад о Царь маратхов Шиваджи к Королевское азиатское общество в Бомбее. Это превратилось в ежегодный праздник, посвященный годовщине коронации Шиваджи. Три года спустя Тилак опубликовал отчеты об этом праздновании под названием «Высказывания Шиваджи»; это эссе удвоилось как нападение на колониальное правительство. справедливость Артур Стрейчи, который председательствовал в деле Тилака, расширил понимание Раздела 124A. По определению Стрэчи, попытка разжечь «враждебные чувства» к правительству также была формой подстрекательства. Присяжные признали Тилак виновным и приговорили к 18 месяцам лишения свободы строгого режима.[3][4] Тилаку снова предъявили обвинение в подстрекательстве к мятежу на двоих Кесари статьи, озаглавленные «Несчастье страны» (12 мая 1908 г.) и «Эти средства правовой защиты недолговечны» (9 июня 1908 г.). Он был снова признан виновным по новой редакции статьи 124A и приговорен к шести годам лишения свободы в Бирма.[4]

В 1922 г. Махатма Ганди три статьи для Молодая Индия привело к его и Шанкарлал Банкир лишение свободы по разделу о подстрекательстве к мятежу. Выступая в суде, Ганди назвал раздел 124A «главой среди политических разделов Уголовного кодекса Индии, направленных на подавление свободы гражданина».[6]

Пост-независимость

В 1951 г. Высокий суд Пенджаба постановил, что раздел 124A противоречит Конституции. Аналогичное решение было принято в 1959 г. Высокий суд Аллахабада, который также пришел к выводу, что он нанес удар по самым корням свободы слова. Правительство Индии обратилось к Верховный суд Индии, который в 1962 году постановил, что выступления против правительства или политических партий не были незаконными, при этом поддерживая его применительно к сепаратизм по уговорам или силой; это заявление привело к размыванию закона.[7][8]

В течение 21 века различные известные авторы, творческие профессионалы, активисты и политики были обвинены в подстрекательстве к мятежу в соответствии с разделом 124A. Случаи включают Правин Тогадия (2003), Симранджит Сингх Манн (2005), Бинаяк Сен (2007), Арундати Рой (2010), и Асим Триведи (2012), Риншад Рира (2019).[9]

Критика

В Индии после обретения независимости раздел 124A неоднократно подвергался критике за ограничение свободы слова. Когда Первая поправка к Конституции Индии был принят в 1951 г. премьер-министром Джавахарлал Неру предложил «избавиться от него [Раздел 124A]», как написано, и высказался за то, чтобы справиться с подстрекательством к мятежу другими способами.[8] В 2018 г. Юридическая комиссия Индии опубликовал консультационный документ, в котором просил о возможном изменении или отмене закона.[10] Вовремя Всеобщие выборы в Индии в 2019 году, оппозиция Индийский национальный конгресс (INC) включили в свой манифест конкретное предложение об отмене Раздела 124A.[11] Однако пока ИНК под руководством Объединенный прогрессивный альянс находился у власти (2004–2014 гг.), раздел сохранился и использовался для предъявления обвинений различным гражданам; после протестов 2012-2013 гг. Куданкуламская АЭС в Тамил Наду, «поразительное количество» граждан предстало перед судом по разделу 124A: 23 000 находились под временным заключением, из которых 9 000 были арестованы только за подстрекательство к мятежу.[12]

Несколько лиц, формирующих общественное мнение, призвали отменить законы о подстрекательстве к мятежу в контексте 2016 протесты на Университет Джавахарлала Неру.[13][14]

Рекомендации

  1. ^ «Раздел 124A Уголовного кодекса Индии». Индийский канун. Получено 22 мая 2019.
  2. ^ а б c Гаур, Кришна Део (2009). Учебник по Уголовному кодексу Индии. Издательство Универсального Закона. С. 220, 226–227. ISBN  8175347031.
  3. ^ а б c Бхатия, Гаутам (2016). Оскорблять, шокировать или беспокоить: свобода слова в соответствии с Конституцией Индии. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199089529.
  4. ^ а б c Саксена, Намит (8 июля 2018 г.). "Взгляд назад на судебные процессы над Тилаком". Живой Закон. Получено 28 мая 2019.
  5. ^ «Панельная дискуссия о свободе слова и подрывной деятельности в условиях демократии». Индус. 24 марта 2016 г.. Получено 28 мая 2019.
  6. ^ «Республика несогласных: подстрекательство к мятежу Ганди». Живая мята. 25 января 2019 г.. Получено 29 мая 2019.
  7. ^ «Закону о борьбе с крамолой нужна корзина». Economic Times. 15 января 2019 г.. Получено 27 мая 2019.
  8. ^ а б Пракаш, Сатья. «Отменить или нет: дилемма Нерувиана о законе о подстрекательстве к мятежу». 10 сентября 2018 г. (Трибуна). Получено 27 мая 2019.
  9. ^ «5 громких дел о подстрекательстве к мятежу в Индии». Rediff. 13 сентября 2012 г.. Получено 28 мая 2019.
  10. ^ Раджагопал, Кришнады (30 августа 2018 г.). "Правовая комиссия призывает пересмотреть положение о подстрекательстве к мятежу". Индуистский. Получено 27 мая 2019.
  11. ^ "Манифест Конгресса обещает отменить закон британской эпохи о подстрекательстве к мятежу". Индия сегодня. 2 апреля 2019 г.. Получено 29 мая 2019.
  12. ^ Бисвас, Соутик (29 августа 2016 г.). «Почему Индии нужно избавиться от закона о подстрекательстве к мятежу». BBC. Получено 29 мая 2019.
  13. ^ «Почему следует похоронить закон Индии о подстрекательстве к мятежу». Мята. 18 января 2019 г.. Получено 29 мая 2019.
  14. ^ «Индийский штат должен отменить закон о мятеже». Hindustan Times. 15 января 2019 г.. Получено 29 мая 2019.