Смит против рыцарей Колумба - Smith v Knights of Columbus
 | Эта статья написано как личное размышление, личное эссе или аргументированное эссе который излагает личные чувства редактора Википедии или представляет оригинальный аргумент по теме. (Ноябрь 2011 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
Смит против рыцарей Колумба был канадцем права человека дело, которое подтвердило право Христианин группа запретить празднование однополые браки в их объекте аренды. Дело было решено Трибунал по правам человека Британской Колумбии 29 ноября 2005 г. и является цитируется как 2005 BCHRT 544.
Фон
Трейси Смит и Дебора Чимишин, двое лесбиянки, предназначенный для аренды зала у мужской католической организации под названием Рыцари Колумба. После того, как им запретили арендовать зал, пара подала жалобу в B.C. Трибунал по правам человека утверждает, что они размеченный против согласно с. 8 Кодекса прав человека. Заявители утверждали, что, хотя церкви могут иметь право запрещать однополые браки, они также не должны иметь право запрещать празднование однополых браков на принадлежащей им собственности.
Респонденты жалобы утверждали, что у них есть веская причина для дискриминации, потому что они практикующие католики, решительно выступающие против однополых браков. Они также утверждают, что s. 2 (а) Канадская хартия прав и свобод (раздел, посвященный свободе вероисповедания в Канаде) дает им право исповедовать свою религию без дискриминации.
Решение трибунала
Все проблемы сводились к одному вопросу: обнаружив, что католическая организация (по ее собственному признанию) проводит дискриминацию, была ли дискриминация подходящим стандартом для цели или задачи, которая рационально связана с функцией католической организации?
Первое, что исследовал трибунал, это цель или цель католической организации. Благодаря исследованиям и общим знаниям они пришли к выводу, что католическая организация искренне верит в свою обязанность защищать традиционный взгляд на брак, исключающий однополые союзы.
Трибунал установил, что, хотя основная цель зала - не продвижение интересов католической церкви, менеджеры зала считали, что не могут сдать зал тем, чьи интересы выступают против церкви.
Затем суд рассмотрел, является ли стандарт абсолютно необходимым для установления цели. Трибунал установил, что принуждение зала к сдаче помещения в аренду для празднования гомосексуальной свадьбы вынудит католическую организацию действовать вопреки своим религиозным убеждениям, и что это нарушит Хартию.
Однако трибунал установил, что организация могла бы провести дискриминацию таким образом, чтобы это было менее вредно для чувств истцов. Вместо того, чтобы просто отменить встречу, они могли направить их в другие залы и помочь им найти другое место для празднования свадьбы. Поэтому трибунал оштрафовал зал на 1000 долларов.