Спенсер v Хардинг - Spencer v Harding
| Спенсер v Хардинг | |
|---|---|
| Суд | Суд общей юрисдикции |
| Решил | 29 июня 1869 г. |
| Цитирование (и) | (1870) LR 5 CP 561 |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Уиллс Дж., Китинг Дж. И Монтегю Смит Дж. |
| Ключевые слова | |
| Договор, оферта, приглашение на лечение, тендер | |
Спенсер v Хардинг (1870) LR 5 CP 561 - это Английское договорное право дело о требованиях предложение и принятие в формировании договор. В деле установлено, что предложение о приглашении тендеры представление для покупки акций не являлось офертой, допускающей акцепт продажи этих акций, а скорее составляло приглашение лечить.
Факты
Ответчики разослали циркуляр, содержащий следующую формулировку:
28, Кинг-стрит, Чипсайд, 17 мая 1869 г. Нам поручено выставить на торги оптовую торговлю на торгах компании Г. Эйлбек и Ко., № 1, Милк-стрит, на сумму, указанную в сток-книжка на 2503л. 13с. 1г., И которая будет продаваться со скидкой одним лотом. Оплата наличными. Акции можно будет увидеть в помещении, по адресу Milk Street, №1, до четверга, 20 числа, в этот день, ровно в 12 часов дня, тендеры будут приниматься и открываться в наших офисах. Если вы участвуете в тендере и не участвуете в продаже, пожалуйста, обратитесь к нам запечатанным и вложенным: «Тендер на покупку акций Eilbeck». Складские книги можно получить в наших офисах во вторник утром. Хани, Хамфрис и компания.
Ответчики не обещали продать акции лицу, предложившему самую высокую цену, за наличные. Истцы направили ответчикам тендер, который после подачи всех тендерных предложений был наивысшим тендером. Ответчики отказались продать акции Истцам.
Ответчики утверждали, что циркуляр не предназначался для того, чтобы быть обязательной офертой, которую можно принять. Скорее, это было просто циркулярное письмо, приглашающее других делать предложения. Истцы утверждали, что циркуляр действительно представляет собой действительное предложение и что Истец, подав самую высокую цену и присутствуя на всех необходимых встречах, принял это предложение.
Суждение
Willes J постановил, что циркуляр не был предложением, а просто приглашением к сбору тендерных заявок, по которым Ответчики имели право действовать. Willes, J. постановил, что отсутствие какой-либо конкретной формулировки, такой как «и мы обязуемся продавать тому, кто предложит самую высокую цену», опровергает любую презумпцию того, что Ответчики намеревались быть связанными контрактом, и отличал настоящие обстоятельства от случаев предложения контракта вознаграждения или предложить миру.
Китинг Дж. И Монтегю Смит Дж. Согласились.
Смотрите также
- Договор
- Предложение и принятие
- Приглашение лечить
- Карлилл против Карболик Смоук Болл Компани (для примера предложения миру)
- Партридж v Криттенден (например, реклама как приглашение лечить)
- Блэкпул и Аэро Клуб Филд v Совет городского округа Блэкпул (оферта к торгам обязательна при сопровождении договор залога )