Стэнсбери против Калифорнии - Stansbury v. California
| Роберт Эдвард Стэнсбери против Калифорнии | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 30 марта 1994 г. Решено 26 апреля 1994 г. | |
| Полное название дела | Роберт Эдвард Стэнсбери против Калифорнии |
| Цитаты | 511 НАС. 318 (Больше ) 114 S. Ct. 1526; 128 Светодиод. 2d 293 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Приор | Подсудимый осужден; Калифорния Sup. Ct. утверждает |
| Последующий | Дело возвращено в суд. |
| Держа | |
| Тест на содержание под стражей Миранда против Аризоны имеет ли место формальный арест или ограничение свободы передвижения в степени, связанной с формальным арестом. Субъективные взгляды, которых придерживаются либо допрашивающие, либо допрашиваемый, не имеют значения. Ключевой вопрос должен заключаться в том, было ли лицо помещено под официальный арест или ограничение свободы передвижения лица достигло уровня формального ареста. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Per curiam | |
| Совпадение | Blackmun |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. V | |
Стэнсбери против Калифорнии, 511 U.S. 318 (1994), является Верховный суд США дело, в котором Суд рассмотрел, был ли полицейский субъективное и нераскрытое мнение о том, является ли допрашиваемое лицо подозреваемым, имело значение для определения того, находился ли этот человек под стражей и, следовательно, имел ли право на Предупреждения Миранды.[1] Постановлением 9-0 суд отменил и вернул дело. В за куриум Суд постановил, что «субъективное и нераскрытое мнение сотрудника о том, является ли допрашиваемый подозреваемым, не имеет отношения к оценке [того, находится ли это лицо под стражей».[1]
использованная литература
внешние ссылки
- Текст Стэнсбери против Калифорнии, 511 НАС. 318 (1994) можно получить по адресу: Корнелл Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)
 | Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |