Верховный суд Науру - Википедия - Supreme Court of Nauru

Науру
Герб Науру.svg
Эта статья является частью серии статей о
политика и правительство
Науру
Конституция

В Верховный суд Науру это высший суд в судебной системе Республика Науру.

Конституционное учреждение

Он установлен частью V Конституция, принятая после обретения Науру независимости от Австралии в 1968 году. Ст. 48 Конституции определяет Верховный суд как "вышестоящий суд записи ", с юрисдикцией, установленной конституцией и законом. Статья 49 предусматривает, что Главный судья назначается Президент и заседает с другими судьями, также назначенными Президентом, число которых определяется законом. Только барристеры и солиситоры, практикующие не менее пяти лет, могут быть назначены в Верховный суд. Статьи 50 и 51 предписывают, что судья Верховного суда освобождает свою должность по достижении 65-летнего возраста (если этот возрастной предел не изменен законодательством) или после смещения за недееспособность или проступок на основании ходатайства, принятого не менее чем двумя третями голосов. членов Парламент, или при подаче заявления об отставке Президенту. Статья 54 гласит, что «[t] Верховный суд должен, за исключением любого другого суда, обладать первоначальной юрисдикцией для решения любого вопроса, возникающего в соответствии с толкованием или действием любого положения Конституции или связанных с ним»; статья 55 предписывает, что Кабинет «может передавать вопросы о Конституции в Верховный суд» и что «Верховный суд выносит на открытом заседании свое мнение по этому вопросу».[1] Таким образом, Верховный суд уполномочен выносить консультативное заключение, хотя и только по вопросам, переданным ему Кабинетом министров.[2]

Юрисдикция

Верховный суд имеет как оригинал и апелляционная юрисдикция. Институт правовой информации тихоокеанских островов отмечает, что Верховный суд "обладает неограниченной юрисдикцией по гражданским делам первой инстанции и хотя Закон о судах [1972] не указывает, что предполагается, что он обладает первоначальной уголовной юрисдикцией ».[3] Кроме того, согласно Закон об апелляции 1972 г., Верховный суд рассматривает апелляции Окружной суд в обоих уголовное и гражданские дела, по вопросам факта или права.[4] В Семейный суд однако он функционирует отдельно, и этот суд не может обжаловать его в Верховном суде.[3]

Несмотря на свое название, Верховный суд в большинстве случаев не является высшей апелляционной инстанцией. Его решения по конституционным вопросам являются окончательными, но любое другое дело может быть обжаловано далее в Апелляционный суд.[5] Кроме того, статья 57 Конституции гласит, что «Парламент может предусмотреть, что в соответствии с законом обжалуется решение, декрет, приказ или приговор Верховного суда в суд другой страны».[1] Это положение было реализовано в соглашении между Науру и Австралией в 1976 году, предусматривающем подачу апелляций из Верховного суда Науру в Высокий суд Австралии как по уголовным, так и по гражданским делам, за некоторыми исключениями; в частности, австралийский суд не может разрешить ни одно дело, имеющее отношение к Конституции Науру.[6]

Эта апелляционная юрисдикция завершилась 12 марта 2018 года после того, как правительство Науру в одностороннем порядке прекратило действие соглашения,[7][8][9] который ранее поддерживался Комиссия по реформе законодательства Австралии[10]) и другие, как неловко сидящие с другими обязанностями Высокого суда Австралии.[7][11] Выступая перед парламентом по случаю 50-летия независимости Науру, президент Барон Вака заявил: «Разрыв связей с высшим судом Австралии является логическим шагом на пути к полной государственности и выражением уверенности в способности Науру определять свою судьбу».[7] Министр юстиции Науру Дэвид Адеанг назвал стоимость апелляций в Высокий суд еще одной причиной, по которой Науру Апелляционный суд как высший суд страны.[12] Для прекращения действия соглашения потребовалось уведомление за 90 дней, которое Науру направило 12 декабря 2017 года, но об этом стало известно только после того, как Верховный суд рассмотрел дело о протесте 2015 года у здания парламента Науру, которое было передано ему «для слушания, согласно к закону "Высоким судом[13] после отмены первоначального решения.[7][8][9] Повторно рассмотренное дело снова наложило более строгие приговоры на обвиняемых, которые, в связи с тем, что новый Апелляционный суд еще не был создан, остались без возможности обжаловать это обстоятельство, и эту ситуацию критиковали как глубоко несправедливую.[8]

В качестве Науруанский закон происходит из английский и Австралийский общее право система, прецеденты установленные Верховным судом интегрированы в национальное законодательство, а толкование закона Верховным судом связывает суды низшей инстанции. Однако такие прецеденты заменяются статутное право.[14]

Случаи

Верховный суд рассмотрел свое первое дело, Детамайго - Деморв апреле 1969 года. Дело состояло в "апелляции на решение Комитет земель Науру в отношении лиц, имеющих бенефициарное право на владение имуществом умершего науруанца ". В очень кратком постановлении главный судья Томпсон отклонил апелляцию на том основании, что" этот суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения апелляций от Комитета по земельным ресурсам Науру. определения в отношении личности ", поскольку такая юрисдикция конкретно не предусмотрена Постановлением 1956 года о земельном комитете Науру.[15]

Первое конституционное дело, дошедшее до Верховного суда, было Иеремия против Совета местного самоуправления Наурурешено в марте 1971 г. по ходатайству в Верховный суд. Заявитель, Иеремия, был мужчиной-науруанцем, который хотел жениться на женщине не-науруанки. Совет местного самоуправления Науру, согласие которого требовалось для заключения любого законного брака между науруанцем и не науруанцем (в соответствии с Постановлением о рождении, смерти и браке 1957 года), отказал в даче согласия без объяснения причин. Иеремия утверждал, что это было нарушением статьи 3 Конституции, которая гласит, что «каждый человек в Науру имеет право на основные права и свободы личности». Главный судья Томпсон, однако, постановил, что конституционное значение «основных прав и свобод человека» должно быть ограничено правами и свободами, явно установленными Конституцией. Таким образом, конституционного права на вступление в брак не существовало.[16]

В октябре 2010 года Верховный суд вынес решение по своему последнему конституционному делу, По вопросу Конституции и по вопросу о роспуске парламента восемнадцатого созыва, чтобы определить, есть ли роспуск зашедшего в тупик парламента и последующее провозглашение чрезвычайное положение Президентом Маркус Стивен были конституционно действительными. Дело возбудили представители парламентской оппозиции. справедливость Джон фон Дусса вынес решение в пользу президента, заявив, что статья 77 Конституции дает президенту полную свободу определять, следует ли вводить чрезвычайное положение.[17]

В настоящее время главным судьей является Филимоне Джитоко, он сменил Рату Джони Мадраививи в 2017 году. Судья Крулчи (2014–2017 годы) и постоянный мировой судья Эмма Гаро (2014–2016 годы) были первыми женщинами, назначенными в судебные органы Науру.

Список главных судей

[нужна цитата ]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Конституция Науру
  2. ^ Барри Коннелл CJ., Конституционная ссылка; В отношении двойного гражданства и других вопросов (2004 г.), Верховный суд Науру
  3. ^ а б "Информация о системе судов Науру", Институт правовой информации тихоокеанских островов
  4. ^ Закон об апелляции 1972
  5. ^ «Науру: суды и постановления», Государственный департамент США
  6. ^ Соглашение между правительством Австралии и правительством Республики Науру относительно апелляций в Высокий суд Австралии Верховного суда Науру (Cth), 6 сентября 1976 г.
  7. ^ а б c d Ганс, Джереми (20 февраля 2018 г.). «Новости: суд может утратить роль апелляционного суда Науру». Мнения на высоком. Юридическая школа Мельбурна, Мельбурнский университет. Получено 2 апреля 2018.
  8. ^ а б c Кларк, Мелисса (2 апреля 2018 г.). «Правосудие в Науру ограничено, поскольку правительство отменяет систему апелляции». ABC News. Получено 2 апреля 2018.
  9. ^ а б Уолквист, Калла (2 апреля 2018 г.). «Опасения за просителей убежища, поскольку Науру пытается разорвать связи с верховным судом Австралии». Хранитель. Получено 2 апреля 2018.
  10. ^ Комиссия по реформе законодательства Австралии (30 июня 2001 г.). «Апелляции Верховного суда Науру в Высокий суд». Судебная власть Содружества: обзор Закона о судебной системе 1903 года и соответствующего законодательства (PDF). стр. 341–346. Получено 2 апреля 2018. Рекомендация 19-1. Генеральному прокурору следует проконсультироваться с министром иностранных дел и торговли относительно возможности прекращения действия договора между Австралией и Науру, который предусматривает подачу определенных апелляций в Высокий суд из Верховного суда Науру. Если прекращение считается возможным, Закон о Науру (апелляции в Высокий суд) 1976 года должны быть отменены.
  11. ^ Робертс, Эндрю (4 декабря 2017 г.). «Апелляции в Австралию из Науру: необычная юрисдикция Высокого суда». AusPubLaw. Получено 2 апреля 2018.
  12. ^ «Апелляционный суд Науру - еще один шаг к зрелости нации». НауруНовости. Правительство Республики Науру. 2 марта 2018 г.. Получено 2 апреля 2018.
  13. ^ Сесил против Директора государственной прокуратуры (Науру); Кепаэ против Директора государственной прокуратуры (Науру); Иеремия против Директора государственной прокуратуры (Науру) [2017] HCA 46 (20 октября 2017 г.), Высокий суд
  14. ^ «Проект консолидации законодательства», Парламент Науру
  15. ^ Детамайго - Демор, Верховный суд Науру, 1969 г.
  16. ^ В соответствии с Конституцией, Иеремия против Совета местного самоуправления Науру, Верховный суд Науру, 1971 г.
  17. ^ По вопросу Конституции и по вопросу о роспуске парламента восемнадцатого созыва, Верховный суд Науру, 2010 г.

внешняя ссылка