Бремен против Zapata Off-Shore Co. - Википедия - The Bremen v. Zapata Off-Shore Co.

Бремен против оффшорной компании Сапата
Верховный суд США
Аргументирован 21 марта 1972 г. Решено 12 июня 1972 г.
Полное название дела	Бремен и др. v. Оффшорная компания Zapata
Цитаты	407 НАС. 1 (более ) 92 S. Ct. 1907; 32 Вел. 2d 513
Держа
Положение о выборе суда, которое было важной частью контракта на буксировку, является обязательным для сторон, если ответчик не сможет нести тяжелое бремя доказательства того, что его исполнение было бы необоснованным, несправедливым или несправедливым.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас  · Уильям Дж. Бреннан мл. Поттер Стюарт  · Байрон Уайт Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл мл.  · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Бургер, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист
Совпадение	белый
Несогласие	Дуглас

Бремен против оффшорной компании Сапата, 407 U.S. 1 (1972), был Верховный суд США дело, в котором суд рассмотрел вопрос о том, когда суд США должен подтвердить действительность договорного пункт о выборе форума.

Стороны заключили договор на буксировку буровой установки из г. Луизиана к Италия, который содержал пункт о том, что споры будут разрешаться судом в Англия. Когда шторм вынудил буксировочную группу приземлиться Тампа, Флорида, другая сторона подала в суд. После того, как суды низшей инстанции отказались поддержать положение о выборе суда, Верховный суд постановил, что оно подлежит исполнению, если только сторона, стремящаяся избежать его, не сможет нести тяжелое бремя доказательства его необоснованности или несправедливости.

Обоснование

В свете современных коммерческих реалий и расширения международной торговли [Верховный суд] пришел к выводу [d], что оговорка о суде должна регулироваться при отсутствии убедительных доказательств того, что она должна быть отменена. Хотя их мнения не совсем однозначны, кажется достаточно очевидным, что Окружной суд и Апелляционный суд возложили бремя на Унтервезер, чтобы показать, что Лондон был бы более удобным форумом, чем Тампа, хотя контракт прямо разрешил этот вопрос. Правильный подход заключался бы в том, чтобы обеспечить соблюдение оговорки о форуме, если только Zapata не сможет четко показать, что исполнение будет неразумным и несправедливым или что статья недействительна по таким причинам, как мошенничество или злоупотребление. Соответственно, дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.^[1]

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 407

Рекомендации

внешняя ссылка

• Текст Бремен против оффшорной компании Сапата, 407 НАС. 1 (1972 г.) можно получить по адресу:  Слушатель суда  Финдлоу  Google ученый  Justia  Ойез (аудио устного выступления) 

Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это.