Природа и происхождение массового мнения - The Nature and Origins of Mass Opinion

Природа и происхождение массового мнения
Природа и происхождение массового мнения.jpg
АвторДжон Заллер
Языканглийский
ИздательИздательство Кембриджского университета
Дата публикации
1992-08-28
Страницы381
ISBN978-0-521-40786-1
OCLC25050973
303.3/8 20
Класс LCHM261 .Z35 1992 г.

Природа и происхождение массового мнения 1992 год документальная литература книга политолог Джон Заллер который исследует процессы, посредством которых люди формируют и выражают политические мнения, и последствия этого для исследование общественного мнения. Эта книга была названа «самой важной книгой об общественном мнении с тех пор, как В. О. Кей 1961 классика, Общественное мнение и американская демократия."[1]

Заллер утверждает, что общественное мнение находится под сильным влиянием элиты дискурс по политическим вопросам. Он объясняет различия в политических установках между людьми различиями в восприимчивости к этому дискурсу на индивидуальном уровне с точки зрения политической осведомленности (т. Е. Получает ли индивид политические послания от элит?) И соответствия прежним убеждениям (т. Е. Соответствуют ли полученные послания к основным политическим ценностям человека?).

Отвергая представление о том, что избиратели придерживаются единого предпочтения (или, на самом деле, что люди обладают структурированными системами убеждений, из которых они могут извлечь политические предпочтения), книга ставит под сомнение полезность опросов общественного мнения. Аргумент Заллера относительно того, как люди формируют ответы на опрос, эффективно резюмируется его моделью «получение-принятие-выборка» (RAS), согласно которой мнения, высказываемые людьми, отражают сообщения, которые они получили (в зависимости от степени политической осведомленности), принятые (в зависимости от согласованности с предыдущими убеждениями) и взяты из (в зависимости от того, какие вопросы имеют приоритет в тот момент).

Политически более осведомленные люди с большей вероятностью уловят («получат») сообщения элиты. Кроме того, из-за того, что они подвержены множеству и часто противоречивым сообщениям, они менее склонны принимать сообщения, которые несовместимы с их прежним отношением (т. Е. Они более избирательны). Менее осведомленные люди получают меньше сообщений, но с большей вероятностью их примут (даже если они противоречат друг другу). Таким образом, утверждает Заллер, существует положительная корреляция между политической осведомленностью и последовательностью и стабильностью политических взглядов.

Согласно модели СКС, опросы политического мнения не проводятся. действительный меры общественного мнения, поскольку они не измеряют «истинные предпочтения» человека и не фиксируют ранее существовавшие мнения человека (как утверждает Заллер, для большинства людей они не существуют заранее), а вместо этого баланс соображений, которые наиболее важны к обследуемому в этот конкретный момент. По словам Заллера, «большая часть того, что оценивается как общественное мнение, существует только в присутствии социолога».[2]

В последующем статья, Заллер отступает от своих аргументов в Природа и происхождение массового мнения и утверждает, что влияние элит на общественное мнение меньше, чем он первоначально утверждал. Он написал:[3]

Каким бы плохо ни было информированное, психологически управляемое и «опосредованное массой» общественное мнение, оно способно распознать и сосредоточиться на собственном понимании того, что имеет значение.

Теоретическая основа модели РАН

В первых трех главах книги излагается теоретическая основа модели Заллера «Принятие-Принятие-Образец» (РАН).

Ch1. Введение: фрагментарное исследование общественного мнения

Цель книги - объяснить, как люди обрабатывают информацию, чтобы сформулировать свое мнение. Он также призван предложить модель, которая помогает обобщить и упростить тогда фрагментированное поле общественного мнения.

Модель RAS Zaller основана на четырех ключевых моментах, касающихся того, как люди реагируют на опросы общественного мнения.

  1. Люди имеют разный уровень осведомленности о текущих делах
  2. Люди могут критически реагировать на проблемы, только если они хорошо осведомлены о них.
  3. Люди не держат в голове навязчивые мысли, ожидая, что социологи соберут их ответы. Вместо этого они оперативно реагируют на вопросы опроса, формируя временные «высказывания мнения».
  4. Люди отвечают на вопросы, исходя из того, что им наиболее доступно

Ch2. Информация, предрасположенности и мнение

Каков характер информации, которую получает общественность? Заллер утверждает, что люди получают, прямо или косвенно, политическую информацию от элит. Элита Рамка текущие события с использованием уже имеющихся стереотипов для взаимодействия с общественностью. Информация, распространяемая среди общественности, является элитарным дискурсом и вряд ли нейтральна. Хотя дискурс элиты формирует общественное мнение, он не диктует его исключительно.

Какие еще факторы влияют на общественное мнение?

  • Политическая осведомленность: Zaller определяет это как «степень, в которой человек уделяет внимание политике. и понимает, с чем он или она столкнулся ".[4] Политическая осведомленность людей, как правило, низкая, но у разных людей она сильно различается. Люди с разным уровнем политической осведомленности по-разному реагируют на дискурс элиты. В зависимости от проблемы некоторые из них более восприимчивы к дискурсу элиты, чем другие. Заллер предполагает, что исследователи общественного мнения могут измерить политическую осведомленность, используя серию вопросов, основанных на фактах.
  • Политические предрасположенности: Zaller определяет его как «стабильные индивидуальные черты, которые регулируют принятие или неприятие политических сообщений, которые получает человек».[5] Он подчеркивает необходимость учитывать политическую осведомленность при изучении политических предрасположенностей. Политическая осведомленность необходима для предоставления контекстной информации, необходимой для преобразования их ценностей в мнение. Чтобы уловить предрасположенности респондента, Заллер предлагает задавать вопросы о конкретных ценностях предметной области предпочтительнее, чем вопрос, отображающий его политическая идеология.

Каковы проблемы с опросами, которые исследователи используют для измерения общественного мнения?

  • С течением времени нестабильность в основном происходит из-за того, что люди не имеют твердого мнения по поводу исследуемых вопросов, но все же пытаются выбирать между предоставленными вариантами. По сути, люди выбирают вариант наугад. Некоторые ученые оспаривают этот аргумент, говоря, что нестабильность возникает из-за ошибки измерения. Респондентам сложно сопоставить свои ранее существовавшие мнения с расплывчато сформулированными вопросами. Заллер отвергает эту мысль, потому что считает неубедительным приписывать большие изменения в отношении людей с течением времени ошибкам измерения.
  • Ошибка из-за эффектов реакции: Это означает систематическую ошибку, возникающую при ответе респондентов на опрос. Он вводится из-за контекста, в котором задается вопрос. Этот тип ошибки может быть вызван формулировкой вопроса или порядком вопросов. Разная формулировка или порядок активируют разные фреймы. Затем респонденты реагируют на активированные фреймы, а не на предметное содержание вопроса.

Что предлагают эти две задачи опроса?

Эти проблемы являются индикаторами того, что респонденты не обязательно выносят свои ранее существовавшие мнения, потому что для многих у них вообще его вообще нет. Предлагаемый ими ответ - это «временная конструкция» их мнений, которую Заллер называет «высказываниями мнения». Эти утверждения построены на основе фреймов, которые сделаны самый доступный им в то время. Эта точка зрения также объясняет нестабильность во времени. Нестабильность вызвана изменениями в наиболее заметных рамках элитного дискурса. Таким образом, модель, которую предлагает Заллер, утверждает, что люди отвечают на вопрос, усредняя неслучайную выборку кадров.

Ch3. Как граждане получают информацию и превращают ее в общественное мнение

Заллер начинает с определения «соображений» и «политических посланий».

«Соображения» - это причины, по которым кто-то выступает за или против проблемы. Он учитывает познание и аффект.

Есть два типа «политических сообщений».

  • Убедительные сообщения: Это аргументы в пользу определенной точки зрения. Когда сообщение принимается, оно становится предметом рассмотрения.
  • Сообщения-метки: Они несут «контекстную информацию», чтобы активировать предрасположенность к принятию или отклонению сообщения.

Заллер представляет четыре аксиомы которые составляют основу модели РАН.

  1. Аксиома приема: Люди с высокой политической внимательностью с большей вероятностью получат (встретят и поймут) политические сообщения по политическому вопросу.
    • Это больше влияет на когнитивную активность, чем на эмоциональную. Но эмоциональная вовлеченность - важная функция, особенно в сочетании с познанием.
    • Заллер считает, что измерение осведомленности о предметной области предпочтительнее общей осведомленности.
  2. Аксиома сопротивления: Люди, которые могут извлечь контекстную информацию из сообщения для выяснения отношений со своими предрасположенностями, с большей вероятностью отклонят, чем примут сообщение.
    • Какие факторы определяют легкость получения контекстной информации? Политическая внимательность и ясность сообщения. Когда предоставленная контекстная информация неясна (либо из-за незнакомой проблемы, либо из-за расплывчатой ​​формулировки вопроса), политическая осведомленность играет более важную роль в помощи людям в установлении связи с их предрасположенностью, чем в обстоятельствах, когда контекстная информация легко доступна.
    • Доверие к источнику часто используется как прокси для предоставления контекстной информации тем, кто считает, что проблема мало влияет на них самих, как и политические вопросы для многих.
  3. Аксиома доступности: Более свежие соображения с большей вероятностью будут извлечены в память для использования для интерпретации данных сообщений.
  4. Аксиома ответа: Люди усредняют соображения, высказанные им при ответе на опрос.

Заллер суммирует эти четыре аксиомы в своей модели «получение-принятие-выборка» (RAS). Чтобы сформировать «высказывание мнения», люди получить информация по проблеме, решите принимать это или нет, и чтобы образец соображения, которые они могли извлечь в данный момент.

Рекомендации

  1. ^ Кенски, Генри С .; Заллер, Джон Р. (сентябрь 1993 г.). "Природа и происхождение массового мнения, Джона Заллера ". Современная социология. Современная социология, Vol. 22, № 5. 22 (5): 738–739. Дои:10.2307/2074664. JSTOR  2074664.
  2. ^ Заллер, Джон (1992-08-28). Природа и происхождение массового мнения. Кембридж, Объединенное Королевство: Издательство Кембриджского университета. п.265. ISBN  978-0-521-40786-1.
  3. ^ Заллер, Джон Р. (Июнь 1998 г.). «Вклад Моники Левински в политологию». PS: Политология и политика. PS: Политология и политика, Vol. 31, №2. 31 (2): 182–189. Дои:10.2307/420248. JSTOR  420248.
  4. ^ 1949-, Заллер, Джон (1992). Природа и истоки массового мнения. Кембридж [Англия]: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0521404495. OCLC  25050973.CS1 maint: числовые имена: список авторов (связь)
  5. ^ 1949-, Заллер, Джон (1992). Природа и истоки массового мнения. Кембридж [Англия]: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0521404495. OCLC  25050973.CS1 maint: числовые имена: список авторов (связь)

внешняя ссылка