Плач жены - Википедия - The Wifes Lament

"Плач жены" или же "Жалоба жены" является Древнеанглийская поэма из 53 строк на листе 115 Exeter Book и обычно рассматривается как элегия в манере немецких фраза, или же женская песня. Стихотворение относительно хорошо сохранилось и почти не требует поправки для включения начального чтения. Тематически стихотворение в первую очередь связано с воспоминанием о горе говорящей женщины и с изображением ее состояния отчаяния. Однако невзгоды, от которых она страдает, приводя к состоянию скорби, описаны загадочно и были предметом многих интерпретаций. Действительно, как сказал профессор Стивен Рамзи, «« правильная »интерпретация« Плач жены »- одна из наиболее горячо обсуждаемых тем в средневековых исследованиях».[1]

Жанр

Хотя описание текста как женской песни или фраза- жалобы на потерянного или отсутствующего любовника - это доминирующее понимание стихотворения, тем не менее, текст подвергался множеству различных трактовок, которые в корне расходятся с этой точкой зрения и предлагают альтернативы. Одно из таких обращений считает, что стихотворение аллегория, в которой оплакивающий оратор представляет Церковь как Невеста Христа или как иначе женская аллегорическая фигура. Другая несовпадающая интерпретация утверждает, что говорящая, описывающая себя, находилась внутри старой земной ячейкиЭлд это þes eorðsele) под дубом (под актрео), действительно может буквально находиться в камере под землей и, следовательно, представлять собой голос умершего, говорящий из-за могилы. Обе интерпретации, как и большинство альтернатив, сталкиваются с трудностями, особенно в последнем случае, для которого нет аналогов в древнеанглийском корпусе.

Таким образом, статус стихотворения как плача, произнесенного главной героиней, довольно хорошо известен в критике. Интерпретации, в которых делается попытка отличиться от этого, хотя и различаются по подходам, несут довольно тяжелое бремя доказательства. Тематическое соответствие между Плач жены и его близкий родственник в жанре женской песни, а также ближайший сосед в Exeter Book, Вульф и Эдвасер, делают нетрадиционные методы лечения несколько нелогичными. Однако последний момент расхождения между традиционной интерпретацией и вариантами проистекает из сходства стихотворения в некоторых отношениях с элегическими поэмами в древнеанглийском корпусе, в которых главные герои представлены мужчинами. Сходство между языком и обстоятельствами главного героя-мужчины Странник, например, и главный герой Плач жены заставили других критиков утверждать, даже более радикально, что главный герой стихотворения (которому присвоение названия «плач жены» является полностью апокрифическим и относительно недавним) на самом деле может быть мужчиной. Эта интерпретация, однако, сталкивается с почти непреодолимой проблемой, заключающейся в том, что прилагательные и личные существительные, встречающиеся в стихотворении (geomorre, minre, sylfre), имеют женский род. грамматический род. Таким образом, эта интерпретация, по крайней мере, зависит от утверждения о том, что, возможно, более поздний англосаксонский переписчик ошибочно наложил женский род на главную героиню, хотя это не было первоначальным намерением автора, и такие утверждения почти полностью переводят обсуждение в область гипотетических . Некоторые также считают, что Плач жены и Послание мужа может быть частью более крупной работы.[2]

Некоторые считают, что это стихотворение является загадкой. Поэма-загадка содержит урок, рассказанный в культурном контексте, который был бы понятен или относился бы к читателю, и был очень популярным жанром поэзии того времени. Гномическая мудрость также характерна для стихотворения-загадки и присутствует в заключительном сантименте стихотворения (строки 52-53). Также нельзя игнорировать то, что содержится в Книга Эксетера 92 других стихотворения-загадки. По словам Фэй Уокер-Пелки, «размещение« Плача »в книга Эксетера ее загадочное содержание, ее фрагментированная структура, ее сходство с загадками и включение гномической мудрости предполагают, что «элегия» ... является загадкой ».[3]

Повествовательное содержание и интерпретация

Интерпретируя текст стихотворения как женский плач, многие из центральных противоречий в тексте имеют сходство с окружающими Вульф и Эдвасер. Хотя неясно, происходят ли несчастья главного героя от отношений с несколькими любовниками или с одним мужчиной, Стэнли Б. Гринфилд в его статье "Плач жены Пересмотр, "дискредитирует утверждение о том, что в стихотворении участвуют несколько любовников. Он предполагает, что в строках 42-47 используется оптативный голос как проклятие против мужа, а не второго любовника. Безличностные выражения, которыми завершается стихотворение, по мнению Гринфилда, действительно не олицетворяет гномическую мудрость или даже проклятие для молодых людей в целом; скорее, этот безличный голос используется для передачи сложных эмоций жены по отношению к мужу.[4]

Практически все факты, составляющие стихотворение за пределами жанра, широко открыты для споров. Неясность повествовательного фона повествования заставила некоторых критиков предположить, что повествование могло быть знакомо его первоначальным слушателям в какой-то момент, когда была задумана эта конкретная интерпретация, так что большая часть сути истории была опущена в пользу сосредоточения на эмоциональном влечении плача. Построение связного повествования на основе текста требует значительных умозаключений, но, тем не менее, здесь даются комментарии к различным элементам текста.

Плач жены, даже больше, чем Вульф и Эдвасер, ярко объединяет тему траура по ушедшему или умершему вождю народа (что можно найти в Странник) с темой траура по ушедшему или умершему любовнику (как изображено в Вульф и Эдвасер). Владыка народа говорящего (Мин Леодфрума, Мин Хлафорд) по всей вероятности также будет ее господином в браке. Учитывая, что родственники ее господина (þæt monnes magas) описываются как принятие мер по отделению говорящего от него, вероятная интерпретация исходных обстоятельств говорящего состоит в том, что она была вовлечена в экзогамный отношения, типичные для англо-саксонских героических традиций, и ее семейное положение изолировало ее среди людей ее мужа, которые враждебно относятся к ней, будь то из-за ее действий или просто из-за политической борьбы вне ее контроля. Однако несколько сбивающий с толку рассказ оратор, тоскующий по своему возлюбленному, по-видимому, ушел (Ic me feran geƿat) либо искать своего господина, либо просто искать изгнания, и связь, хронологически или причинно-следственная, между этим действием и враждебностью ее и / или людей ее мужа неясна.

Ей сказал ее господин (Хлафорд Мин) занять определенное жилище, где она встречает мужчину неясной идентичности, который является или был "подходящим" (Ful gemæcne) к ней, и они заявляют, что не будут разделены ничем, кроме смерти. Это, однако, длится недолго, по-видимому, из-за предыдущих трудностей, связанных с ее замужеством. Остальная часть повествования касается ее плачевного состояния в настоящем стихотворении. Ей велено жить в кургане в земле (þes eorðsele), в котором она вынуждена оплакивать потерю своего господина и свое нынешнее изгнание. Поэма завершается тем, что начинается как гномический увещевание, побуждающее молодежь принять веселый вид даже в горе, но впоследствии перерастающее в выражение горя возлюбленной говорящего.

Более поздние интерпретации оспаривают это гномическое увещевание. По словам Джона Найлза, в этом «благородном» прочтении не имеет большого значения, презирали ли жену один или два мужа; именно на ее «достойной пассивности», а также на ее гномической мудрости сосредоточены ученые. Однако в «мстительных» чтениях жена обычно горит гневом по отношению к одному мужчине - своему мужу. В таких представлениях Плач жены начинается как смелое заявление о страданиях, затем переходит в описание ее несчастий, в которых она с ностальгией вспоминает счастливые дни с мужем, и заканчивается горьким проклятием того самого человека, который теперь бросил ее.[5]

Одним из сторонников этого подхода является Барри Рут Страус, автор книги «Женские слова как оружие: речь как действие в« Плаче жены »». Штраус основывает свой анализ стихотворения на теории речевого акта Дж. Л. Остина и Джона Сёрла, которая касается речь как действие. Штраус разбивает стихотворение на части и показывает, как язык или «иллокутивные акты» каждого из них можно рассматривать как напористый акт рассказа. В мире, где женщины практически не имеют контроля, Штраус подчеркивает, как речь может быть актом власти; таким образом, в первом разделе рассказчик намеренно устанавливает намерение рассказать свою историю. Затем она убедительно представляет свою историю как историю о том, как ее обидел, мстя за себя. В свете этой теории речевого акта Штраус заключает, что последние десять строк стихотворения следует истолковывать как проклятие мужа, поскольку это «наименее проблемная интерпретация».[6]

Как и Страус, Найлз рассматривает стихотворение как агрессивный акт речи. Утверждая, что стихотворение представляет определенные филологические доказательства в поддержку оптативного прочтения, основная часть его поддержки исходит из контекстного анализа акта проклятия в англосаксонской культуре. Его статья «Проблема прекращения« плача жены »» представляет собой интригующий обзор проклятий, обсуждая библейское влияние проклятий, как это видно из 108-го псалма и книги Второзаконие. Он также исследует акт проклятия в хартии и завещаниях, цитируя такие примеры, как следующие: «Если кто-либо когда-либо изменит или удалит что-либо в этом завещании, да будут отняты у него благодать Божья и его вечная награда…». Сама книга «Эксетер» отмечена таким проклятием. Англосаксонская культура, которая приняла на себя все акты earg-cƿedol (злобно говоря) очень серьезно и даже настороженно наблюдая за потенциальными ведьмами, утверждает Найлз, не составит большого труда принять стихотворение как проклятие. Менее важно, задумано ли это как формальное проклятие или как эмоциональная брань.

Влияние

Были предприняты различные попытки связать это стихотворение с более поздними произведениями, изображающими невинных, преследуемых героинь, но его лиричность и краткость информации затрудняют установление таких связей. Например, Crescentia цикл, серия рыцарские романы Такие как Le Bone Флоренция Рима с изображением женщины, преследуемой ее зятем и потенциальным соблазнителем, как утверждается, восходит к ней; однако сама женщина жалуется только на недоброжелательных родственников, а не на конкретного зятя, что является отличительной чертой цикла Crescentia.[7] Точно так же были предприняты попытки связать это с циклом Констанции, где героиню преследует ее злая свекровь, в которой есть английские примеры Vitae duorum Offarum, Эмаре, и Сказка Человека Закона, но окончательного вывода сделать нельзя.[8]

Издания, переводы и записи

К ним относятся:

  • Книга Эксетера, изд. Джордж Филип Крапп и Эллиот Ван Кирк Добби, Англосаксонские поэтические пластинки: Коллективное издание, 3 (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1936), стр. 210-11. (Версия.)
  • Три старинных английских элегии, изд. Р. Ф. Лесли (Абердин: издательство Манчестерского университета, 1961). (Версия.)
  • «Плач жены», пер. Р. М. Люцца, в Антология британской литературы Broadview, том 1: Средневековый период, изд. Джозефом Блэком и другими (Питерборо, Онтарио: Broadview Press, 2006), стр. 21. (Перевод.)
  • Бейкер, Питер С. (2003). «Плач жены». Введение в староанглийский язык. Оксфорд: Блэквелл. С. 207–210.. (Студенческое издание.)
  • Митчелл, Брюс (1997). «Плач жены». Приглашение в староанглийскую и англосаксонскую Англию. Оксфорд: Блэквелл. С. 305–307. (Студенческое издание.)
  • Митчелл, Брюс; Робинсон, Фред С. (2001). «Плач жены». Путеводитель по староанглийскому языку (6-е изд.). Оксфорд: Блэквелл. С. 264–267. (Студенческое издание.)
  • Трехарн, Элейн, изд. (2001). «Плач жены». Древнеанглийский и среднеанглийский языки c.890-c.1400 (2-е изд.). Оксфорд: Блэквелл. С. 76–79.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь) (Студенческое издание и перевод.)
  • Майкл Д. К. Драут,Плач жены ', Англосаксонский вслух (2 ноября 2007 г.). (Читает.)

Смотрите также

Рекомендации

Сноски
  1. ^ Рамзи, Стивен (2011). Машины для чтения. Урбана: U of Illinois P. p. 51. ISBN  978-0252078200.
  2. ^ Свэнтон, М.Дж. (1964). «Плач жены и послание мужа». Англия (82): 269–290.
  3. ^ Уокер-Пелки, Фэй (1992). "Frig hwǽt ic hatte: «Плач жены» в роли Загадки ». Статьи по языку и литературе. 28 (3): 265.
  4. ^ Гринфилд, Стэнли Б. (1953). "Плач жены Пересмотрено ». PMLA. 68 (4): 907–912. Дои:10.2307/459806. JSTOR  459806.
  5. ^ Найлз, Джон Д. (2003). "Проблема конца в Плач жены". Зеркало. 78 (4): 1107–1150. JSTOR  20060924.
  6. ^ Страус, Барри Рут (1981). "Женские слова как оружие: речь как действие в Плач жены". Техасские исследования в области литературы и языка. 23 (2): 268–285. JSTOR  40754647.
  7. ^ Хеффернан, Кэрол Фалво (1976). Le Bone Флоренция Рима. Старые и среднеанглийские тексты. Издательство Манчестерского университета. С. 9–10. ISBN  0-7190-0647-3. OCLC  422642874.
  8. ^ Хиббард, Лаура А. (1963). Средневековый роман в Англии. Нью-Йорк: Берт Франклин. п. 23.

внешняя ссылка

  • Плач жены (Старый английский)
  • Плач жены Современный английский перевод с комментариями переводчика