Теория аргументированных действий - Theory of reasoned action

В теория аргументированного действия (TRA или же ToRA) стремится объяснить взаимосвязь между установками и поведением в рамках человеческой деятельности. Он в основном используется для прогнозирования поведения людей на основе их ранее существовавших отношений и поведенческих намерений. Решение человека придерживаться определенного поведения основано на ожидаемых результатах в результате выполнения такого поведения. Разработано Мартином Фишбейном и Исек Айзен в 1967 г. теория, основанная на предыдущих исследованиях социальная психология, модели убеждения и теории отношения. Теории Фишбейна предполагали связь между отношением и поведением (отношения A-B). Однако критики подсчитали, что теории отношения не оказались хорошими индикаторами человеческого поведения.[нужна цитата ]. Позднее TRA был пересмотрен и расширен двумя теоретиками в последующие десятилетия, чтобы устранить любые расхождения в отношениях A-B с теория запланированного поведения (TPB) и разумный подход к действию (RAA). Теория также используется в коммуникативном дискурсе как теория понимания.[1]

Основная цель TRA - понять произвольное поведение человека, исследуя лежащую в основе базовую мотивацию для выполнения действия.[2] TRA утверждает, что намерение человека выполнить какое-либо поведение является основным предиктором того, действительно ли он выполняет это поведение.[3] Кроме того, нормативный компонент (т.е. социальные нормы окружающие действие) также влияет на то, будет ли человек на самом деле действовать. Согласно теории, намерение совершить определенное поведение предшествует реальному поведению.[4] Это намерение известно как поведенческое намерение и возникает в результате веры в то, что выполнение поведения приведет к определенному результату. Поведенческое намерение важно для теории, потому что эти намерения «определяются отношением к поведению и субъективным нормам».[5] TRA предполагает, что более сильные намерения приводят к увеличению усилий по выполнению поведения, что также увеличивает вероятность того, что поведение будет выполнено.

Ключевые понятия и условия

Поведение

А позитивистский подход к исследованию поведения, TRA пытается предсказать и объяснить намерение человека выполнить определенное поведение. Теория требует, чтобы поведение быть четко определенным в терминах следующих четырех понятий: действие (например, пойти за), цель (например, маммограмма), контекст (например, в центре скрининга груди) и время (например, в течение 12 месяцев).[6] Согласно TRA, поведенческое намерение является основным мотиватором поведение, в то время как двумя ключевыми детерминантами поведенческих намерений являются отношения и нормы людей.[7] Изучая отношения и субъективные нормы, исследователи могут понять, будет ли человек выполнять намеченное действие.[7]

Отношение

Согласно TRA, отношения являются одним из ключевых детерминант поведенческих намерений и относятся к тому, как люди относятся к определенному поведению.[8] Эти отношения на них влияют два фактора: сила поведенческих убеждений в отношении результатов выполненного поведения (то есть, является ли результат вероятным) и оценка потенциальных результатов (т.е. положительный результат или нет).[7] Отношение в отношении определенного поведения может быть положительным, отрицательным или нейтральным.[9] Согласно теории существует прямая связь между отношения и результаты, такие, что если кто-то считает, что определенное поведение приведет к желаемому или благоприятному результату, то у него с большей вероятностью будет положительный результат. отношение к поведению. С другой стороны, если кто-то считает, что определенное поведение приведет к нежелательному или неблагоприятному исходу, то у него с большей вероятностью будет отрицательный результат. отношение к поведению.[7][8]

Поведенческие убеждения

Поведенческие убеждения позволяет нам понять мотивацию людей к их поведению с точки зрения последствий поведения.[10] Эта концепция предусматривает, что люди склонны связывать выполнение определенного поведения с определенным набором результатов или характеристик.[8] Например, человек считает, что, если он или она проучится месяц на экзамен на получение водительских прав, то после первого провала он сможет пройти этот тест, даже не обучаясь. Здесь поведенческое убеждение в том, что учеба в течение месяца приравнивается к успеху, тогда как отсутствие учебы вообще связано с неудачей.

Оценка

В оценка Результат относится к тому, как люди воспринимают и оценивают потенциальные результаты выполненного поведения.[7] Такой оценки задуманы в бинарной манере «хорошее-плохое».[6] Например, человек может оценить результат отказа от курения сигарет как положительный, если поведенческое убеждение заключается в улучшении дыхания и чистоте легких. И наоборот, человек может оценить результат отказа от курения как отрицательный, если поведенческое убеждение заключается в увеличении веса после отказа от курения.

Субъективные нормы

Субъективные нормы также являются одними из ключевых детерминант поведенческих намерений и относятся к способу восприятие соответствующих групп или отдельных лиц, таких как члены семьи, друзья и сверстники, могут повлиять на поведение человека.[9] Айзен определяет субъективные нормы как "воспринимаемый Общественное давление выполнять или не выполнять поведение ".[8] Согласно TRA, люди развивают определенные убеждения или нормативные убеждения относительно того, приемлемо ли определенное поведение.[7] Эти убеждения формируют восприятие поведения и определить намерение выполнять или не выполнять поведение.[7][8] Например, если кто-то считает, что рекреационное употребление наркотиков (поведение) приемлемо в пределах социальной группы, человек с большей вероятностью захочет участвовать в этой деятельности. В качестве альтернативы, если группы друзей считают, что его поведение плохое, вероятность того, что он будет употреблять наркотики для развлечения, будет ниже. Тем не мение, субъективные нормы также учитывать мотивацию людей соответствовать взглядам своего круга общения и восприятие, которые различаются в зависимости от ситуации и мотивации человека.[7]

Нормативные верования

Нормативные верования коснитесь вопроса, одобряют ли референтные группы данное действие. Существует прямая зависимость между нормативные убеждения и производительность поведения. Обычно, чем больше вероятность того, что референтные группы одобрит действие, тем больше вероятность того, что человек выполнит это действие. И наоборот, чем меньше вероятность того, что референтные группы одобрит действие, тем меньше вероятность того, что человек выполнит действие.[6]

Мотивация подчиняться

Мотивация подчиняться рассматривает тот факт, что люди могут или не могут соблюдать социальные нормы референтных групп, окружающих акт. В зависимости от мотивации человека с точки зрения соблюдения социальное давление, человек либо поддастся социальное давление выполнения действия, если оно считается приемлемым, или, в качестве альтернативы, будет сопротивляться социальное давление о совершении действия, если оно признано неприемлемым.[6]

Поведенческое намерение

Поведенческое намерение является функцией как отношения, так и субъективных норм к этому поведению (также известного как нормативный компонент). Отношения - это то, насколько сильно человек придерживается отношения к действию, а субъективные нормы являются социальными нормами, связанными с этим действием. Чем сильнее отношение и чем позитивнее субъективная норма, тем выше должны быть отношения A-B. Однако вряд ли установки и субъективные нормы будут иметь одинаковый вес при прогнозировании поведения. В зависимости от человека и ситуации эти факторы могут по-разному влиять на поведенческое намерение, таким образом, с каждым из этих факторов связан вес.[11] Несколько исследований показали, что непосредственный предыдущий опыт определенной деятельности приводит к увеличению веса компонента отношения поведенческое намерение функция.[12]

Формула

В простейшей форме TRA можно выразить следующим уравнением:

куда:

  • БИ = поведенческое намерение
  • (AB) = свое отношение к выполнению поведения
  • W = веса, полученные эмпирическим путем
  • SN = субъективная норма, связанная с выполнением поведения[13]

Условия

Теоретики TRA отмечают, что есть три условия, которые могут повлиять на отношения между поведенческими намерениями и поведением. Первое условие состоит в том, что «мера намерения должна соответствовать уровню их специфичности».[14] Это означает, что для предсказания определенного поведения поведенческое намерение должно быть столь же конкретным. Второе условие - должна быть «стабильность намерений между временем измерения и выполнением поведения».[14] Намерение должно оставаться неизменным между моментом, когда оно дано, и временем выполнения поведения. Третье условие - это «степень, в которой выполнение намерения находится под волевой контроль личности ".[14] У человека всегда есть контроль над тем, выполнять ли поведение. Эти условия связаны с переходом от вербальных реакций к реальному поведению.[14]

Объем и ограничения

Объем

А Фишбейн и Айзен разработали TRA в области здоровья для понимания поведения в отношении здоровья, теоретики утверждали, что TRA может применяться в любом заданном контексте для понимания и даже прогнозирования любого человеческого поведения.[7] Согласно Шеппарду и др., Поведенческое намерение может предсказать выполнение «любого произвольного действия, если намерение не изменится до выполнения или если мера намерения не соответствует поведенческому критерию с точки зрения действия, цели, контекста, временных рамок. и / или специфичность ».[15] В их заявлении утверждается, что согласно TRA, мера поведенческого намерения может предсказать, будет ли человек выполнять определенное действие, при условии, что поведенческое намерение остается таким же, а поведение четко и правильно определено.[15][9] Расширяя сферу применения TRA, Шеппард провел исследование, в котором они применяли TRA в ситуациях, которые не полностью соответствовали или не соответствовали требованиям Fishbein и Айзен рамки. Съемка 87 предыдущая эмпирический исследования, они применяли теорию в контекстах, где человек не имел полной волевой контроль над поведением и / или случаи, когда люди не обладали всей информацией для развития намерения.[16] К своему удивлению, они обнаружили, что TRA может успешно применяться в ситуациях, которые не полностью соответствуют трем формальным условиям, указанным в теории.[15][16]

Ограничения

Хотя область применения TRA широка, теория все же имеет свои ограничения и, как и любая другая теория, нуждается в постоянном уточнении и пересмотре, особенно когда речь идет о выборе и целях.[15] Различие между целевым намерением и поведенческим намерением касается способности достичь своего намерения, которое включает в себя несколько переменных, что создает большую неопределенность. Айзен признали, что «некоторые виды поведения с большей вероятностью создают проблемы контроля, чем другие, но мы никогда не можем быть абсолютно уверены в том, что сможем реализовать наши намерения. В этом свете становится ясно, что строго говоря, каждое намерение является цель, достижение которой подвержено некоторой неопределенности ».[17][18]

По словам Игли и Чайкена, TRA не принимает во внимание, что определенные условия, которые позволяют выполнять поведение, недоступны для отдельных лиц.[19] Поскольку TRA фокусируется на поведении, которое люди решительно принимать[необходимо разрешение неоднозначности ], теория ограничена с точки зрения способности предсказывать поведение, требующее доступа к определенным возможностям, навыкам, условиям и / или ресурсам.[19][16] Кроме того, определенные намерения не обязательно играют роль с точки зрения взаимосвязи отношения и поведения.[20] Согласно исследованию, проведенному Багоцци и И, проявлению поведения не всегда предшествует сильное намерение. Фактически, отношения и поведение не всегда могут быть связаны намерениями, особенно когда поведение не требует значительных когнитивных усилий.[20][16]

Разработка и исследование

В 1979 г. Х. К. Триандис предложил расширить TRA, чтобы включить больше компонентов. Этими факторами были привычка, благоприятные условия и аффект. Когда человек ведет себя рутинным образом, у него формируется привычка. Облегчающие условия - это условия, которые делают выполнение действия более или менее трудным. Оба эти условия напрямую влияют на их поведение. С другой стороны, аффект - это эмоциональная реакция человека на поведение, и эта эмоциональная реакция влияет только на поведенческое намерение, а не напрямую влияет на поведение.[21] Эта расширенная версия TRA использовалась для изучения такого поведения, как участие женщин в маммография процедуры.[22]

В 1985 г. Айзен расширил TRA на то, что он называет теория запланированного поведения (TPB). Это предполагает добавление одного главного предиктора - воспринимаемого поведенческого контроля.[23]. Это дополнение было введено, чтобы учесть случаи, когда люди намереваются вести себя так, но фактическое поведение мешает по субъективным и объективным причинам.[18] В теории запланированного поведения отношение, субъективные нормы и поведенческий контроль имеют «важные, хотя и по-разному взвешенные, эффекты на намерение человека вести себя».[11]

Несмотря на улучшение, предполагается, что TRA и TPB обеспечивают учет детерминант поведения только тогда, когда мотивация и возможность обрабатывать информацию высоки. Совершенно очевидно, что необходимы дальнейшие исследования, демонстрирующие причинно-следственные связи между переменными в TPB и любые ее расширения.[24] Модель также мало упоминает о процессе памяти.[25]

Приложения

TRA использовался во многих исследованиях в качестве основы для изучения конкретных видов поведения, таких как коммуникативное поведение, поведение потребителей и поведение в отношении здоровья. Многие исследователи используют эту теорию для изучения поведения, связанного с высокими рисками и опасностями, например, неэтичного поведения.[26], а также девиантное поведение. Напротив, некоторые исследования применили теорию к более нормативным и рациональным типам действий, таким как поведение при голосовании.[27]. Исследователи Дэвис, Фоксолл и Паллистер предполагают, что TRA можно проверить, если «поведение измеряется объективно без установления связи с предыдущим намерением».[28] В большинстве исследований, однако, рассматривается намерение, поскольку оно играет центральную роль в теории.

Коммуникация

Студенческое братство и дедовщина в женском обществе

TRA применялся для изучения свисток намерения и дедовщина в организациях колледжей, в частности братства и женские общества. Ричардсон и др. намеревались изучить разоблачения, используя TRA в качестве основы для прогнозирования того, будут ли люди сообщать о случаях дедовщины или нет. Их исследование служило для проверки того, остаются ли отношения, предложенные моделью TRA, верными при прогнозировании намерений доносить до людей, и будут ли эти отношения меняться в зависимости от серьезности инцидента с дедовщиной.

Ричардсон и др. опросил 259 студентов из греческих организаций в университетах на юго-западе США. Вопросы обследования измеряли различные аспекты модели TRA: поведенческие убеждения, оценки результатов, отношение к поведению, нормативные убеждения, мотивацию подчиняться, субъективные нормы и эндогенную переменную, связанную с последствиями. На вопросы респондентам предлагалось оценить свои ответы по разным 7-балльным шкалам. «Участники исследования отреагировали на один из трех сценариев, различающихся по степени серьезности и описывающих ситуацию неуставных отношений в их братстве или женском обществе».[29] В соответствии с теорией, исследователи хотели определить, повлияют ли существующие отношения к дедовщине, опасной деятельности и принадлежности к группе, а также субъективные нормы в отношении информаторов (реакции других людей, последствия сообщения о действии, изоляция от группы). будет ли человек сообщать о случаях дедовщины или нет. Результаты исследования показали, что люди с большей вероятностью будут сообщать или сообщать о случаях дедовщины, которые были более серьезными или вредными для людей. Одновременно люди были обеспокоены восприятием отношения других к ним и последствиями, с которыми они могут столкнуться, если они сообщат о случаях дедовщины.

Связи с общественностью и маркетинг

TRA может применяться в области связей с общественностью и маркетинга, применяя основы теории к кампаниям. Несколько примеров этого - использование его в маркетинговой стратегии отеля и оценка вероятности того, что клиенты вернутся в отель на основе поведения.[30] Бренды и компании могут использовать эту теорию, чтобы увидеть, что потребители собираются покупать, и как создавать материалы для кампаний на основе этой информации.[31] Другие исследователи исследовали мотивацию потребителей и расширенную модель TRA.[32]

Обмен знаниями в компаниях

TRA используется для изучения коммуникативного поведения в корпорациях. Одно из поведений, которое TRA помогло охарактеризовать: Обмен знаниями (KS) в компаниях. В исследовании, проведенном Хо, Хсу и О, они предложили две модели для построения процесса KS путем введения TRA и теория игры (GT). Одна модель отражает личные психологические чувства (отношения и субъективные нормы), другая модель не только фиксирует личные чувства, но и принимает во внимание решения других людей. Сравнивая две модели, исследователи обнаружили, что модель, основанная на TRA, имеет более высокую точность прогнозов, чем модель, основанная на TRA и GT. Они пришли к выводу, что сотрудники «имеют высокую вероятность не анализировать решения других»,[33] и имеет ли принятие во внимание решения другого коллеги большое влияние на поведенческие намерения людей с KS. Указывается, что «чем больше в организациях лиц, принимающих косвенные решения, тем менее эффективна КС».[33] Чтобы поощрять KS, руководители компаний должны избегать включения в проекты лиц, принимающих косвенные решения.[33]

Потребительское поведение

Использование купона

Использование купонов также было изучено с помощью TRA исследователями, интересующимися поведением потребителей и маркетологов. В 1984 году Теренс Шимп и Аликан Кавас применили эту теорию к поведению использования купонов с исследовательской предпосылкой, что «использование купонов является рациональным, систематическим и продуманным поведением».[34] в отличие от других приложений теории к более опасным типам поведения.

TRA служит полезной моделью, поскольку может помочь изучить, «определяются ли намерения потребителей использовать купоны их отношениями и восприятием того, думают ли важные другие, что следует или не следует прилагать усилия для вырезания, сохранения и использования купонов».[34] На поведенческие намерения потребителей влияют их личные убеждения об использовании купонов, то есть, считают ли они, что экономия денег важна, и готовы ли они тратить время на вырезание купонов. Эти потенциальные убеждения также повлияли на мысли пользователя купона о том, что думают другие об их использовании купонов. Вместе пользователь купона будет использовать свои собственные убеждения и мнения других, чтобы сформировать общее отношение к использованию купона. Чтобы приблизиться к этому исследованию, Шимп и Аликан опросили 770 домохозяйств и измерили аспекты модели TRA с точки зрения ответов участников. Полученные ответы показали, что нормы потребителей «частично определяются их личными убеждениями в отношении использования купонов, и, в еще большей степени, на это отношение влияет интернализация убеждений других».[34] На позитивное отношение к такому поведению влияет представление человека о том, что его партнеры будут довольны потраченным временем и усилиями по экономии денег.

3 переменных в единицах лояльности к бренду (UBL)

Приверженность бренду

TRA был применен для переопределения приверженность бренду. Согласно TRA, предшественниками покупательского поведения являются отношение к покупке и субъективная норма. В 1998 году Ха провел исследование, чтобы изучить взаимосвязь между несколькими предшествующими факторами лояльности к бренду (UBL) путем введения TRA. Потребители лояльны к бренду, когда и отношение, и поведение благоприятны. В своем исследовании Ха разработал таблицу, показывающую 8 комбинаций лояльности клиентов к бренду на основе их лояльности по трем переменным - отношение к поведению, субъективная норма и покупательское поведение лояльное. По словам Ха, менеджеров по маркетингу не следует расстраивать из-за временной нелояльности и им необходимо стремиться к завоеванию лояльности к бренду, когда клиенты демонстрируют лояльность к двум из трех переменных, но им необходимо повторно оценить лояльность своих клиентов к бренду, когда клиенты проявляют лояльность к бренду. только один из них. Основное внимание следует уделять либо повышению отношения потребителей к их бренду, либо адаптации их бренда к социальные нормы.[35] В новом исследовании изучались нормы в социальных сетях, способствующие TRA с более актуальной точки зрения.[36]

Зеленое поведение

TRA также использовался для изучения отношения потребителей к Возобновляемая энергия. В 2000 году Bang, et. Он обнаружил, что люди, которых заботят экологические проблемы, такие как загрязнение, с большей готовностью тратят больше на возобновляемые источники энергии.[37] Аналогичным образом, исследование шведских потребителей, проведенное в 2008 г. Hansla et. Аль показал, что те, кто положительно относится к возобновляемым источникам энергии, более охотно тратят деньги на устойчивую энергию для своих домов.[38] Эти исследования свидетельствуют о том, что эмоциональная реакция людей на тему влияет на их отношение, что, в свою очередь, влияет на их поведенческие намерения. Эти исследования также предоставляют примеры того, как TRA используется для сбыта товаров, которые могут не иметь большого смысла с чисто экономической точки зрения. Готч и Холл изучили поведение детей, связанное с природой, с помощью подхода TRA.[39]

Кроме того, исследование Мишары и др. Доказало, что существует положительная связь между поведенческим намерением и фактическим поведением в принятии зеленых информационных технологий (GIT). Те профессионалы с позитивными намерениями в отношении GIT склонны использовать GIT на практике.[40]

Поведение в отношении здоровья

Использование презерватива

TRA часто используется в качестве основы и механизма прогнозирования прикладных исследований сексуального поведения, особенно для предотвращения венерическая болезнь например, ВИЧ. В 2001 году Альбаррасин, Джонсон, Фишбейн и Мюллерлейле применили теорию обоснованного действия (TRA) и теория запланированного поведения (TPB) на изучение того, насколько хорошо теории предсказывают презерватив использовать.[41] Чтобы соответствовать TRA, авторы синтезировали 96 наборов данных (N = 22 594) и связали каждый компонент использования презерватива с определенным весом. Их исследование показывает, что TRA и TPB являются очень успешными предикторами использования презервативов. Согласно их обсуждению, «люди с большей вероятностью будут использовать презервативы, если у них ранее сформировались соответствующие намерения. Эти намерения использовать презервативы, по-видимому, проистекают из отношения, субъективных норм и предполагаемого контроля над поведением. Эти отношения и нормы, в свою очередь, кажутся извлекать из результатов и нормативных убеждений. Тем не менее, было ли поведение оценено ретроспективно или перспективно, было важным модератором, который влиял на величину ассоциации между теоретически важными переменными ».[41]

Сексуальное поведение девочек-подростков

В 2011 году W.M. Досуэлл, Бракстер, Ча и Ким исследовали сексуальное поведение афроамериканских девочек-подростков и применили теорию в качестве основы для понимания этого поведения. TRA может объяснить такое поведение тем, что на поведенческие намерения подростков вступить в раннюю половую жизнь влияют их ранее существовавшие отношения и субъективные нормы их сверстников. Отношение в этом контексте - это благоприятное или неблагоприятное расположение к сексуальному поведению подростков.[2] Субъективные нормы - это воспринимаемое социальное давление, которое подростки испытывают со стороны своих друзей, одноклассников и других групп сверстников с целью вовлечения их в сексуальное поведение. В качестве основы TRA предполагает, что подростки будут участвовать в раннем поведении из-за их собственного отношения к поведению и субъективным нормам своих сверстников. В данном случае намерение - это умышленный план раннего сексуального поведения.[2] Результаты исследования показали, что TRA помогает в прогнозировании раннего сексуального поведения афроамериканских девочек-подростков. Отношение к сексу и субъективные нормы коррелировали с намерениями участвовать в раннем половом поведении в выборке исследования.

Педиатры, родители и вакцинация против ВПЧ

Исследование 2011 года, посвященное изучению поведения педиатров в отношении вакцина против вируса папилломы человека (ВПЧ) обнаружили, что TRA предсказывает, что педиатры будут поощрять родителей вакцинировать своих дочерей. Роберто, Кригер, Кац, Гой и Джайн обнаружили, что нормы, связанные с этой темой, были более важны для прогнозирования поведения, чем предполагаемый поведенческий контроль.[42]

Упражнение

Сообщество общественного здравоохранения, заинтересованное в снижении растущих показателей ожирения, использовало TRA для изучения поведения людей при физических упражнениях. Исследование 1981 года, проведенное Бентлером и Спекартом, показало, что намерение заниматься физическими упражнениями определялось отношением человека к упражнениям, как и было предсказано TRA.[43] В более широком обзоре литературы по изучению упражнений с использованием TRA и TPB было определено, что поведенческое намерение выполнять упражнения лучше определяется TRA, чем TPB, поскольку воспринимаемый поведенческий контроль не оказал значительного влияния на намерение выполнять упражнения.[44]

Критика

Вызовы

По данным Фишбейна и Айзен в оригинальной (1967) формулировке TRA, мера поведенческого намерения будет предсказывать выполнение любого произвольного действия, если намерение не изменится до выполнения или если мера намерения не соответствует поведенческому критерию с точки зрения действия, цели, контекста, сроки и / или специфика.[17] Модель TRA подверглась сомнению в исследованиях, направленных на изучение ее ограничений и неадекватности.

Основная проблема TRA заключается в незнании связей между людьми, как межличностных, так и социальных отношений, в которых они действуют, а также более широких социальных структур, управляющих социальной практикой.[45] Хотя TRA признает важность социальные нормы, стратегии ограничиваются рассмотрением индивидуальных восприятие этих социальных явлений. Вера, взгляды и понимание человека представляют собой деятельность; поэтому различие этих двух факторов неоднозначно. В 1972 году Шварц и Тесслер отметили, что существуют и другие важные субъективные детерминанты намерений, выходящие за рамки отношения к поведению и субъективных норм. А именно, они предполагают, что чувство добра и зла, а также убеждения, связанные с моральными обязательствами, также могут влиять на намерения.[46] Эта система ценностей усвоена независимо от Фишбейна и Айзен субъективные нормы.[16] Более того, социальные изменения могут быть связаны с поколениями, а не суммой индивидуальных изменений. TRA не в состоянии уловить и чрезмерно упрощает социальные процессы изменения и социальную природу самого изменения: модель, в которой люди коллективно усваивают и конструируют новые значения и практику.[45][16]

Кроме того, привыкание к прошлому поведению также снижает влияние намерения на поведение по мере роста привычки. Постепенно поведение становится менее рациональным, инициативным и в большей степени усвоенным ответом. Кроме того, кажется, что намерение оказывает прямое влияние на поведение только в краткосрочной перспективе.[47] Кроме того, вызывает озабоченность анализ концептуальной основы. Его критикуют за то, что модель не позволяет генерировать гипотезы из-за их неоднозначности.Модель фокусируется на аналитической истине, а не на синтетической, поэтому выводы, вытекающие из этих приложений, часто верны по определению, а не по наблюдениям, что делает модель несостоятельной.[48] Сильные стороны отношения к поведению (социальному / личному) и субъективным нормам также различаются в зависимости от культуры, в то время как процесс вовлечения в поведение остается неизменным. Пример этого показан в кросс-культурном исследовании выбора фаст-фуда, в котором было обнаружено, что люди из западных культур больше подвержены влиянию своего предыдущего выбора ресторана, чем люди из восточных культур.[49] Это предполагает, что люди из разных культур по-разному оценивают субъективные нормы и существующие отношения. Более подробное изучение процесса межкультурной коммуникации принесет пользу и завершит понимание TRA.[50]

Будущие направления

По словам Жаккара Джеймса, в TRA ждут дальнейших исследований три направления. Первый - индивидуальный. Вторая область - мгновенные ситуации, а именно мгновенное принятие решений. Третий - контексты с множеством опций. Другими словами, в будущем исследовании следует обратить внимание на то, как люди работают, когда сталкиваются с множеством альтернатив.[51]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Роджерс Гиллмор, Мэри; Арчибальд, Мэтью; Моррисон, Дайан; Уилсдон, Энтони; Уэллс, Элизабет; Хоппе, Мэрилин; Нахом, Девора; Меровчик, Элиз (ноябрь 2002 г.). «Сексуальное поведение подростков: применимость теории разумных действий». Журнал брака и семьи. 64 (4): 885–897. Дои:10.1111 / j.1741-3737.2002.00885.x.
  2. ^ а б c Досуэлл, Вилла; Бракстер, Бетти; Ча, ЫнСок; Ким, Кевин (2011). «Проверка теории разумных действий при объяснении сексуального поведения среди афроамериканских молодых девушек-подростков». Журнал педиатрического ухода. 26 (6): e45 – e54. Дои:10.1016 / j.pedn.2011.03.007. PMID  22055383.
  3. ^ Гланц, Карен; Rimer, Barbara K .; Вишванат, К. (01.07.2015). «Теория обоснованного действия, теория запланированного поведения и интегрированная поведенческая модель». Поведение в отношении здоровья: теория, исследования и практика. Гланц, Карен, Ример, Барбара К., Вишванат, К. (Касисомаяджула) (Пятое изд.). Сан-Франциско, Калифорния. ISBN  978-1118629055. OCLC  904400161.
  4. ^ Азжен, Исек; Мэдден, Томас (1986). «Прогнозирование целенаправленного поведения: установки, намерения и предполагаемый поведенческий контроль». Журнал экспериментальной социальной психологии. 22 (5): 453–474. Дои:10.1016/0022-1031(86)90045-4.
  5. ^ Колман, Эндрю (январь 2015 г.). «Теория разумного действия». Словарь психологии.
  6. ^ а б c d Монтаньо, Д.Е., Каспрзик, Д., и Таплин, С. Теория разумных действий и теория запланированного поведения. В: Glanz, K, Lewis, FM, and Rimer, BK (Eds). Поведение в отношении здоровья и санитарное просвещение (второе издание). Сан-Франциско, Калифорния: Jossey-Bass Publishers.
  7. ^ а б c d е ж грамм час я Фишбейн, Мартин и Исек Айзен. Вера, отношение, намерение и поведение. Аддисон-Уэсли, 1975.
  8. ^ а б c d е Айзен, И., и Альбаррасин, Д. (2007). Прогнозирование и изменение поведения: подход с обоснованными действиями. В I. Ajzen, D. Albarracín, & R. Hornik (Eds.), Прогнозирование и изменение поведения в отношении здоровья: применение подхода аргументированных действий (стр. 3-21). Махва, Нью-Джерси, США: Издательство Lawrence Erlbaum Associates.
  9. ^ а б c Фишбейн, М. (1967). Теория поведения подход к отношениям между убеждениями об объекте и отношением к нему. В М. Фишбейне (ред.), Чтения по теории отношения и измерениям (стр. 389-400). Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья.
  10. ^ Айзен, Исек (2012). "Наследие Мартина Фишбейна: подход разумных действий". Анналы Американской академии политических и социальных наук. 640: 11–27. Дои:10.1177/0002716211423363. JSTOR  23218420. S2CID  146571042.
  11. ^ а б Миллер, Кэтрин (2005). Теории коммуникации: перспективы, процессы и контексты. Нью-Йорк: образование McGraw-Hill. п. 126.
  12. ^ Manstead, A. S .; Проффитт, Кристина; Смарт, Дж. Л. (1983). «Прогнозирование и понимание намерений и поведения матерей при кормлении грудью: проверка теории разумных действий». Журнал личности и социальной психологии. 44 (4): 657–671. Дои:10.1037/0022-3514.44.4.657. PMID  6842361.
  13. ^ Хейл, Джерольд; Домохозяин, Брайан; Грин, Кэтрин (2002). «Теория разумного действия». Справочник убеждения: достижения в теории и практике: 259–286. Дои:10.4135 / 9781412976046.n14. ISBN  9780761920069.
  14. ^ а б c d Айзен, Исек (февраль 1992 г.). «Сравнение теории запланированного поведения и теории разумных действий». Бюллетень личности и социальной психологии. 18: 3–9. Дои:10.1177/0146167292181001. S2CID  145250802.
  15. ^ а б c d Sheppard, Blair H .; и другие. (1988). «Теория разумных действий: метаанализ прошлых исследований с рекомендациями по изменениям и будущим исследованиям». Журнал потребительских исследований. 15 (3): 325. Дои:10.1086/209170.
  16. ^ а б c d е ж Пиндер, Крейг С. Трудовая мотивация в организационном поведении. Psychology Press, 2008, стр. 253-266.
  17. ^ а б Sheppard, Blair H .; Хартвик, Джон; Уоршоу, Пол Р. (1988-01-01). «Теория разумных действий: метаанализ прошлых исследований с рекомендациями по модификациям и будущим исследованиям». Журнал потребительских исследований. 15 (3): 325–343. Дои:10.1086/209170. JSTOR  2489467.
  18. ^ а б Айзен, Айсек (1985). «От намерений к действиям: теория запланированного поведения». В Кюле, Юлиус; Бекманн, Юрген (ред.). Управление действиями: от познания к поведению. Springer. С. 11–39. ISBN  978-3-642-69748-7.
  19. ^ а б Игли, А. Х., и Чайкен, С. (1993). Психология отношений. Орландо, Флорида, США: Издательство колледжа Харкорт Брейс Йованович.
  20. ^ а б Bagozzi, Ричард П .; и другие. (1989). «Исследование роли намерений как посредников в отношениях отношения и поведения». Журнал экономической психологии. 10 (1): 35–62. Дои:10.1016/0167-4870(89)90056-1. HDL:2027.42/28025.
  21. ^ Трианди, Гарри К. (1979). «Ценности, отношения и межличностное поведение». Симпозиум по мотивации в Небраске. 27: 195–259. PMID  7242748.
  22. ^ Montano, Daniel E .; Таплин, Стивен Х. (1991). «Тест расширенной теории обоснованных действий для прогнозирования участия в маммографии». Социальные науки и медицина. 32 (6): 733–741. Дои:10.1016/0277-9536(91)90153-4. PMID  2035050.
  23. ^ Мэдден, Томас Дж .; Эллен, Памела Шолдер; Айзен, Айсек (02.07.2016). «Сравнение теории запланированного поведения и теории разумных действий»:. Бюллетень личности и социальной психологии. Дои:10.1177/0146167292181001.
  24. ^ Коннер, Марк; Армитаж, Кристофер Дж. (1 августа 1998 г.). «Расширение теории запланированного поведения: обзор и возможности для дальнейших исследований». Журнал прикладной социальной психологии. 28 (15): 1429–1464. CiteSeerX  10.1.1.474.9090. Дои:10.1111 / j.1559-1816.1998.tb01685.x. ISSN  1559-1816.
  25. ^ Саттон, Стивен (1998-08-01). «Предсказание и объяснение намерений и поведения: насколько хорошо мы делаем?». Журнал прикладной социальной психологии. 28 (15): 1317–1338. Дои:10.1111 / j.1559-1816.1998.tb01679.x. ISSN  1559-1816.
  26. ^ Рэндалл, Донна М. (1989-11-01). «Подведение итогов: может ли теория разумных действий объяснить неэтичное поведение?». Журнал деловой этики. 8 (11): 873–882. Дои:10.1007 / BF00384531. ISSN  1573-0697.
  27. ^ Сингх, Кулвант; Леонг, Сью Менг; Тан, Чин Тионг; Вонг, Квей Чеонг (1995). «Теория аргументированных действий с точки зрения избирательного поведения: модель и эмпирический тест». Психология и маркетинг. 12 (1): 37–51. Дои:10.1002 / март 4220120104. ISSN  1520-6793.
  28. ^ Юсафзай, Шумаила (2010). «Объяснение поведения в интернет-банке: теория разумных действий, теория запланированного поведения или модель принятия технологий?». Журнал прикладной психологии. 40 (5): 1172–1202. Дои:10.1111 / j.1559-1816.2010.00615.x.
  29. ^ Ричардсон, Брайан; Ван, Цзуомин; Холл, Камилла (апрель – июнь 2012 г.). «Свисток о греческой дедовщине: теория разумных действий как основа для сообщения о намерениях». Коммуникационные исследования. 63 (2): 172–193. Дои:10.1080/10510974.2011.624396. S2CID  26848655.
  30. ^ Баттл, Фрэнсис; Бок, Бангквон (июнь 1996 г.). «Маркетинговая стратегия отеля и теория аргументированных действий». Международный журнал современного гостиничного менеджмента. 8 (3): 5–10. Дои:10.1108/09596119610115943. ISSN  0959-6119.
  31. ^ Белло, Бонни Д.; Саммерс, Тереза ​​А .; Инцзяо Сюй; Пинель, Рауль (июль 2007 г.). «Теория разумных действий: покупательские намерения молодых потребителей». Журнал исследований одежды и текстиля. 25 (3): 244–257. Дои:10.1177 / 0887302X07302768. ISSN  0887-302X. S2CID  109132476.
  32. ^ Фитцморис, Джули (2005). «Включение мотивации потребителей в теорию обоснованных действий». Психология и маркетинг. 22 (11): 911–929. Дои:10.1002 / март.20090. ISSN  1520-6793.
  33. ^ а б c Чиен ‐ Та Брюс Хо; Ши ‐ Фэн Сюй; К.Б. О (30.10.2009). «Обмен знаниями: игровые и аргументированные перспективы действий». Промышленный менеджмент и системы данных. 109 (9): 1211–1230. Дои:10.1108/02635570911002289. ISSN  0263-5577.
  34. ^ а б c Шимп, Теренс; Кавас, Аликан (декабрь 1984 г.). «Теория разумных действий применительно к использованию купонов». Журнал потребительских исследований. 11 (3): 795. Дои:10.1086/209015.
  35. ^ Чунг Лонг Ха (1998-02-01). «Теория разумных действий применима к лояльности к бренду». Журнал управления продуктами и брендом. 7 (1): 51–61. Дои:10.1108/10610429810209737. ISSN  1061-0421.
  36. ^ Ким, Суджунг; Ли, Джунхва; Юн, Дойл (02.10.2015). «Нормы в социальных сетях: применение теории разумных действий и личных норм в прогнозировании взаимодействий с рекламными объявлениями на странице Facebook». Отчеты о коммуникационных исследованиях. 32 (4): 322–331. Дои:10.1080/08824096.2015.1089851. ISSN  0882-4096.
  37. ^ Банг, Хэ Кён; Эллингер, Александр Е .; Хаджимарку, Джон; Трайчал, Патрик А. (01.06.2000). «Потребительские заботы, знания, вера и отношение к возобновляемым источникам энергии: применение теории обоснованных действий». Психология и маркетинг. 17 (6): 449–468. Дои:10.1002 / (sici) 1520-6793 (200006) 17: 6 <449 :: help-mar2> 3.0.co; 2-8. ISSN  1520-6793.[постоянная мертвая ссылка ]
  38. ^ Хансла, Андре; Гэмбл, Амели; Юлиуссон, Асгейр; Гэрлинг, Томми (2008). «Психологические детерминанты отношения и готовности платить за зеленую электроэнергию». Энергетическая политика. 36 (2): 768–774. Дои:10.1016 / j.enpol.2007.10.027.
  39. ^ Готч, Чад; Холл *, Троя (2004-05-01). «Понимание поведения детей, связанных с природой, с помощью теории разумных действий». Исследования в области экологического образования. 10 (2): 157–177. Дои:10.1080/13504620242000198159. ISSN  1350-4622.
  40. ^ Мишра, Д., Акман, И., и Мишра, А. (2014). Применение теории разумных действий для принятия Зеленых информационных технологий. Компьютеры в человеческом поведении, 36.   
  41. ^ а б Альбаррасин, Долорес; Джонсон, Блэр; Фишбейн, Мартин; Мюллерлейль, Пейдж (2001). «Теории разумных действий и запланированного поведения как модели использования презервативов: метаанализ». Психологический бюллетень. 127 (1): 142–61. Дои:10.1037/0033-2909.127.1.142. ЧВК  4780418. PMID  11271752.
  42. ^ Роберто, Энтони Дж .; Krieger, Janice L .; Кац, Мира Л .; Гой, Райан; Джайн, Парул (01.06.2011). «Прогнозирование общения педиатров с родителями по поводу вакцины против вируса папилломы человека (ВПЧ): применение теории разумных действий». Связь по вопросам здоровья. 26 (4): 303–312. Дои:10.1080/10410236.2010.550021. ISSN  1041-0236. ЧВК  4154063. PMID  21424964.
  43. ^ Бентлер, Питер М .; Спекарт, Джордж (1981). «Установки» вызывают «поведение: анализ структурного уравнения». Журнал личности и социальной психологии. 40 (2): 226–238. Дои:10.1037/0022-3514.40.2.226.
  44. ^ Блю, Кэролайн Л. (1995-04-01). «Прогностическая способность теории обоснованного действия и теории запланированного поведения в исследовании упражнений: комплексный обзор литературы» (PDF). Исследования в области сестринского дела и здравоохранения. 18 (2): 105–121. Дои:10.1002 / nur.4770180205. ISSN  1098–240X. PMID  7899566.
  45. ^ а б Терри, Дебора Дж .; Галлуа, Синтия; Маккэмиш, Малкольм (01.01.1993). Теория разумных действий: ее применение в профилактике СПИДа. Психология Press. п. 255. ISBN  9780080419329.
  46. ^ Schwartz, S.H .; Тесслер, Р. К. (1972). «Тест модели для уменьшения измеренных несоответствий отношения и поведения». Журнал личности и социальной психологии. 24 (2): 225–236. Дои:10,1037 / ч0033365.
  47. ^ Багоцци, Ричард (1981). «Отношения, намерения и поведение: проверка некоторых ключевых гипотез». Журнал личности и социальной психологии. 41 (4): 607–627. Дои:10.1037/0022-3514.41.4.607.
  48. ^ Огден, Джейн (2003). «Некоторые проблемы с моделями социального познания: прагматический и концептуальный анализ» (PDF). Психология здоровья. 22 (4): 424–428. Дои:10.1037/0278-6133.22.4.424. PMID  12940399.
  49. ^ BAGOZZI, R; WONG, N; ABE, S; БЕРГАМИ, М. (2000). «Культурные и ситуационные непредвиденные обстоятельства и теория обоснованных действий: применение к потреблению в ресторанах быстрого питания» (PDF). Журнал потребительской психологии. 9 (2): 97–106. Дои:10.1207 / s15327663jcp0902_4. HDL:2027.42/141312.
  50. ^ Пак, Хи Сон (2000). «Отношения между установками и субъективными нормами: проверка теории разумных действий в разных культурах». Коммуникационные исследования. 51 (2): 162–175. Дои:10.1080/10510970009388516. S2CID  144452153. ProQuest  233197325.
  51. ^ Жаккар, Дж (2012). «Модель разумных действий: направления будущих исследований». Анналы Американской академии политических и социальных наук. 640 (1): 58–80. Дои:10.1177/0002716211426097. S2CID  143968023.