Ловушка Фукидида - Википедия - Thucydides Trap

В Ловушка Фукидида, также называемый Ловушка Фукидида, это термин, придуманный американским политологом Грэм Т. Эллисон описать явную тенденцию к война когда развивающаяся сила угрожает вытеснить существующий большая сила как международный гегемон.[1] Он был придуман и в основном используется для описания потенциального конфликта между Соединенные Штаты и Китайская Народная Республика.[2]

Термин основан на цитате древних Афинский историк и военный генерал Фукидид, который утверждает, что Пелопоннесская война между Афины и Спарта был неизбежен из-за страха спартанцев перед ростом афинской власти.[3][4]

Источник

Термин был придуман американским политологом. Грэм Т. Эллисон в статье 2012 года для Financial Times.[2] На основе цитаты древний афинский историк и военный генерал Фукидид в его тексте История Пелопоннесской войны утверждая, что «это было возвышение Афин, и страх, который это внушил Спарта что сделало войну неизбежной ",[5][6] Эллисон использовал этот термин для описания тенденции к войне, когда растущая держава (примером которой являются Афины) бросает вызов статусу доминирующей державы (примером является Спарта). Эллисон значительно расширил этот термин в своей книге 2017 года. Предназначен для войны, в котором утверждается, что «Китай и США в настоящее время идут на встречу курсом войны».[7][2]

Определение

Этот термин описывает теорию о том, что когда большая сила положение как гегемон угрожает развивающаяся сила, существует значительная вероятность война между двумя державами.[1][2] Или, как сказал монетщик Грэм Эллисон:

Ловушка Фукидида относится к естественному, неизбежному замешательству, которое происходит, когда восходящая держава угрожает сместить правящую силу ... [и] когда восходящая держава угрожает сместить правящую силу, возникающее структурное напряжение превращает насильственное столкновение в правило, а не исключение.[8]

Чтобы продвинуть свою диссертацию, Эллисон провел тематическое исследование, проведенное Гарвардский университет Белферский центр науки и международных отношений который обнаружил, что среди 16 исторических примеров развивающаяся сила соперничая с правящей державой, 12 закончились войной.[3][9]

Влияние

Термин и окружающие его аргументы имели влияние в международных СМИ, в том числе в китайских государственных СМИ,[10] и среди американских и китайских политиков.[2] Тематическое исследование этого термина Алана Грили Мизенгеймера, опубликованное Институтом национальных стратегических исследований, военным исследовательским подразделением Национальный университет обороны, заявляет, что он "привлек внимание всего мира с тех пор, как стал международные отношения лексикон".[11] Более того, BBC дипломатический корреспондент Джонатан Маркус пошутил, что книга Грэма Эллисона, раскрывающая ловушку Фукидида, Предназначен для войны, «стало обязательным чтением для многих политиков, ученых и журналистов».[12]

Китайско-американские отношения

Дальнейшая информация: Китайско-американские отношения

Этот термин в основном используется и был придуман в связи с потенциальным военным конфликтом между Соединенные Штаты и Китайская Народная Республика.[2] Си Цзиньпин, то верховный лидер Китая, сам упомянул этот термин, предупредив, что «нам всем нужно работать вместе, чтобы избежать ловушки Фукидида».[13] Этот термин получил дальнейшее влияние в 2018 году в результате резкого роста напряженности между США и Китаем после Президент США Дональд Трамп навязанный тарифы почти на половину китайского экспорта в США, что привело к серии экономических эскалаций.[2][14]

Ученые отметили, что существует ряд неотложных вопросов, по которым две страны не согласны друг с другом, которые увеличивают вероятность того, что две державы попадут в ловушку Фукидида, включая де-факто независимость от Тайвань, Цифровой полицейский контроль Китая и его использование кибершпионажа, различная политика в отношении Северная Корея, Усиление военно-морского присутствия Китая в Тихий океан и его претензии по Южно-Китайское море, и права человека в Синьцзян, Тибет, и Гонконг.[1][12][14][15] Некоторые также указывают на консолидацию власти путем Си Цзиньпин, предположительно непримиримые различия в ценностях, и торговый дефицит в качестве еще одного доказательства того, что страны могут попасть в ловушку Фукидида.[14][16]

Критика

Китайско-американские отношения

Ряд ученых подвергли критике применение ловушки Фукидида в американо-китайских отношениях. Например, Ричард Ханания, научный сотрудник Колумбийский университет, утверждал, что между Соединенными Штатами и Китаем нет ловушки Фукидида, потому что амбиции Китая ограничиваются прежде всего борьбой с внутренними проблемами, что означает, что Китай не представляет значительной угрозы интересам США.[17] Ху Бо, профессор Пекинский университет Институт океанских исследований и один из ведущих китайских военно-морских стратегов аналогичным образом заявил, что не верит в то, что нынешний баланс сил между США и Китаем поддерживает гипотезу Фукидида.[12] Другие ученые, такие как Историк Артур Уолдрон заявили, что Китай все еще слишком слаб для такого конфликта, указывая, в частности, на «экономическую уязвимость» Китая и исход китайцев из Китая.[18]

Другие высмеивали ловушку Фукидида как причудливую часть древней истории, которая не особенно применима к современности. Джеймс Палмер, заместитель редактора Внешняя политика в своей статье «О Боже, не снова Пелопоннесская война» писал о ловушке Фукидида, которая «конфликтует между города-государства в захолустье евразийского мыса 2000 лет назад являются ненадежным путеводителем по современной геополитике - и они пренебрегают обширным отрезком мировой истории, который может быть гораздо более актуальным ».[19] Далее он насмешливо заметил, что Фукидид не должны «держать ученых-международников так же сильно, как Гарри Поттер делает на читателей-миллениалов ".

В противоположность опасениям Эллисон, Гарвардский университет политолог Джозеф С. Най утверждал, что главная проблема заключается не в подъеме Китая, ведущем к ловушке Фукидида, а скорее в внутренних проблемах внутри Китая, ведущих к ослаблению Китая в том, что он называет "Киндлбергер Ловушка".[15][20]

Наконец, некоторые отметили, что китайские государственные пропагандистские агентства ухватились за рассказ о ловушке Фукидида, чтобы продвигать набор властных отношений в пользу Китая.[21]

Методологическая критика

Критике подверглись и исследования Грэма Эллисона в поддержку ловушки Фукидида. Гарвардский университет политолог Джозеф С. Най оспорил утверждение о том, что 12 из 16 исторических случаев соперничества восходящей державы с правящей привели к войне на том основании, что Эллисон неверно идентифицирует дела.[20] Например, он указывает на случай Первая Мировая Война, который Эллисон считает примером возникновения Германия соперничество установлено Британия, заявив, что Эллисон неверно определяет причины Первой мировой войны. Историк Артур Уолдрон аналогичным образом утверждал, что Эллисон неверно характеризует несколько конфликтов.[18] Например, он говорит о конфликте между Японией и Россией, упомянутом Эллисоном: «Япония была восходящей державой в 1904 году, когда Россия уже давно существовала. Стремилась ли Россия таким образом упредить Японию? Нет. Японцы предприняли внезапное нападение на Россию, уничтожив Царский флот ".

Другие ставят под сомнение чтение Эллисоном Фукидида. В тематическом исследовании Института национальных стратегических исследований, подразделения военных исследований Национальный университет обороны, Алан Грили Мизенхеймер говорит, что «текст Фукидида не поддерживает нормативное утверждение Эллисона о« неизбежном »результате столкновения между« восходящими »и« правящими »силами», и, хотя он «привлекает желанное внимание как к Фукидиду, так и к ловушкам» о конкуренции великих держав «оно» не работает как эвристический инструмент или инструмент прогнозирования в анализе современных событий ».[11]

Пелопоннесская война

Гарвардский университет политолог Джозеф С. Най утверждал, что Грэм Эллисон неправильно понимает Пелопоннесская война, утверждая, что на самом деле это не было результатом роста Афины испытывающий Спарта.[20] Историк Артур Уолдрон в связи с этим утверждал, что профессор Дональд Каган из Йельский университет и покойный профессор Эрнст Бадиан из Гарвардский университет «давно доказали, что не существует такой вещи, как« ловушка Фукидида »» в отношении Пелопоннесской войны.[18]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Мохаммед, Фарах (5 ноября 2018 г.). «Смогут ли США и Китай избежать ловушки Фукидида?». JSTOR Daily. В архиве из оригинала на 1 января 2020 г.. Получено 8 июля 2020.
  2. ^ а б c d е ж грамм Рахман, Гидеон (18 декабря 2018 г.). "Год в слове: ловушка Фукидида". Financial Times. Получено 8 июля 2020.
  3. ^ а б Эллисон, Грэм (24 сентября 2015 г.). "Ловушка Фукидида: готовы ли США и Китай к войне?". Атлантический океан. Получено 8 июля 2020.
  4. ^ Эллисон, Грэм (9 июня 2017 г.). "Ловушка Фукидида". Внешняя политика. Получено 8 июля 2020.
  5. ^ Эллисон, Грэм (21 августа 2012 г.). «Ловушка Фукидида возникла в Тихом океане». Financial Times. Получено 8 июля 2020.
  6. ^ Фукидид. «История Пелопоннесской войны». Архив интернет-классики. Массачусетский Институт Технологий. В архиве из оригинала 7 апреля 2020 г.. Получено 8 июля 2020.
  7. ^ Эллисон, Грэм (2017). Предназначен для войны: смогут ли Америка и Китай вырваться из ловушки Фукидида?. Нью-Йорк: Houghton Mifflin Harcourt. ISBN  978-1328915382.
  8. ^ Эллисон, Грэм (2017). Предназначен для войны: смогут ли Америка и Китай вырваться из ловушки Фукидида?. Нью-Йорк: Houghton Mifflin Harcourt. стр. XV – XVI. ISBN  978-1328915382.
  9. ^ «Ловушка Фукидида». Белферский центр науки и международных отношений. Гарвардская школа Кеннеди. В архиве из оригинала на 5 июля 2020 г.. Получено 8 июля 2020.
  10. ^ Yongding, Yu; Галлахер, Кевин П. (11 мая 2020 г.). «Вирус предлагает выход из ловушки Фукидида». China Daily. В архиве с оригинала 25 мая 2020 г.. Получено 8 июля 2020.
  11. ^ а б Мизенгеймер, Алан Грили (4 июня 2019 г.). «Другие« ловушки »Фукидида: США, Китай и перспектива« неизбежной »войны». Институт национальных стратегических исследований. Национальный университет обороны. Получено 8 июля 2020.
  12. ^ а б c Маркус, Джонатан (25 марта 2019 г.). «Мог ли древний грек предсказать конфликт между США и Китаем?». BBC. Получено 8 июля 2020.
  13. ^ Валенсия, Марк Дж. (7 февраля 2014 г.). «Китаю нужно терпение, чтобы добиться мирного подъема». Южно-Китайская утренняя почта. Получено 8 июля 2020.
  14. ^ а б c Кант, Рави (26 февраля 2020 г.). «Ловушка Фукидида 21 века». Asia Times. Получено 8 июля 2020.
  15. ^ а б Йоичи Фунабаши (10 октября 2017 г.). «Сможем ли мы избежать« ловушки Фукидида »?». Japan Times. Получено 8 июля 2020.
  16. ^ Ю, Дэвид; Яп, Вай-Эн (21 февраля 2020 г.). "Смогут ли США и Китай избежать ловушки Фукидида?". Forbes. Получено 8 июля 2020.
  17. ^ Ханания, Ричард (8 июня 2020 г.). "Между США и Китаем нет фукидидной ловушки". Настоящая четкая защита. Получено 8 июля 2020.
  18. ^ а б c Уолдрон, Артур (12 июня 2017 г.). «Не существует ловушки Фукидида». SupChina. Получено 8 июля 2020.
  19. ^ Палмер, Джеймс (28 июля 2020 г.). "О, Боже, только не пелопоннесская война снова". Внешняя политика. В архиве из оригинала 29 июля 2020 г.. Получено 29 июля 2020.
  20. ^ а б c Най, Джозеф С. (9 января 2017 г.). "Ловушка Киндлбергера". Белферский центр науки и международных отношений. Гарвардская школа Кеннеди. В архиве из оригинала 14 апреля 2020 г.. Получено 8 июля 2020.
  21. ^ Коул, Дж. Майкл; Сюй, Су-Цзянь (30.07.2020). Коварная сила: как Китай подрывает глобальную демократию. Истбриджские Книги. п. 47. ISBN  978-1-78869-214-4.