Наклонная дуга - Tilted Arc

Координаты: 40 ° 42′54,78 ″ с.ш. 74 ° 0′13,21 ″ з.д. / 40.7152167 ° с.ш. 74.0036694 ° з. / 40.7152167; -74.0036694

Наклонная дуга, Ричард Серра, 1981

Наклонная дуга был неоднозначным публичное искусство установка к Ричард Серра, отображается в Фоли Федерал Плаза в Манхэттен с 1981 по 1989 год. Произведение искусства состояло из цельной, незаконченной плиты длиной 120 футов и высотой 12 футов из покрытой ржавчиной стали COR-TEN. Защитники охарактеризовали его как важную работу известного художника, который преобразовал пространство и продвинул концепцию скульптуры, в то время как критики сосредоточились на его воспринимаемом уродстве и увидели, что это разрушает сайт. После ожесточенных публичных дебатов скульптура была удалена в 1989 году в результате федерального судебного процесса и с тех пор никогда не выставлялась на всеобщее обозрение в соответствии с пожеланиями художника.

Пусконаладочные работы и проектирование

В 1979 г. Соединенные Штаты Администрация общих служб Программа Art-in-Architecture решила заказать работу публичное искусство украсить открытый космос перед запланированным дополнением к Федеральное здание Джейкоба К. Явица в Манхэттен, Нью-Йорк.[1][2]

Принимая рекомендации Национальный фонд искусств группа искусствоведов администрация Управления общих служб США поручила скульптору Ричарду Серре,[3] выпускник изящных искусств Йельский университет который в 40 лет был одним из ведущих минималист скульпторы.[4][5] По условиям контракта Серра должен был передать работу GSA, что сделало ее собственностью Соединенных Штатов.[6]

В пост-минималистский произведение искусства был спроектирован и построен в 1981 году.[7] Образцом минималистского, концептуального стиля Серры,[7] Наклонная дуга была сплошная незаконченная тарелка COR-TEN сталь, 120 футов (37 м) в длину, 12 футов (3,7 м) в высоту и 2,5 дюйма (6,4 см) в толщину.[8] Как следует из названия, он был слегка наклонен.

Размещенная на Федеральной площади, произведение делило пространство пополам, закрывая виды и пути для тех, кто посещал площадь.[6] Серра сказал о дизайне: «Зритель осознает себя и свое движение по площади. По мере того как он движется, скульптура меняется. Сужение и расширение скульптуры являются результатом движения зрителя. Шаг за шагом восприятие не только меняется скульптура, но вся среда ». Сталь является самоокисляющейся и со временем приобретает естественный ржавый вид.[4]

Для Серры важной частью значения работы было то, что она будет взаимодействовать с пассажиром, проезжающим через площадь, место, которое обычно быстро проходит по пути в другое место.[4] Впоследствии это стало важным в качестве основы для определения Серры работы как специфичный для сайта.[9]

Реакции

Введен в эксплуатацию в 1979 г. Наклонная дуга сразу привлекла сильные отрицательные отзывы, особенно от Главный судья Эдвард Д. Ре, а также яростные защитники. Те, кто работал в этом районе, обнаружили, что скульптура чрезвычайно мешает их повседневному распорядку, и в течение нескольких месяцев работы заставили более 1300 государственных служащих в районе большого метро подписать петицию о ее удалении.[8] Серра, однако, писал: «Это работа, связанная с конкретным местом, и поэтому она не подлежит перемещению. Удаление работы означает уничтожение работы».

Сторона Серры утверждала, что Наклонная дуга был разработан, чтобы быть нелогичным, чтобы «переопределить» пространство, в котором оно существовало, и что из-за этой тесной связи между местом и смыслом произведения оно не могло существовать как произведение гуманного искусства, если оно не оставалось в этом точном расположение в пределах Фоли Плаза.[2] Поэтому было сказано, что, удалив физическую стальную скульптуру, правительство уничтожит более широкую работу, независимо от ее физического существования.[10]

Оппоненты возразили, что, поскольку скульптура заставляла памятник функционировать как продолжение скульптуры, она фактически «удерживала объект в заложниках». Кэлвин Томкинс, искусство критик за Житель Нью-Йорка журнал "Я думаю, что вполне законно задаться вопросом, являются ли общественные места и общественные фонды подходящим контекстом для работы, которая привлекает так мало людей, независимо от того, насколько далеко продвигается концепция скульптуры".[10] Социолог Натан Глейзер, писать в Общественный интерес, заявил, что Серра «атакует ужасное, усиливая ужас. К несчастью работы в уродливом и плохо спроектированном здании Серра задумал добавить дополнительные страдания в виде некрасивой для большинства людей скульптуры ... которая загораживала площадь, не давала места для сидения, это загораживало солнце и сделало площадь непригодной для использования даже в те моменты свободы, когда погода позволяла офисным работникам обедать на улице ».[11] В Витрина для искусства и архитектуры пригласил известных художников и архитекторов Нью-Йорка представить будущую площадь как акцию протеста в «After Tilted Arc».[12]

Общественные слушания по теме скульптуры были проведены в марте 1985 года, когда 122 человека высказались за сохранение скульптуры и 58 за ее удаление. Известные ораторы, выступавшие за скульптуру Филип Гласс, Кит Харинг, и Клаас Ольденбург. Художники, историки искусства и даже психиатр свидетельствовали о том, что скульптура оставалась на своем месте.[4] Местный рабочие выступал за удаление, и один человек сказал: «Каждый раз, когда я прохожу мимо этой так называемой скульптуры, я просто не могу в это поверить ... Администрация общих служб или кто бы то ни было, кто одобрил это, это выходит за рамки глупости. даже хуже, чем безумие. Я думаю, что сумасшедший сказал бы: «Какое сумасшествие вы можете быть, заплатив 175 000 долларов за эту ржавую металлическую стену?» Вы должны быть безумным - более чем безумным ».[4]

В поддержку удаления скульптуры правительство выдвинуло несколько аргументов в пользу безопасности, утверждая, что если скульптура останется на площади, это "создаст риск отклонения взрывы в правительственные здания напротив и препятствует адекватному наблюдение области за пределами. "[7] А жюри из пяти человек проголосовали 4–1 за удаление скульптуры. В 1986 году Серра подал в суд на Администрацию общих служб США с требованием удалить «Наклонную дугу», начав судебный процесс, который считается самым громким публичным спором о скульптуре в истории права в области искусства. [8]

Испытание

Жалоба Серры на Управление общего обслуживания США была направлена ​​на то, чтобы запретить офису нарушать устное соглашение не выносить скульптуру с Federal Plaza.[13] Серра также утверждал, что удаление "наклонной дуги" является нарушением его права Первой поправки на свободная речь и Пятая поправка право на из-за процесса.[14] Федеральный окружной суд отклонил все три иска Серры, и Серра обжаловал свои конституционные иски в Апелляционном суде. Второй контур.

По иску о Первой поправке апелляционный суд постановил, что, хотя «Наклонная дуга» была первой речью о поправке, законное право собственности правительства на скульптуру сделало ее выступление на усмотрение правительства. Даже если Серра сохранил интерес к свободе слова в «Наклонной арке», заинтересованность правительства в том, чтобы площадь оставалась беспрепятственной, представляла собой допустимое, нейтральное по содержанию время, место и ограничение свободы слова.[15] Суд также постановил, что Серра не сохранил имущественного интереса в скульптуре, поскольку она действительно была передана правительству после комиссии, и, следовательно, не имел требования надлежащей правовой процедуры Пятой поправки. [16]

Последствия

Наклонная дуга хранился в трех секциях, сложенных на правительственной стоянке в Бруклине после удаления с площади. В 1999 году их перевезли на склад в г. Мэриленд.[17] Несмотря на то, что физический компонент работы хранится в безопасности, он, скорее всего, никогда больше не будет возведен, поскольку Серра желает, чтобы он никогда не отображался где-либо, кроме своего первоначального местоположения.[18] Серра заявил, что этот случай иллюстрирует предпочтение правовой системы США капиталистической права собственности над демократичным Свобода выражения.[19]

Влияние

В Наклонная дуга разногласия, возможно, способствовали принятию в 1990 г. Закон о правах визуальных художников (ВАРА). Поправка к Закону об авторском праве 1976 года, VARA предоставляет художникам «неимущественные права», так что они имеют право на авторство и неприкосновенность, когда дело касается картин, рисунков и скульптур.[20] Однако решением Апелляционного суда США от 2006 года было установлено, что VARA не защищает местоположение как компонент работы на конкретном участке.[21]

Уильям Гэддис высмеивал эти события в своем романе 1994 года, Его собственное веселье.[22]

Смотрите также

  • Джоэл Вакс, Член комитета городского совета Лос-Анджелеса, который рекомендовал, что делать с произведением искусства.

Рекомендации

Примечания

  1. ^ Каммен, стр.238
  2. ^ а б Михалос, стр.179
  3. ^ Каммен
  4. ^ а б c d е Михалос, стр.180
  5. ^ Бреслер, стр.195.
  6. ^ а б Каммен, стр.196
  7. ^ а б c Хопкинс, стр.159.
  8. ^ а б c Каммен, стр.239
  9. ^ Майкл Бренсон (2 апреля 1989 г.). "ART VIEW; Беспорядочная сага" Наклонной арки "далека от завершения". Нью-Йорк Таймс. Получено 14 сентября, 2014.
  10. ^ а б Каммен, стр.241
  11. ^ Глейзер, Натан. «Подрыв контекста»: общественное пространство и общественный дизайн в Общественный интерес, No. 109 Fall 1992. pp. 3–21.
  12. ^ "После наклонной дуги". Витрина для искусства и архитектуры.
  13. ^ https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/667/1042/2158507/
  14. ^ https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/667/1042/2158507/
  15. ^ https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/667/1042/2158507/
  16. ^ https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/667/1042/2158507/
  17. ^ «Наклонная дуга». Журнал Nero.
  18. ^ Михалос, стр.182
  19. ^ Серра, стр.185
  20. ^ Бреслер, стр.201
  21. ^ Рут Споттс, Лорен (март 2009 г.). «Филлипс оставил Варе мало защиты для художников, специализирующихся на конкретных местах». Журнал права интеллектуальной собственности.
  22. ^ Locus Solus: сайт, идентичность, технологии в современном искусстве. Черный пес. 2000. с. 34. ISBN  9781901033618.

Библиография

  • Бреслер, Джудит. «Серра против США и его последствия: мандат на моральные права в Америке?» в Испытания искусства, отредактированный Дэниелом МакКлином, 195-211. Лондон: Райдингхаус, 2007.
  • Хоффман, Барбара. "Закон для искусства в общественной сфере" в Критический запрос, т. 17, № 3 (Весна, 1991), стр. 540–573.
  • Хопкинс, Дэвид. После современного искусства 1945-2000. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2000.
  • Каммен, Майкл. Визуальный шок. США: первое издание старинных книг, 2006 г.
  • Михалос, Кристина. «Искусство-убийца: уничтожение произведений искусства и моральных прав художников» в Испытания искусства, отредактированный Дэниелом МакКлином, 173–193. Лондон: Райдингхаус, 2007.
  • Серра, Ричард. «Искусство и цензура». в Этика и изобразительное искусство, отредактированный Элейн Кинг и Гейл Левин, 185.
  • "Культурный шок: наклонная арка Ричарда Серры" на PBS интернет сайт

внешняя ссылка