Хронология споров между SCO и Linux - Timeline of SCO–Linux disputes

Группа ШОС участвует с 2003 г. в спор с различными поставщиками и пользователями Linux. ШОС инициировала серию судебных процессов, самые известные из которых SCO против IBM и SCO против Novell, которые подразумевают будущее обоих Linux и Unix. SCO заявила, что Linux нарушает некоторые из правил SCO. интеллектуальная собственность. Многие отраслевые обозреватели скептически относятся к заявлениям ШОС, и они были решительно оспорены оппонентами ШОС в судебных исках, некоторые из которых выдвинули встречные иски. К 2011 году иски, полностью связанные с Linux, были проиграны SCO или оставлены без внимания. Однако по состоянию на 2018 год SCO против IBM иск все еще продолжается; он включал договорные споры, связанные с участием обеих компаний в Проект Монтерей а также заявления, связанные с Linux.

SCO – Linux споры
Обзор
Судебный процесс
Вовлеченные компании
Вовлеченные лица
Другой

График

Июнь 2002 г.
27 июня 2002 г. Кальдера Интернэшнл произошла смена руководства, с Дарл МакБрайд, бывший руководитель с Novell, ФранклинКоуи, и несколько стартапов, заняв пост генерального директора от Ransom Love.[1] Caldera International завершила покупку активов Unix у Операция Санта-Крус (ШОС) годом ранее. С самого начала своего пребывания на посту генерального директора Макбрайд рассматривает возможность заявить права собственности на часть кода в Linux.[2]
Август 2002 г.
26 августа 2002 года Caldera International снова меняет свое название на SCO в форме нового названия. Группа ШОС.[3]
Октябрь 2002 г.
МакБрайд создает внутреннюю организацию, «чтобы формализовать лицензирование нашей интеллектуальной собственности».[4]
Январь 2003 г.
ШОС наняла юриста Дэвид Бойс, объявляя, что они будут расследовать нарушение их интеллектуальной собственности, имеющей отношение к их владению UNIX.[5] В течение следующих нескольких месяцев руководители SCO выпускают ряд пресс-релизов и публичных заявлений, в которых утверждается, что их права интеллектуальной собственности UNIX в Linux не определены. Они также начинают поднимать вопросы о действительности GPL.
Март 2003 г.
В SCO против IBM, SCO подает в суд IBM за свой вклад в Linux, утверждая, что IBM украла UNIX коммерческие секреты и дал их Ядро Linux Разработчики. Первоначально иск был подан в Юта Государственный суд, но был немедленно передан в Федеральный суд.
Май 2003 г.
Группа ШОС заявляет, что они отправили письма 1500 крупнейшим мировым корпорациям, в том числе Fortune 500 компании, утверждающие, что использование Linux может нарушить авторские права на исходный код UNIX. Говорят, что Ядро Linux, ядро ​​операционной системы содержит исходный код SCO, защищенный авторскими правами. В этом письме они также объявляют приостановка своей деятельности, связанной с Linux.
Июль 2003 г.
Группа ШОС подает измененную жалобу.
Август 2003 г.
SCO объявляет, что они намерены выставлять счета компаниям, использующим Linux.
В Red Hat против SCO, Красная шляпа файлы подходят в Окружной суд США округа Делавэр с просьбой о постоянном судебном запрете, запрещающем SCO утверждать, что Red Hat нарушила интеллектуальную собственность SCO с помощью своего продукта Linux.[6]
IBM подает встречные иски, утверждая, что SCO нарушила GPL, несколько патентов и Закон Лэнхэма ложно обвинив IBM в нарушении прав интеллектуальной собственности SCO.
Сентябрь 2003 г.
ШОС Исполнительный директор, Дарл МакБрайд, пишет открытое письмо сообщество свободного программного обеспечения. В этом письме он обвиняет сообщество свободного программного обеспечения в том, что оно несет ответственность за недавние DDoS атакует сайт SCO и еще раз утверждает, что Linux нарушает интеллектуальную собственность SCO.
IBM подает встречные иски с поправками, включая иск о нарушении авторских прав.
Октябрь 2003 г.
BayStar Capital и Royal Bank of Canada инвестируют 50 миллионов долларов в SCO для покрытия юридических расходов по программе SCOsource.
SCO объявляет, что не будет пытаться выставлять счета пользователям Linux после угроз мошенничества с почтой.
Декабрь 2003 г.
SCO направляет письмо всем лицензиатам Unix с просьбой подтвердить определенные вопросы, касающиеся использования Linux.
SCO отправляет письмо с заявлением о праве собственности на Linux ABI код.
Январь 2004 г.
ШОС направляет письмо в Конгресс США, поднимая такие вопросы, как экономика разработки с открытым исходным кодом и законность GPL.
В, SCO против Novell, SCO подает клеветнический иск против Novell.
Февраль 2004 г.
Группа ШОС становится мишенью для Mydoom компьютерный червь, который был запрограммирован на запуск отказ в обслуживании атака на веб-сайт компании, начавшаяся 1 февраля 2004 г. Группа также подверглась Гугл бомба кампания. Google называет веб-сайт SCO хитом номер один по фразе «спорные ублюдки».[нужна цитата ]
SCO подает вторую измененную жалобу против IBM. Он отказывается от претензий на коммерческую тайну, но добавляет претензии о нарушении авторских прав.
Март 2004 г.
В SCO против AutoZone, SCO подает иск против AutoZone в Невада государственный суд.[7]
В SCO против DaimlerChrysler, SCO подает иск против DaimlerChrysler.
Файлы IBM второй измененный встречный иск.
Апрель 2004 г.
В Red Hat против SCO случай остался до разрешения SCO против IBM дело.
Май 2004 г.
IBM подает движение для частичного суммарное решение по иску о декларативное решение ненарушения прав. Это подтвердит, что IBM не нарушала какой-либо код SRVx в своей деятельности под Linux.
Июнь 2004 г.
В SCO против Novell дело прекращено в связи с ненадлежащим изложением особые убытки.
Июль 2004 г.
В SCO против AutoZone дело остается в ожидании результата в SCO против IBM.
Все претензии в SCO против DaimlerChrysler дело прекращено, за исключением случаев нарушения раздела 2.05, поскольку DC не представил свой ответ своевременно.
SCO подает жалобу с поправками в SCO против Novell.
Август 2004 г.
IBM подает ходатайство о частичном суммарном судебном решении по нарушение контракта претензии в SCO против IBM. Это решение подтвердит, что лицензионное соглашение AT&T не налагает ограничений на производные работы.
IBM подает ходатайство о частичном упрощенном судебном решении по встречной жалобе о нарушении авторских прав в деле SCO v. IBM. Это решение признало бы ШОС виновной в Нарушение авторского права о вкладе IBM в Linux.
Рэндалл Дэвис (Массачусетский технологический институт) подает вторую декларацию от имени IBM. В нем он описывает свое рассмотрение заявлений ШОС о нарушении, используя как "СРАВНИТЕЛЬ " и "SIM Он пришел к выводу, что: «Несмотря на обширный обзор, я не смог найти исходного кода ни в одном коде IBM [включая AIX, Dynix, Linux или JFS], который включает любую часть исходного кода, содержащегося в Unix System V». Code или каким-либо другим образом похож на такой исходный код. Соответственно, на мой взгляд, нельзя сказать, что IBM Code является модификацией или производным продуктом, основанным на Unix System V Code ».[8]
Novell подает ходатайство об отклонении.
Декабрь 2004 г.
SCO против DaimlerChrysler дело прекращено без предрассудки по договоренности сторон. Если SCO желает снова удовлетворить оставшуюся претензию (то есть, своевременно ли DaimlerChrysler ответил), они должны оплатить судебные издержки DaimlerChrysler с 9 августа 2004 года.
ШОС обращается к Апелляционный суд штата Мичиган.
Январь 2005 г.
Апелляция SCO по делу DaimlerChrysler отклонена.
Февраль 2005 г.
Ходатайства IBM о частичном упрощенном судебном решении отклоняются без ущерба для повторной подачи после закрытия открытие.
Июнь 2005 г.
20 июня эксперт Брайан В. Керниган подал декларацию от имени IBM. Он засвидетельствовал, что он провел анализ конкретных заявлений SCO и что не было никакого сходства между частями Linux, идентифицированными SCO, и работами, предположительно защищенными авторским правом.[9]
Июль 2005 г.
1 июля Федеральный судья США Дейл А. Кимбалл отклонил предложение Группы SCO снова изменить их иск против IBM (третья измененная жалоба) и включить новые претензии в отношении Монтерей на PowerPC архитектура. В том же решении пятинедельный срок суда присяжных был назначен на февраль 2007 года.[10]
Novell направляет в суд свой ответ, отвергая претензии SCO.
Novell подает встречные иски, прося суд принудить SCO передать доходы, полученные от лицензий UNIX, за вычетом 5% административного сбора. Кроме того, Novell просит суд передать средства в «конструктивный траст», чтобы гарантировать, что SCO сможет заплатить Novell, поскольку активы компании быстро истощаются.
14 июля Groklaw получил электронное письмо[11] от Майкла Дэвидсона старшему вице-президенту Группы SCO Реджинальду Бротону, отправленное 13 августа 2002 года. В нем Дэвидсон описывает Операция Санта-Крус собственное расследование того, действительно ли Linux содержал проприетарный UNIX исходный код. "В конце концов, мы нашли абсолютно ничего, то есть никаких доказательств какого-либо нарушения авторских прав ", - заключил Дэвидсон. Тогда SCO представила в качестве доказательства электронное письмо от Роберта Шварца, консультанта, нанятого SCO для сравнения исходных файлов UNIX и Linux, о том, что нарушение авторских прав могло иметь место.
Декабрь 2005 г.
Последний срок истекает SCO против IBM раскрыть материалы, предположительно использованные неправильно. SCO предоставляет IBM список из 294 предполагаемых нарушений.
Январь 2006 г.
SCO подает вторую измененную жалобу на Novell. Он добавляет претензии Нарушение авторского права, недобросовестная конкуренция и нарушение соглашение об отказе от конкуренции.
Апрель 2006 г.
SuSE (в настоящее время принадлежит Novell) подает арбитражный запрос в Международный арбитражный суд ICC. Он просит помешать SCO заявлять права собственности на любой код в Linux.
Novell подает ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до разрешения арбитража SuSE.
Май 2006 г.
ШОС и IBM обмениваются первоначальными экспертными отчетами.
Июнь 2006 г.
Большинство пунктов в списке материалов, предположительно использованных не по назначению, вынесены мировым судьей по делу SCO против IBM из-за отсутствия конкретики.
Ноябрь 2006 г.
29 ноября судья Кимбалл подтвердил постановление мирового судьи Брук Уэллс от 28 июня 2006 г.[12] Поразительно, что большинство заявленных SCO доказательств неправильного использования кода слишком расплывчато, чтобы их можно было рассматривать.
Декабрь 2006 г.
1 декабря Уэллс принял решение принять предложение IBM ограничить требования SCO доказательствами, представленными до 22 декабря 2005 г. и не отклоненными судом.[13] Акции SCO впоследствии потеряли примерно 50% своей стоимости за три дня исключительно активной торговли.[14]
Апрель 2007 г.
ШОС приносит Памела Джонс из Groklaw в оба SCO против IBM и SCO против Novell случаи. Они утверждают, что пытались служить Джонсу, хотя она отрицает, что знает о каких-либо таких попытках.
Август 2007 г.
10 августа судья Дейл Кимбалл вынес решение в SCO против Novell который обнаружил, что «Novell является владельцем авторских прав UNIX и UnixWare»[15] и ШОС нарушить свои SVRX лицензионное соглашение с Novell.[16] Постановление также поставило под сомнение утверждения ШОС о том, что IBM и Linux нарушать любой исходный код SCO и подтвердил право Novell заставить SCO отказаться от исков об авторских правах против IBM и Секвент. В ответ в понедельник, 13 августа, акции SCO упали более чем на 70%, до 44 центов на акцию.[17]
Сентябрь 2007 г.
Суд в SCO против Novell должен был начаться в понедельник 17 сентября, чтобы определить, сколько денег SCO должна Novell. 14 сентября Группа ШОС подала добровольное заявление о реорганизации в рамках Глава 11 Кодекса США о банкротстве.[18] В результате подачи заявления о банкротстве все незавершенные судебные разбирательства были прекращены. автоматически остался согласно U.S.C. § 362. 27 сентября NASDAQ направило SCO уведомление о возможном исключении из листинга в соответствии со своими дискреционными полномочиями. SCO обжаловала это решение, но 19 сентября получила еще одно предупреждение об исключении из списка из-за недостаточной цены предложения.[19][20] 23 октября ШОС объявила о достижении договоренности с Йорк Кэпитал Менеджмент. Ожидая одобрения суда по делам о банкротстве, Йорк должен был приобрести большую часть бизнеса SCO на общую сумму около 36 миллионов долларов, включая финансирование.[21] После Novell, IBM,[22] и Попечитель США[23] возразил против сделки, SCO отозвала предложенную продажу 20 ноября, без ущерба.[24]
Ноябрь 2007 г.
Novell удалось добиться от суда отмены ШОС иммунитет от судебного иска согласно Главе 11 и продолжит судебное преследование ШОС.
Декабрь 2007 г.
ШОС акции исключены из NASDAQ фондовая биржа.
Июль 2008 г.
Novell присудили премию в 2,5 миллиона против ШОС.[нужна цитата ]
Август 2009 г.
24 августа Апелляционный суд США десятого округа частично отменяет упрощенное судебное решение в SCO против Novell, решив, что существует проблема фактов, которую следовало оставить для судебного разбирательства. Он подтвердил решение о причитающихся роялти, отменив краткие суждения о владении авторскими правами UNIX и UnixWare, требование SCO о конкретных характеристиках, объем прав Novell в соответствии с разделом 4.16 APA и применение соглашения о добросовестности и справедливости. нарушение прав Novell в соответствии с разделом 4.16 APA. Отмененные приговоры были возвращены в суд.[25]
Октябрь 2009 г.
14 октября 2009 года SCO Group объявила, что компания расторгла контракт с генеральным директором Дарлом Макбрайдом.
Март 2010 г.
Дело Группы ШОС против Novell по обвинению в клевете на право собственности рассматривается жюри в штате Юта, которое вынесло решение в пользу Novell. Жюри определяет, что авторские права Unix никогда не передавались SCO. Юрист SCO отвечает, что суду все еще необходимо вынести решение о том, имела ли Novell право отказаться от исков SCO к IBM в соответствующем иске и обязана ли Novell по договору купли-продажи передать авторские права SCO. И SCO решает продолжить судебный процесс против IBM за снижение доходов SCO.[26]
Май 2010 г.
Остающиеся проблемы в SCO против Novell урегулирован Окружным судом в пользу Novell и против SCO.[27]
Июнь 2010 г.
Судить Тед Стюарт решает, что SCO обязана признать отказ Novell от заявленных претензий SCO к IBM и Sequent. Суд также выносит решение в пользу Novell и против SCO по иску SCO о нарушении подразумеваемого соглашения о добросовестности и честности ведения дел, приказав закрыть дело.[28]
Декабрь 2010 г.
ШОС подает апелляцию SCO против Novell, запланированное к слушанию 20 января 2011 г.[29][30]
Апрель 2011 г.
Продав свои операционные активы помимо судебных исков, SCO Group, Inc. затем переименовала себя в TSG Group, Inc.[31]
Август 2011 г.
30 августа 2011 г. Апелляционный суд США десятого округа подтверждает проигрыш SCO Novell во втором суде присяжных / судейской коллегии.[32] В апелляционной записке SCO утверждается, что в ходе судебного разбирательства были допущены доказательственные ошибки и другие проблемы. В подтвержденном вердикте говорилось, что Novell не передавала SCO авторские права UNIX в измененном соглашении о покупке активов, и что Novell имеет право отказаться от некоторых предполагаемых нарушений лицензии.
Август 2012 г.
Файлы TSG Group, Inc. для конвертации из Глава 11 защита от банкротства к Глава 7 ликвидация заявляя, что «нет разумных шансов на реабилитацию», и что он стремится снизить издержки банкротства на себя, продолжая преследовать SCO против IBM подходить.[33]
июнь 2013
14 июня 2013 г. судья Дэвид Наффер правила на SCO против IBM ходатайства о удовлетворении ходатайства ШОС о пересмотре и возобновлении дела.[34][35]
Февраль 2016 г.
26 февраля 2016 года SCO и IBM подали совместное ходатайство об окончательном вынесении приговора против SCO. Это позволяет SCO, если она пожелает, обжаловать частичные упрощенные решения в пользу IBM. В связи с банкротством у нее остается только право обжаловать отказ в удовлетворении судебных исков к IBM.[36]
Октябрь 2017 г.
30 октября 2017 г. Апелляционный суд США десятого округа вынес решение частично в пользу Группы ШОС, в котором говорится, что ШОС утверждает, что в рамках Проект Монтерей, IBM присвоила проприетарный код SCO в отношении "фиктивной" версии Monterrey для IBM AIX за PowerPC, мог пойти вперед. Дело передано судье Нафферу в федеральный суд США.[37]
Февраль 2018 г.
SCO и IBM вновь заявляют свои оставшиеся претензии судье Нафферу и обсуждают план перехода к окончательному решению.[38]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Вайс, Тодд Р. (27 июня 2002 г.). «Генеральный директор Caldera уходит в сторону, чтобы сосредоточиться на UnitedLinux». Computerworld.
  2. ^ Керстеттер, Джим (2 февраля 2004 г.). «Самая ненавистная компания в сфере технологий». Businessweek.
  3. ^ Вайс, Тодд Р. (26 августа 2002 г.). «Название SCO возвращается, когда Caldera проводит ребрендинг». Computerworld.
  4. ^ Шанканд, Стивен (14 января 2003 г.). «Сборы SCO могут ударить по некоторым пользователям Linux». CNET.
  5. ^ Уипп, Мэтт (22 января 2003 г.). «SCO нанимает юриста, который возьмет лицензионные сборы». ПК Pro. Архивировано из оригинал 29 мая 2004 г.. Получено 2007-09-04.
  6. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) в 2004-07-07. Получено 2004-08-02.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  7. ^ http://sco.tuxrocks.com/Docs/AZ/AZ-1.pdf
  8. ^ Гроклоу - 2-е заявление доктора Рэндалла Дэвиса - Я не нашел идентичного или похожего кода
  9. ^ «Судебные документы» (PDF). www.groklaw.net. Получено 2019-10-18.
  10. ^ «IBM выигрывает по-крупному - предложение SCO об изменении жалобы отклонено; назначена дата судебного разбирательства». Groklaw. Получено 2007-08-11.
  11. ^ «Электронная почта Майкла Дэвидсона / Записка Swartz - SCO против IBM (3 обновления)». Groklaw. Получено 2007-08-11.
  12. ^ «Судебные документы» (PDF). www.groklaw.net. Получено 2019-10-18.
  13. ^ "Первое слово из слушаний: это IBM на всем пути". Groklaw. Получено 2007-08-11.
  14. ^ «Исторические цены на SCOX». Google. Получено 2007-06-01.
  15. ^ РЕШЕНИЕ И ПОРЯДОК МЕМОРАНДУМА Гражданское дело № 2: 04CV139DAK
  16. ^ SCO никогда не владела авторскими правами на UNIX, она должна Novell 95 процентов роялти. Ars Technica, 13 августа 2007 г.
  17. ^ Инвесторы скупятся на акциях SCO, SCOX резко упала. Ars Technica, 14 августа 2007 г.
  18. ^ Группа ШОС представляет главу 11 о защите активов при решении потенциальных финансовых и юридических проблем. Пресс-релиз SCO Group, Inc., 14 сентября 2007 г. В архиве 2007-10-06 на Wayback Machine
  19. ^ Группа ШОС получила письмо с уведомлением Nasdaq. Пресс-релиз SCO Group, Inc., 19 сентября 2007 г.[мертвая ссылка ]
  20. ^ «ШОС получает письмо с уведомлением Nasdaq». Архивировано из оригинал на 2012-07-01. Получено 2007-09-30.
  21. ^ "У ШОС есть предложение; хотелось бы больше - обновлено". Groklaw. 2007-10-23. Получено 2008-02-15.
  22. ^ «Вот и возражения против продажи активов - IBM - это Baaack». Groklaw. 2007-11-01. Получено 2008-02-15.
  23. ^ «Доверительный управляющий США возражает против предлагаемой ШОС продажи активов и многого другого». Groklaw. 2007-11-14. Получено 2008-02-15.
  24. ^ «SCO отзывает предложение о продаже активов (без ущерба) - обновлено, в виде текста». Groklaw. 2007-11-20. Получено 2008-02-15.
  25. ^ http://www.ck10.uscourts.gov/opinions/08/08-4217.pdf[мертвая ссылка ]
  26. ^ Харви, Том (30 марта 2010 г.). «Решение по делу SCO-Novell выйдет за пределы Юты». The Salt Lake Tribune. MediaNews Group.
  27. ^ SCO против Novell (2010-06-10). Текст
  28. ^ Биггс, Джон (11.06.2010). «Иск между SCO и Novell окончен, SCO проигрывает». CrunchGear. Сеть TechCrunch.
  29. ^ Памела, Джонс. «График рассмотрения апелляции SCO против Novell». Groklaw. Получено 2010-12-29.
  30. ^ Памела, Джонс. "Список историй, упомянутых в хронологии" SCO v. Novell Appeal Timeline"". Groklaw. Архивировано из оригинал на 21.02.2013. Получено 2010-12-29.
  31. ^ «UnXis завершает покупку активов SCO UNIX» В архиве 2011-11-14 на Wayback Machine, пресс-релиз 2011-04-11
  32. ^ «10-й округ подтверждает во всех отношениях - Novell, а не SCO, владеет авторскими правами и т. Д.».
  33. ^ "SCO Files for Chapter 7:" Нет разумных шансов на "реабилитацию""". Groklaw. 2012-08-07.
  34. ^ "Дамы и господа, SCO против IBM официально возобновлено ~ pj". Groklaw. 2013-06-15.
  35. ^ «Заказ повторного открытия дела и отмена предыдущего заказа» (PDF). Окружной суд США, округ Юта, Центральное отделение. 2013-06-14.
  36. ^ «Судебные документы» (PDF). www.groklaw.net. Получено 2019-10-18.
  37. ^ Фаривар, Сайрус (30 октября 2017 г.). «Апелляционный суд поддерживает бесконечное дело Linux, SCO против IBM». Ars Technica.
  38. ^ "СОВМЕСТНЫЙ ОТЧЕТ О СТАТУСЕ, Дело 2: 03-cv-00294-DN, Документ 1179" (PDF). В ОКРУЖНОМ СУДЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ОКРУГА ЮТА, ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ. 2018-02-16. Получено 25 января 2019.