Ловушка – средний – возврат - Trap–neuter–return

Ловушка – средний – возврат (TNR), также известный как trap – neuter – release, это метод, позволяющий гуманно и эффективно управлять домашними кошками, которые свободно гуляют. Процесс включает в себя отлов кошек в живую, стерилизацию или стерилизацию (также известную как дезинсекция), надевание ушных наконечников для идентификации и, если возможно, вакцинацию, а затем выпуск их обратно на их территорию.[1] Если место считается небезопасным или неподходящим по другим причинам, кошек можно переселить в другие подходящие места (дома сарая / фермы часто считаются лучшими.[2]). В идеале, необходимо оставить дружелюбных взрослых особей и котят, достаточно молодых, чтобы их можно было легко социализировать.[1] Дикие кошки не могут быть социализированы, избегают большинства человеческих взаимодействий и плохо себя чувствуют в заключении, поэтому их не следует удерживать. Кошек, страдающих серьезными заболеваниями, такими как неизлечимые, заразные или неизлечимые заболевания или травмы, часто подвергают эвтаназии.[1]

В прошлом основной целью большинства программ TNR было сокращение или, в конечном итоге, устранение свободно бродячих популяций кошек. Это по-прежнему наиболее широко применяемый нелетальный метод борьбы с ними. Хотя это по-прежнему является основной целью многих усилий, другие программы и инициативы могут быть в большей степени направлены на:

  • обеспечение лучшего качества жизни для общественных кошек[3]
  • остановить рост популяции, который является прямым результатом разведения
  • улучшение сообществ, в которых обитают эти кошки[4]
  • сокращение числа "убитых" в приютах, которые принимают отловленных свободно бродячих кошек, что, в свою очередь, улучшает общественное восприятие и, возможно, снижает затраты
  • устранение или уменьшение нежелательного поведения, чтобы уменьшить жалобы общественности на свободно гуляющих кошек[5]

Самая ранняя задокументированная практика возвращения кастрированных ловушек была в 1950-х годах под руководством активиста движения за животных Рут Плант из Соединенного Королевства.[6]

Терминология

Кот попался в живоловку для TNR

TNR обычно означает trap – neuter – return. Иногда его описывают как trap – neuter – release.[7] Слово «возврат» подчеркивает, что большинство дикие кошки возвращаются на свои первоначальные места в рамках такой программы. К вариантам сокращений и терминов относятся: ТНСР (для ловушки – кастрации / стерилизации – возврата),[8] TNVR (ловушка – кастрированный – вакцинация – возврат),[9] TNRM (ловушка – кастрированный – выпуск – содержать или управлять), где «поддерживать» обычно означает, что лица, осуществляющие уход, кормят диких кошек и следят за ними после их возвращения на свою территорию,[10] и TTVAR (ловушка – тест – вакцинация – изменение – выпуск).[11]

TVHR (ловушка-вазэктомия /гистерэктомия –Release) относится к другому методу управления популяцией кошек, несмотря на его похожее название.[12][13] TVHR различается по типу хирургической стерилизации кошек. В отличие от традиционных стерилизаторов (овариогистерэктомия ) и кастрированные (кастрация), которые выполняются в TNR, вазэктомии и гистерэктомии в TVHR приводят к стерильным, но сексуально активным кошкам.[14]

RTF (вернуться в поле) или TNS (ловушка, стерилизация, возвращение в укрытие) - это альтернативные подходы, которые просто сосредоточены на ловушке и десексной части и не включают аспект управления колонией. В некоторых случаях принимающий приют вернет кошку туда, где она была найдена; в других случаях приюты полностью обходятся - человек забирает свободно бродящую живую пойманную кошку для дезинсекции, а затем возвращает ее туда, где она была найдена.[15]

Адвокация и оппозиция

TNR как метод управления свободно бродячими популяциями кошек - очень противоречивая тема. Мировое отношение к этим кошкам варьируется от тех, кто считает их домашними животными, до тех, кто видит в них инвазии, которые необходимо устранить.[16] Многие международные, национальные и региональные организации и ассоциации, как профессиональные, так и правозащитные, публично объединились в 3 основные группы: те, которые решительно выступают против содержания, содержания или терпимости к свободно бродячим кошкам и, следовательно, TNR; тех, кто условно поддерживает TNR как часть программы управления кошками сообщества (которая включает надзор и мониторинг сообщества кошек); и тех, кто безоговорочно поддерживает и одобряет TNR.

Некоторые известные позиции в организациях, которые поддерживают или условно поддерживают TNR, включают:

  • В Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными: «ASPCA одобряет ловушку-кастрат-возврат (TNR) как единственный проверенный гуманный и эффективный метод управления колониями местных кошек». Он разъясняет свою позицию, заявляя, что управление «включает в себя смотрителя колонии, который обеспечивает питание и адекватное жилье, а также следит за здоровьем кошек».[17]
  • Гуманное общество Соединенных Штатов (HSUS): «мы поддерживаем Trap-Neuter-Return (TNR) и аналогичные программы стерилизации, законодательство, которое позволяет и поддерживает нелетальный контроль населения, а также основанные на коалиции подходы, которые вовлекают лидеров сообществ, граждан и заинтересованные стороны для реализации эффективного сообщества программы управления кошками ". Они также уточняют эту точку зрения, заявляя: «HSUS считает, что гуманное сокращение и окончательное уничтожение популяций бездомных кошек должно быть конечной целью для всех участников и сторонников TNR. TNR следует рассматривать как гуманное средство для достижения цели, а не метод постоянное поддержание уличных популяций кошек.[18]
  • В Американская гуманная ассоциация: «В некоторых ситуациях охранники могут содержать безопасные кошачьи колонии. Американская гуманная ассоциация поддерживает программы отлова, стерилизации и освобождения колониальных кошек, особенно диких. По возможности следует находить дома для колониальных кошек, которые могут быть успешно социализированы. "[19]
  • Великобритании Королевское общество по предотвращению жестокого обращения с животными (RSPCA): для диких кошек «поддерживает программы Trap, Neuter и Release (TNR) с ветеринарной поддержкой. Здоровых кошек следует кастрировать, надевать ушные вкладыши и возвращать или, при необходимости, пересаживать».[20]

Многие из многочисленных международных, национальных и региональных организаций, которые выступают против TNR или управления колониями свободно бродячих кошек, вовлечены в охрану и охрану дикой природы, наблюдение за птицами, сохранение экологии и охрану окружающей среды. Некоторые из них включают:

  • Международный центр ресурсов дикой природы: «IWRC поддерживает гуманное удаление популяций одичавших кошек и собак, включая колонии диких кошек, путем реабилитации и внедрения подходящих животных в домашнюю среду и гуманной эвтаназии животных, которые не могут быть реабилитированы и переселены в дом». Они указывают на то, что, поскольку домашние животные «субсидируются» людьми, они превышают способность окружающей среды поддерживать их, не нанося ущерба дикой природе.[21]
  • Общество дикой природы: «TNR подрывает работу специалистов по дикой природе и серьезно ставит под угрозу целостность местного биоразнообразия».[22]
  • The American Bird Conservancy (ABC): «Кошки были введены в новые среды обитания по всему миру с ужасными результатами. На открытом воздухе кошки - неместные и агрессивные виды, которые угрожают птицам и другим животным, нарушают экосистемы и распространяют болезни». Они выступают за ответственное владение домашними животными и «выступают против ловушки, кастрации и высвобождения (TNR) диких кошек из-за постоянных и серьезных угроз, исходящих от колоний диких кошек».[23]

Преимущества и недостатки

Различные исследования и аргументы были представлены как в поддержку, так и против свободно бродячих кошек и TNR.

Уменьшение населения с течением времени

Некоторые долгосрочные исследования утверждали или цитировались, чтобы показать, что TNR эффективен в остановке репродукции и сокращение населения с течением времени, но были поставлены под сомнение методология, анализ и выводы некоторых из этих исследований.

  • Одиннадцатилетнее исследование программы TNR в Университет Центральной Флориды удалось сократить популяцию на 66%, с 68 кошек в 1996 г. (когда перепись была впервые завершена после отлова) до 23 кошек в 2002 г. Новых котят не родилось после 1995 г., а недавно прибывшие бездомные или брошенные кошки были стерилизованы или приняты в дома. Однако, как не замечают многие сторонники, TNR не была единственной причиной успеха. Сокращение популяции произошло в основном из-за усыновления (47%) и эвтаназии (11%) или из-за того, что кошки больше не живут на территории, и их местонахождение неизвестно (15%).[24]
  • Программа TNR, начатая в 1992 году Обществом спасения кошек Мерримак-Ривер (MRFRS) на центральной набережной Ньюберипорта, Массачусетс, широко упоминается как пример успеха TNR на уровне сообщества; однако были доступны только поверхностные отчеты о том, что произошло, и очень мало статистических данных, подтверждающих эти утверждения.[25]

Успех конкретных целенаправленных исследований, направленных на защиту TNR как решения для контроля и сокращения популяций свободно бродячих кошек по всему миру, является проблематичным. Более широкие подходы включают использование матричных моделей популяции для оценки эффективности эвтаназии по сравнению с «ловушкой-кастрацией» для управления свободно бродячими кошками, как это было разработано исследователями для использования в городских условиях.[26]

Попыткам оценить эффективность мешало отсутствие достаточных данных мониторинга. Получение некоторой профессиональной помощи, адаптация системы мониторинга популяции, разработанной на протяжении десятилетий биологами дикой природы, и систематический мониторинг могут стать относительно недорогим и дорогостоящим дополнением к текущим усилиям по управлению.[27]

Потенциальная проблема адвокации TNR и повышения осведомленности общественности о несмертельном вмешательстве, на самом деле способствующем увеличению числа свободно бродящих домашних животных, позволяя владельцам животных принимать сознательные решения о незаконном сбросе или оставлении своего животного, не беспокоясь о смертельных мерах контроля , был спорным моментом. В широко цитируемом примере борьбы с кошками путем переселения (кошки из Бидвелл-Парка, Калифорния, были пойманы в ловушку и перемещены в частный приют), широкая известность проекта побудила к тому, чтобы их бросили.[28] В другом исследовании, чтобы объяснить проникновение кошек, было обнаружено, что «высокое качество и наглядность программы ... могли способствовать отказу от кошек, если владельцы считали, что о кошках будут хорошо заботиться после их отказа. произошли бы, если бы владельцы считали, что кошкам будет лучше, если они будут находиться под присмотром программы, а не сдаться в приют, где они столкнутся с риском эвтаназии ». Некоторые из кошек, попавших в колонию TNR, уже были стерилизованы, у некоторых из них были ушные вкладыши, а у некоторых нет.[29]

Было отмечено, что интрогрессия, особенно интактных кошек, является препятствием на пути уменьшения популяции кошек с течением времени благодаря усилиям TNR. Стало очевидным, что хотя процесс TNR может снизить или ограничить скорость роста колонии посредством воспроизводства, он не может уменьшить численность популяции, если это единственный метод вмешательства. Сокращение популяции происходит, прежде всего, за счет усыновления нефтеральных кошек, естественной смерти или эвтаназии больных животных, а также исчезновения или эмиграции кошек. TNR работает вместе с этими факторами, чтобы уменьшить воспроизводство и, таким образом, минимизировать воспроизводство животных, потерянных из колонии. Другие факторы, такие как иммиграция кошек из близлежащих районов, могут противодействовать его влиянию. Таким образом, воздействие вмешательств TNR на популяции бездомных кошек может быть сложным, и постоянное управление колониями становится важным компонентом в оптимизации сокращения популяции кошек.[30]

Важно отметить, что потенциал TNR по уменьшению популяции свободно бродячих кошек был отмечен только в полностью управляемых колониях (отслеживаемых при активном участии и вмешательстве со стороны менеджеров колонии). Текущие тенденции к неуправляемым TNR, RTF и / или TNS игнорируют «управляемую» часть и, как таковые, не могут считаться эффективными мерами для достижения этой цели.

Дебаты "убить" или "не убивать" (эвтаназия)

TNR часто представляется государственным должностным лицам и политикам как жизнеспособная альтернатива летальным методам, имеющая ряд преимуществ.

  • Снижение числа эвтаназии.
    • Утверждается, что эвтаназия в приютах является основной причиной смерти кошек.[28] Сторонники TNR используют эту статистику «убийств», чтобы продвигать тактику «запрета убийств». Однако в США нет точного количества животных, которых ежегодно усыпляют. Лишь в нескольких штатах требуется, чтобы приюты для животных вели записи об усыплении животных.[31] и нет агентства, ответственного за сбор или проверку этих данных. Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными (ASPCA) отметило заметное снижение уровня эвтаназии с 2011 года.[32] и Humane Society of the United States сообщили, что количество случаев эвтаназии животных в приютах резко сократилось с 1970 года.[33] Кроме того, причины эвтаназии различны. Животные могут быть подвергнуты эвтаназии из-за переполненности убежища, по медицинским причинам (болезнь или травма), по причинам, предписанным судом, или из-за финансовых / кадровых ограничений.
    • Когда количество животных, попадающих в приют, превышает его возможности по уходу, содержанию или поиску приюта, в этом учреждении может закончиться эвтаназия животных. Сюда могут входить даже приемлемые котята или кошки просто потому, что о них невозможно позаботиться.[34][28] Нетипичный результат для кошки, признанной «одичавшей» после того, как ее поместили в традиционный приют, где не практикуют укрытие без убийства является эвтаназия (гуманно умерщвлять животное).[34] "Feral «кошки не терпят, когда их держат в клетке или обращаются с ними, и многие приюты не могут управлять ими, не подвергая риску животное или персонал. TNR может смягчить это.
    • Учреждения сообщили о заметном сокращении приема и эвтаназии после внедрения программ TNR. Однако неясно, может ли это снижение быть напрямую связано с TNR или с параллельными усилиями по увеличению и внедрению собственных программ стерилизации домашних животных, новых инициатив кампаний по усыновлению, в которых животные, подверженные риску «гибели», перевозятся в районы, где необходимы животные для усыновления или кампании по информированию общественности, чтобы повысить уровень усыновления.[35]
  • Экономия затрат
    • Сторонники ТНР утверждают, что пока стерилизация кошки могут стоить дорого, эвтаназия их стоит дороже. Тем не менее, экономия затрат, связанная с TNR, зависит от местоположения, и точные оценки включают в себя учет множества переменных, включая поддержку добровольцев, пожертвования, гранты и местные соглашения о стерилизации для недорогих услуг. Экономия затрат колеблется в зависимости от типа реализуемой программы TNR, степени участия в борьбе с животными, доступной базы добровольцев и общей поддержки TNR сообществом.[36] Если со временем, за счет истощения и стерилизации населения, количество свободно перемещающегося населения сокращается, можно добиться экономии за счет общего сокращения расходов на них.
    • В 10-летнем исследовании в округе Ориндж, штат Флорида, после того, как была учреждена программа стерилизации одичавших кошек, в рамках которой было стерилизовано 7 903 одичавших кошек, ее стоимость оценивалась в 442 568 долларов по сравнению с 1 098 517 долларов, если они были арестованы и подвергнуты эвтаназии.[37]
    • В Порт-Ориндж, штат Флорида, программа TNR, запущенная в 2013 году в деловых районах города, привела к сокращению количества бездомных кошек и экономии денег.[38] В первый год было стерилизовано 214 кошек на сумму 13 000 долларов, что намного меньше, чем более 50 000 долларов, потраченных в 2010 году, когда большинство конфискованных кошек были усыплены.[38] Теоретическая экономия в размере 123000 долларов была спроектирована исходя из того, что не нужно конфисковывать потомство, которое кошки могли произвести, если не стерилизовали.[38]
  • Повышение морального духа и общественной поддержки
    • Опрос владельцев домашних животных в США, проведенный в 2011 году, показал, что 71% согласились с тем, что «приютам для животных следует разрешать усыплять животных только тогда, когда они слишком больны, чтобы их лечить, или слишком агрессивны, чтобы их можно было усыновить», в то время как только 25% согласились с тем, что «Иногда приюты для животных должны разрешено усыплять животных как необходимый способ контроля за популяцией животных ".[39]
    • В 2019 году было опубликовано исследование, в котором был сделан вывод, что «для большинства жителей Брисбен-Сити (Австралия), когда повышается осведомленность о проблеме городских бездомных кошек и стратегиях управления, большинство из них поддерживает программу сообщества TNR практически без убеждения или без него. "[40]
    • Программы TNR могут иметь побочный эффект в виде снижения стресса и напряжения добровольцев и сотрудников, связанных с эвтаназией в приютах. Исследование 2019 года пришло к выводу, что штаммы, связанные с эвтаназией, распространены среди сотрудников приютов. Это связано с повышенным уровнем общего стресса на работе, конфликтами между работой и семьей, соматическими жалобами и употреблением психоактивных веществ; и с более низким уровнем удовлетворенности работой.[41]

Улучшение здоровья и благополучия кошек

Было заявлено, что программы TNR улучшают благосостояние свободно гуляющих кошек во многих отношениях:

  • Стерилизованные кошки больше не будут отягощены беременностью или кормлением. Выявлено, что самки беременны в течение всего года. Исследование репродуктивной способности свободно бродячих кошек показало, что они могут иметь в среднем 1,4 помета в год, в среднем 3 котенка на помет.[42]
  • Облегчение ненужных страданий котят. 75% котят, рожденных от исследуемых свободно бродячих кошек, умерли или исчезли в возрасте до 6 месяцев. Травма оказалась наиболее частой причиной смерти.[42]
  • Улучшение общего состояния здоровья. Американская ветеринарная медицинская ассоциация (AVMA) отмечает, что правильно управляемые программы могут улучшить качество жизни за счет лучшего питания, вакцинации для предотвращения болезней и эвтаназии больных и ослабленных кошек.[43] Однако ведение колоний не является обязательной практикой, как и постоянный мониторинг и последующее наблюдение после освобождения после стерилизации. Вакцинация, медицинский осмотр, уход или лечение могут быть, а могут и не быть частью каких-либо конкретных усилий TNR.
  • Боевые действия могут снизиться, что уменьшит травмы. Исследование между 4 колониями, 2 из кастрированных самцов и 2 из интактных самцов, показало, что частота агонистического поведения была ниже в кастрированных группах. Однако агонистическое поведение, которое было отмечено в стерилизованных группах, было связано с взаимодействиями с участием интактных самцов, которые перебрались в них.[44] Как отмечалось выше, частым фактором, отмеченным в исследованиях, является интрогрессия кошек.

Не все свободно гуляющие кошки дикий. И не все кошки попадают в ловушки. Некоторые из них принадлежат, но им разрешено передвигаться; некоторые сбежали из дома или домовладельцев и заблудились; некоторые могли быть заброшены или «выброшены». Ясно, что компонент TNR «возврат» или «выпуск» не в их интересах. Оценка после ловушки на «социальный» (дружелюбный и приемлемый), «социальный, но робкий или напуганный» (может быть адаптирован и адаптирован), «не социальный» (не дикий, предпочитает, чтобы с ним не обращались, трудно принять) или «одичалый» имеет решающее значение, если TNR предназначается для наилучшего обеспечения интересов животного. Когда программы предусматривают социализацию и усыновление одичавших котят, а также принятие дружелюбных кошек, благополучие этих кошек улучшается.[1]

Управляемые программы TNR, которые включают постоянное активное вмешательство по выявлению наряду с лечением и профилактикой некоторых из наиболее распространенных заболеваний и паразитов, могут помочь улучшить их общее состояние здоровья.[43]

Общее влияние TNR на здоровье и благополучие свободно бродячих кошек в целом измерить невозможно. Согласно многочисленным исследованиям, многие кошки просто исчезли, поэтому наблюдение было невозможно. Они подвержены травмам, болезням или смерти от множества причин: травм от людей или людей, машин или других животных, хищничества со стороны дикой природы, токсинов и ядов, заразных болезней, воздействия суровой погоды, недоедания, инфекций и паразитарного истощения.[45]

Меньше жалоб

TNR может помочь уменьшить общественные жалобы на кошек, которые свободно гуляют. Кошки будут «звонить» (вступать в сезон и быть восприимчивыми к коту) регулярно, примерно каждые три недели в течение сексуально активного периода года, если они не забеременели. Наличие в районе не стерилизованных кошек привлечет не стерилизованных самцов с сопутствующими проблемами опрыскивания, драки и крика кошек.[46]

  • После запуска программы TNR в 1995 году служба контроля животных в округе Ориндж, штат Флорида, получила меньше жалоб на кошек, даже после расширения определения термина неприятность жалоба.[5]
  • Исследование программы TNR в Техасском университете A&M в 1998-2000 годах показало, что количество жалоб на кошек, полученных университетской службой по борьбе с вредителями, уменьшилось с 1-го по 2-й год.[47]

Влияние охоты на дикую природу

Многочисленные исследования показали, что свободно гуляющие кошки могут оказывать значительное унизительное воздействие на дикую природу из-за своего хищничество. Они вызывают значительное разрушение дикой природы и разрушение экосистем, включая гибель сотен миллионов птиц, мелких млекопитающих, рептилий, амфибий и рыб.[43] Они были связаны с исчезновением 63 видов и представляют угрозу еще для 360.[48]

Домашние кошки, находящиеся в свободном перемещении, считаются «чужеродными» видами и занесены в список инвазивных животных во многих странах мира.[49][50]

В настоящее время считается, что кошки являются самой крупной причиной антропогенной смертности птиц в Северной Америке.[51]

Зафиксированы случаи вымирания видов по их вине на островах. В 2004 году в рамках целевых программ искоренения домашних кошек, свободно бродящих по территории, удалось удалить как минимум с 49 островов.[52] Ссылаясь на искоренение инвазивных млекопитающих на островах как на проверенный инструмент сохранения, с четкими доказательствами последующего восстановления местных видов, он получает признание в качестве рекомендуемого метода поддержания местного биоразнообразия на островах.[53]

Было зарегистрировано, что свободно бродячие кошки охотятся и убивают добычу, не съедая ее.[54]

Риски для здоровья человека и животных

Бездомные животные в целом могут оказывать значительное влияние на здоровье населения из-за таких факторов, как отсутствие профилактических мер (например, вакцины, дегельминтизация), легкий доступ к промежуточным хозяевам (например, крысам и птицам) и неограниченный доступ в общественные места, такие как парки и т. Д. детские площадки. Их присутствие представляет собой серьезный риск передачи зоонозных заболеваний.[55]

Свободно бродячие кошки могут действовать как переносчики болезней которые могут повлиять на людей, а также на других животных, домашних и диких. Передача может происходить внутри одного вида и другим видам. Вирус лейкемии кошек, вирус иммунодефицита кошек, эктопаразиты (блохи, клещи, вши, клещи), кишечные и простейшие паразиты,[56] Риккетсия, и Coxiella ("Ку-лихорадка") являются примерами общих и внутривидовых болезней и паразитов.[57][58]

С фекалиями кошек выделяются многочисленные зоонозные патогены, такие как Campylobacter и Salmonella spp; аскариды (например, Toxocara cati); анкилостомы (Ancylostoma spp); и простейшие паразиты Cryptosporidium spp, Giardia spp и T gondii. Загрязненная почва является важным источником инфекции для людей, травоядных, грызунов и птиц, и несколько исследований показывают, что фекалии домашних животных способствуют бактериальной нагрузке в ручьях и прибрежных водах.[59]

Популяции свободно бродячих кошек были определены как источник нескольких зоонозы которые могут повлиять на людей, в том числе:[60][55][43]

Методология

Одичавший котенок, примерно девяти месяцев, с удаленным кончиком левого уха, что указывает на то, что он был пойман в ловушку и стерилизован.

Триггеры для программы ловушки-кастрации-возврата включают: восприятие свободно бродящих кошек или нуждающихся котят, постоянно увеличивающееся число из-за открытого разведения, неуправляемая нагрузка на общественные ресурсы при попытке управлять или уничтожить кошек, а также когда кошки становятся заметной неприятностью или беспокойством.

Существует множество различных программ, протоколов и процессов TNR.

Лечение по странам

Домашних кошек можно встретить на всех континентах, кроме Антарктиды.[64] Контроль над свободно гуляющими собаками и кошками - всемирная проблема. Помимо прагматических и научных соображений, культурное наследие, этические убеждения, а также социальные и экономические последствия играют решающую роль в усилиях по их решению.

Правовой статус кошек, находящихся в свободном роуминге и сообществах, варьируется от места к месту, как и история и усилия программ TNR. Есть множество правительств, поддерживающих "ловушку-кастрат-возврат". Ниже приведены некоторые из проблем TNR по всему миру:

Австралия

В пресс-релизе Sydney Morning Herald от 17 февраля 2017 года комиссар по угрожаемым видам Грегори Эндрюс, как сообщается, резюмировал причину намерения федерального правительства истребить 2 миллиона диких кошек - около трети населения - заявив, что они " единственная самая большая угроза нашим местным животным, которая уже привела к исчезновению 20 из 30 исчезнувших млекопитающих ». Этот отбор планируется до 2020 года.[65][66]

Канада

По всей Канаде муниципалитеты заменяют старые подзаконные акты о контроле за животными правилами об «ответственном владении домашними животными», предназначенными для установления ответственности за поведение домашних животных перед их владельцами. Общей чертой растущей тенденции является требование, чтобы владельцы получали лицензию на своих кошек и следили за тем, чтобы они не бродили.[67]

В январе 2012 г. Мерритт, Британская Колумбия убрал корм для кошек и попросил Королевская канадская конная полиция рассмотреть уголовные дела против тех, кто кормит общинных кошек.[68][69] Никаких обвинений предъявлено не было, но у группы спасателей отозвали лицензию на ведение бизнеса, и она была вынуждена покинуть свое расположение в магазине.[70]

Город Торонто, Онтарио, включает TNR в свои службы для животных и имеет устав, конкретно касающийся TNR и управляемых колоний.[71] Служба животных Торонто предлагает стерилизацию и стерилизацию колоний, которые зарегистрированы и имеют назначенного обученного опекуна.[72]

Дания

TNR практиковалось в Дания в середине 1970-х, как сообщалось на симпозиуме Федерации университетов защиты животных (UFAW) 1980 года в Лондоне. Датское общество защиты кошек практиковало как татуировку, так и прикосновение к уху кастрированных кошек, чтобы идентифицировать их.[73]

Франция

В 1978 году город Париж выпустил Декларацию прав вольной кошки.[74] В том же году Камбазар основал École du Chat и TNR создал свою первую кошку, продолжая помогать тысячам кошек в последующие годы.[75]

Израиль

Как и Турция, Израиль борется с постоянно увеличивающейся популяцией бездомных кошек. Кошки существуют везде, где есть люди, от самого южного города Эйлата до поселков на Голанских высотах. Более того, в Израиле запрещено убирать кошек с улиц из-за давления со стороны «Дай животным жить». Из-за большого количества пищи, оставленной людьми, кормящими их, колонии кошек продолжают увеличиваться, по оценкам, популяция в Иерусалиме составляет 2000 кошек на квадратный километр.[76] Попытки поймать, стерилизовать и вернуть кошек в Израиле не работают, поскольку популяция слишком велика, чтобы поймать достаточно кошек, чтобы что-то изменить. Более того, нет национального соглашения о том, что делать с популяцией кошек. В результате их население увеличивается без какого-либо плана действий на будущее. В январе 2019 года под давлением людей, кормящих кошек, Иерусалим планирует создать по всему городу «кормушки». Цель состоит в том, чтобы создать определенные районы для кормления, чтобы помочь популяциям бездомных кошек и улучшить их благосостояние. Этот план подвергся критике со стороны экологов и защитников природы, заявивших, что он не способствует благополучию кошек, а Амир Балабан из Общества защиты природы заявил, что «если кто-то заботится о животных, они должны забрать их домой». [77]

Италия

Убийство диких кошек было незаконным в Лацио, который включает Рим, с 1988 года. Исследование, проведенное в 2006 году, показало, что почти 8000 особей были стерилизованы и повторно интродуцированы в свою первоначальную колонию с 1991 по 2000 год.Он пришел к выводу, что кампании по стерилизации / стерилизации привели к общему снижению числа кошек среди зарегистрированных колоний и кошек, прошедших перепись, но процент иммиграции кошек (из-за брошенных и спонтанных прибытий) составил около 21 процента. Было высказано предположение, что усилия TNR без эффективного обучения людей контролю воспроизводства домашних кошек (в качестве меры предосторожности при отказе от них) являются пустой тратой денег, времени и энергии.[78]

С августа 1991 года дикие кошки находятся под охраной Италия когда в отношении кошек и собак была введена политика запрета на убийство. Одичавшие кошки имеют право жить свободно и не могут быть навсегда удалены из своей колонии; могут быть официально зарегистрированы смотрители кошек; и методы TNR изложены в национальном законе о содержании домашних животных.[79]

Южная Корея

Негативное отношение к кошкам в целом и к свободно гуляющим кошкам в частности укоренилось в культуре. Кошек отбирают на мясо или на части тела, используемые при приготовлении медицинских средств.[80] Поправка, внесенная в Южнокорейский закон о защите животных от 2011 года, требует гуманных методов транспортировки и эвтаназии животных.[81] В некоторых областях есть поддерживаемые правительством программы TNR, но эти программы часто презираются общественностью и плохо управляются. Негативное отношение и страх по отношению к кошкам в целом меняются медленно, и свободно гуляющие кошки могут подвергаться жестокому обращению или насилию. Однако в последние годы отношение Южной Кореи к бездомным кошкам улучшилось.

Новая Зеландия

Департамент охраны природы (DOC) законодательно уполномочен контролировать диких кошек на государственных заповедных территориях. Он уничтожил диких кошек с нескольких прибрежных островов. Методы борьбы включают отравление, отлов и стрельбу. Контроль за летальным исходом основан на эффективных и гуманных передовых методах и соответствует Закону о защите животных 1999 года.[82]

В 2017 году Совет Новой Зеландии по домашним животным выпустил свой документ для обсуждения Национальной стратегии управления кошками, в котором они рекомендуют, что «когда управление бездомными кошками оправдано, следует применять нелетальные методы удаления (например, переселение или управление передовой практикой, целенаправленная ловушка-кастрат- return [mtTNR]) всегда должен быть первым вариантом ". Это обсуждение признало ограниченную ценность mtTNR в некоторых ситуациях. Их цель - обеспечить ответственное владение всеми кошками в Новой Зеландии и гуманное обращение с ними, защищающее их благополучие и окружающую среду.[83]

индюк

У Турции есть серьезная проблема с собаками и кошками, которые свободно передвигаются, и страна изо всех сил пытается решить эту проблему. Его Закон о защите животных запрещает убийство «бесхозных животных», за исключением случаев, когда это разрешено Законом о ветеринарной полиции. Их необходимо доставить в приюты для животных, созданные или разрешенные местными властями.[84] В соответствии с принципами своей основной религии, большинство турок категорически против эвтаназии животных для «контроля над популяцией»; недавние попытки обуздать постоянно увеличивающуюся популяцию включают TNR для бродячих кошек и собак.[85][86]

объединенное Королевство

Самая ранняя задокументированная практика возвращения кастрированных ловушек была в 1950-х годах под руководством активиста движения за животных Рут Плант из Великобритании. В середине 1960-х бывшая модель Селия Хэммонд Получила известность благодаря своей работе TNR «в то время, когда эвтаназия диких кошек считалась единственным вариантом». Хаммонд «боролась с местными властями, больницами, отделами гигиены окружающей среды», но заявила, что с годами ей удалось показать, что контроль «может быть достигнут путем стерилизации, а не убийства».[87]

Первая научная конференция на тему «Экология и борьба с дикими кошками» была проведена в Лондоне в 1980 году, и ее материалы были опубликованы в Федерация университетов защиты животных (UFAW). Последующие публикации UFAW в 1982, 1990 и 1995 годах были основными научными справочными материалами по борьбе с дикими кошками в течение многих лет.[88]

В 2008 г. Шотландская ассоциация дикой кошки начали использовать TNR диких кошек для защиты находящихся под угрозой исчезновения в регионе Шотландский дикая кошка.[89] В их цели входят:

  • Спасение генетически чистой шотландской дикой кошки
  • Удаление всех диких кошек из региона
  • Использование гуманных средств контроля над дикими кошками на основе стерилизации
  • Создание буферных зон для предотвращения возвращения диких кошек в этот район.

Соединенные Штаты

В настоящее время нет действующего федерального закона, регулирующего проблему диких кошек. Несколько штатов недавно признали необходимость создания программ по контролю над популяциями диких кошек, поскольку их влияние на дикую природу в настоящее время изучено более широко, а эффективность эвтаназии для управления популяциями подвергается критике. Эти законы различаются по своим подходам. Закон об исчезающих видах и Закон о договорах о перелетных птицах сыграли свою роль в разработке политики в отношении одичавших кошек. Федеральное дело, Американская охрана птиц против Харви, ставит задачу защитников птиц в соответствии с этими федеральными законами на передний план и в центр внимания кошачьих программ. Существа этого дела еще не решены, но могут повлиять на обе стороны вопроса.[90]

В юридической записке от января 2013 г. Аллея кошачьих союзников предоставили доказательства того, что по крайней мере 240 муниципальных или окружных органов власти в Соединенных Штатах приняли постановления в поддержку TNR; в десять раз больше, чем в 2003 году.[91] Нью-Джерси, Калифорния и Техас было самое большое количество местных таинств.[91] Организация Neighborhood Cats из Нью-Йорка составила каталог местных постановлений в 24 штатах США.[92] Образцовые таинства можно получить в компании Neighborhood Cats,[92] Аллея кошачьих союзников,[91] и Центр защиты интересов «Нет убийств».[93]

29 января 2019 года Гавайский совет по инвазивным видам принял резолюцию, поддерживающую содержание домашних кошек в помещениях и использование научных исследований в целях гуманного смягчения воздействия диких кошек на дикую природу и людей.[94]

TNR кошек является незаконным на Аляске из-за закона, запрещающего выпуск кошек в дикую природу, даже если они изначально были пойманы там.[95] Это оставило ловушку и убийство единственным законным методом контроля над популяцией диких кошек.[96] однако закон против TNR не соблюдается должным образом[95] и есть предложения освободить стерилизованных кошек от правил.[96]

Правительствам предъявили иск, чтобы попытаться заблокировать их усилия TNR. В декабре 2010 г. был вынесен судебный запрет с целью предотвратить запланированную программу TNR г. Лос-Анджелес до завершения экологической экспертизы в соответствии с Законом о качестве окружающей среды Калифорнии.[97] Судья не выносил решений по каким-либо экологическим вопросам и не запрещал другим организациям проводить ТНР в городе.[98]

Некоторые смотрители были привлечены к ответственности за заботу о диких кошках. Непонятные вопросы о том, где «дикая» кошка вписывается в местные постановления, зависит от рассмотрения того, являются ли они домашними животными или дикими животными, а также являются ли они «собственностью» или нет. Многие постановления ограничивают кормление диких животных (кроме птиц). Кроме того, существуют постановления, ограничивающие количество домашних животных, которые может иметь человек, и постановления, запрещающие домашние животные в свободном перемещении. В 2011 году обвинения против Данни Джошуа в Озеро Вандеркук, Мичиган за «позволение животным сбежать» были отклонены, когда она согласилась переселить свою колонию из 15-20 кошек.[99] В 2012 году 78-летняя Дон Саммерс была приговорена к общественным работам за «накопительство»; она кормила до 27 общественных кошек в управляемой колонии в рамках санкционированной городом программы в Билокси, Миссисипи.[100] Alley Cat Allies раскритиковали это решение, заявив, что общественные кошки не должны считаться собственностью опекуна.[101] В Вирджиния Верховный суд счел постановление о зонировании слишком широким в 2013 году, когда Округ Хенрико обвинила Сьюзан Миллс в уходе за одичавшими кошками, что, по утверждению округа, не было разрешено согласно зонированию. Судья окружного суда приказал ей прекратить кормить кошек, но эта часть решения не подлежала исполнению.[102]

Противники диких кошек также были привлечены к ответственности за нарушение законов о защите животных, пытаясь причинить им вред или убить их. В 2007 году Джим Стивенсон предстал перед судом за стрельбу в кошку из колонии в г. Округ Галвестон, Техас,[103][104] что он, как сообщается, сделал после наблюдения за охотой колонии кошек, находящихся под угрозой исчезновения трубочек в области.[103] Судебный процесс привел к повешению присяжных из-за пробела в законе о том, что право собственности на животное должно быть доказано, и этот вопрос с тех пор был решен.[104] В декабре 2011 года биолог по дикой природе Нико Дофине получил условный срок за попытку убить диких кошек крысиным ядом в Вашингтон, округ Колумбия.[105]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Кортис, Брайан (2013). Справочник Neighborhood Cats TNR: Руководство по возвращению ловушек-кастратов для смотрителя диких кошек (2-е издание). Сьюзан Ричмонд, Мередит Вайс, Анитра Фрейзер, Джо. Нидхэм, Лоис МакКлерг и Лора Гей Сенк. https://www.neighborhoodcats.org/how-to-tnr/getting-started/what-is-tnr: Neighborhood Cats, Inc.
  2. ^ Например: "Программа сарая кошек". Kitsap-Humane.org. Сильвердейл, Вашингтон: Гуманное общество Китсапа. В архиве из оригинала от 9 июля 2014 г.. Получено 19 июня, 2014.
  3. ^ "Программа возврата кастратов (TNR) для общинных кошек | Гуманное общество региона Пайкс-Пик". www.hsppr.org. В архиве из оригинала от 23.03.2019. Получено 2019-03-22.
  4. ^ Ковчег, Ноев. «Программа диких кошек». Фонд животных Ноев ковчег. В архиве из оригинала от 23.03.2019. Получено 2019-03-22.
  5. ^ а б Хьюз, Кэти Л .; Слейтер, Маргарет Р. (2002). «Эффекты реализации программы стерилизации / стерилизации диких кошек в Службе контроля за животными округа Флорида». Журнал прикладной науки о благополучии животных. 5 (4): 285–298. CiteSeerX  10.1.1.566.9583. Дои:10.1207 / S15327604JAWS0504_03. PMID  16221079.
  6. ^ Перри Беркли, Эллен (2004). TNR: прошлое, настоящее и будущее: история движения ловушек-кастратов-возвращенцев. Аллея кошачьих союзников. ISBN  978-0-9705194-2-9.
  7. ^ например, Джо Ваккарелли, «Денверский приют для животных помогает сократить популяцию диких кошек» В архиве 2015-05-04 в Wayback Machine, The Denver Post, 12 июня 2014 г.
  8. ^ «Как помочь: финансовые пожертвования» В архиве 2014-10-06 на Wayback Machine, Corporation of Delta, по состоянию на 6 августа 2014 г. Цитата: «... наша программа Trap – Neuter / Spay – Return для одичавших кошек…».
  9. ^ например, Humane Society of Tampa Bay, «Ловушка / кастрация / вакцинация / возврат (TNVR): что такое TNVR?» В архиве 2014-10-05 на Wayback Machine, по состоянию на 15 июня 2014 г. Обратите внимание, что по этой ссылке организация также использовала термин TNR для обозначения программы: «В декабре 2011 года комиссары округа Хиллсборо приняли резолюцию, признающую Trap – Neuter – Return, чтобы лучше контролировать популяцию кошек в сообществе». и добавление ссылки на видео на YouTube: «Почему TNR лучше, чем ловушка и убийство».
  10. ^ Общество по предотвращению жестокого обращения с животными, Монреаль, Квебек, "Вы знаете о нашей программе TNRM?" В архиве 2014-10-06 на Wayback Machine, 5 июля 2013 г., по состоянию на 15 июня 2014 г.
  11. ^ например, Национальный союз домашних животных «Программа TTVAR NPA: ловушка, тест, вакцинация, изменение и освобождение» В архиве 2014-09-02 в Wayback Machine, по состоянию на 15 июня 2014 г.
  12. ^ "Ловушка-вазэктомия-гистерэктомия-возврат (TVHR) не заменяет" ловушка-кастрат-возврат "(TNR)». Аллея кошачьих союзников. В архиве из оригинала на 2020-09-01. Получено 2019-03-17.
  13. ^ Маккарти, Роберт Дж .; Левин, Стивен Х .; Рид, Дж. Майкл (15 августа 2013 г.). «Оценка эффективности трех методов контроля популяции одичавших кошек с использованием имитационной модели». Журнал Американской ветеринарной медицинской ассоциации. 243 (4): 502–511. Дои:10.2460 / javma.243.4.502. PMID  23902443. В архиве с оригинала на 1 сентября 2020 г.. Получено 8 января, 2020.
  14. ^ Персонал, DVM360.com (сентябрь 2013 г.). «Исследователи Тафтса говорят, что TNR - не самый эффективный метод борьбы с популяцией диких кошек». В архиве из оригинала от 06.03.2019.
  15. ^ «Вызов на миллион кошек | Вернуться в поле». www.millioncatchallenge.org. В архиве из оригинала на 2019-03-30. Получено 2019-03-30.
  16. ^ «Глобальное влияние одичавших кошек | Глобальная экологическая сеть». Глобальная экологическая сеть. 2013-08-27. В архиве из оригинала на 2019-06-11. Получено 2019-03-18.
  17. ^ "Часто задаваемые вопросы о диких кошках" В архиве 2014-07-02 в Wayback Machine, ASPCA, второй абзац, по состоянию на 20 июня 2014 г. Здесь представлены ресурсы по TNR и диким кошкам.
  18. ^ «Наша позиция по кошкам». Гуманное общество Соединенных Штатов. В архиве из оригинала на 21.11.2019. Получено 2019-03-18.
  19. ^ «Заявление о политике и позиции в отношении защиты животных». Август 2012 г. В архиве из оригинала от 03.10.2017.
  20. ^ «Политика RSPCA по защите животных». 2014. В архиве из оригинала 2018-08-18.
  21. ^ «Образование и ресурсы IWRC для сохранения дикой природы во всем мире: Заявление о позиции диких кошек и собак» (PDF). Сентябрь 2014 г. В архиве (PDF) из оригинала от 22 февраля 2015 г.
  22. ^ «Воздействие инвазивного вида: домашние кошки» (PDF). Март 2017. В архиве (PDF) из оригинала на 2018-05-17.
  23. ^ "Кошки в помещении". American Bird Conservancy. В архиве из оригинала от 22.03.2019. Получено 2019-03-22.
  24. ^ Леви, Джули К .; Гейл, Дэвид В .; Гейл, Лесли А. (1 января 2003 г.). «Оценка влияния долгосрочной программы возврата и усыновления ловушек-кастратов на популяцию свободно бродячих кошек» (PDF). Журнал Американской ветеринарной медицинской ассоциации. 222 (1): 42–46. Дои:10.2460 / javma.2003.222.42. PMID  12523478. В архиве (PDF) из оригинала 18 июля 2014 г.. Получено 24 сентября, 2014.
  25. ^ Spehar, Daniel D .; Вольф, Питер Дж. (31.10.2017). «Изучение легендарной программы возвращения кастрированных ловушек: пример из Ньюберипорта, Массачусетс». Животные. 7 (11): 81. Дои:10.3390 / ani7110081. ISSN  2076-2615. ЧВК  5704110. PMID  29088106.
  26. ^ Андерсен, Марк С .; Мартин, Брент Дж .; Ремер, Гэри В. (2004-12-15). «Использование матричных моделей популяции для оценки эффективности эвтаназии по сравнению с возвращением кастрированных кошек для управления свободно бродячими кошками». Журнал Американской ветеринарной медицинской ассоциации. 225 (12): 1871–1876. Дои:10.2460 / javma.2004.225.1871. ISSN  0003-1488. PMID  15643836. В архиве из оригинала на 2020-09-01. Получено 2020-01-08.
  27. ^ Boone, J.D .; Слейтер, М.А. (ноябрь 2014 г.). «Обобщенная программа мониторинга популяции для информирования управления свободно перемещающимися кошками» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала от 14 марта 2016 г.
  28. ^ а б c Леви, Джули К .; Кроуфорд, Патти Синда (1 ноября 2004 г.). «Гуманные стратегии борьбы с популяциями диких кошек» (PDF). Журнал Американской ветеринарной медицинской ассоциации. 225 (9): 1354–60. Дои:10.2460 / javma.2004.225.1354. PMID  15552308. В архиве (PDF) с оригинала 19 августа 2014 г.. Получено 15 октября, 2014.
  29. ^ Леви, Джули К .; Корнелл, Хизер Н .; Крейслер, Рэйчел Э. (2019). «Снижение популяции и повышение благосостояния местных кошек в рамках Двадцатитрехлетней программы возврата кастратов в Ки-Ларго, Флорида: Программа ORCAT». Границы ветеринарии. 6: 7. Дои:10.3389 / fvets.2019.00007. ISSN  2297-1769. ЧВК  6367225. PMID  30775368.
  30. ^ Сворбрик, Хелен; Рэнд, Джеки (2018-05-17). «Применение протокола, основанного на возвращении ловушек-кастратов (TNR), для управления бездомными городскими кошками в кампусе австралийского университета». Животные. 8 (5): 77. Дои:10.3390 / ani8050077. ISSN  2076-2615. ЧВК  5981288. PMID  29772788.
  31. ^ Кляйнфельдт, Александра (сентябрь 2017 г.). «Эвтаназия животных: подробное обсуждение». Юридический и исторический центр по делам животных Мичиганского государственного университета. В архиве из оригинала на 2020-09-01.
  32. ^ "Статистика домашних животных". ASPCA. В архиве из оригинала от 23.03.2019. Получено 2019-03-23.
  33. ^ «Наша политика». Гуманное общество Соединенных Штатов. В архиве из оригинала от 23.03.2019. Получено 2019-03-23.
  34. ^ а б Херли, Кейт; Леви, Джули (январь 2013 г.). "Часто задаваемые вопросы о программе сокращения потребления приютов для кошек". MaddiesFund.org. Фонд Мэдди. В архиве из оригинала на 2018-07-24. Получено 2018-07-24. Одичавших или очень пугливых общественных кошек исторически усыпляли сразу или в конце периода содержания в большинстве приютов.
  35. ^ Митчелл, Гвендолин; Андерсон, Лорел; Уоссон, Бриджит (25 января 2012 г.). «Округ Санта-Клара обеспечил 100% здоровых собак и кошек в 2011 году» (PDF). SCCGov.org. Сан-Хосе, Калифорния: Офис исполнительной власти округа Санта-Клара. п. 2. В архиве (PDF) из оригинала от 23 июля 2014 г.. Получено 4 августа, 2014. [самостоятельно опубликованный источник ]
  36. ^ "Часто задаваемые вопросы о ловушке / кастрате / возврате (TNR)". SPCA Мартинсвилля и округа Генри. В архиве из оригинала от 23.03.2019. Получено 2019-03-23.
  37. ^ Хьюз, Кэти Л .; Слейтер, Маргарет Р .; Халлер, Линда (октябрь 2002 г.). «Эффекты реализации программы стерилизации / стерилизации диких кошек в Службе контроля за животными округа Флорида». Журнал прикладной науки о благополучии животных. 5 (4): 285–298. Дои:10.1207 / s15327604jaws0504_03. ISSN  1088-8705. PMID  16221079. В архиве из оригинала на 2020-09-01. Получено 2019-03-23.
  38. ^ а б c «Порт Оранж расширяет программу диких кошек» В архиве 2014-10-06 на Wayback Machine, Рэй Вайс, The Daytona Beach News-Journal, 7 мая 2013 г.
  39. ^ «Новое исследование показывает широкую поддержку метода возврата кастрированного ловушки». Фауналитика. 2015-03-17. В архиве из оригинала от 23.03.2019. Получено 2019-03-23.
  40. ^ Хейворд, Андреа; Лэмб, Кейт; Фишер, Джина; Рэнд, Джеки (2019). «Общественное мнение о стратегиях борьбы с бездомными кошками и предикторах противодействия кастрации и возвращению в Брисбене, Австралия». Границы ветеринарии. 5: 290. Дои:10.3389 / fvets.2018.00290. ISSN  2297-1769. ЧВК  6387915. PMID  30834249.
  41. ^ Рив, Чарли Л .; Rogelberg, Steven G .; Шпицмюллер, Кристиана; Дигиакомо, Натали (2005). «Парадокс заботы и убийства: штамм, связанный с эвтаназией среди работников приютов для животных1». Журнал прикладной социальной психологии. 35 (1): 119–143. Дои:10.1111 / j.1559-1816.2005.tb02096.x. ISSN  1559-1816.
  42. ^ а б Nutter, Felicia B .; Левин, Джей Ф .; Стоскопф, Майкл К. (2004-11-01). «Репродуктивная способность свободно гуляющих домашних кошек и выживаемость котят». Журнал Американской ветеринарной медицинской ассоциации. 225 (9): 1399–1402. Дои:10.2460 / javma.2004.225.1399. ISSN  0003-1488. PMID  15552315.
  43. ^ а б c d «Брошенные и дикие кошки в свободном роуминге». www.avma.org. В архиве из оригинала на 2019-03-25. Получено 2019-03-25.
  44. ^ Финклер, Хилит; Гюнтер, Идит; Теркель, Джозеф (01.05.2011). «Поведенческие различия между городскими группами кормления кастрированных и неповрежденных половым путем свободно бродячих кошек после процедуры возврата кастрат-ловушка». Журнал Американской ветеринарной медицинской ассоциации. 238 (9): 1141–1149. Дои:10.2460 / javma.238.9.1141. ISSN  0003-1488. PMID  21529236.
  45. ^ Elsheikha, Hany M .; Шнайдер, Мануэла; Траверса, Донато; Ди Чезаре, Анджела; Райт, Ян; Лачер, Дэвид В. (07.07.2016). «Обновленная информация об элуростронгилезе кошек и приоритетах исследований на следующее десятилетие». Паразиты и векторы. 9 (1): 389. Дои:10.1186 / s13071-016-1671-6. ISSN  1756-3305. ЧВК  4936016. PMID  27387914.
  46. ^ "Стерилизация кошки | Международная программа по уходу за кошками". icatcare.org. В архиве из оригинала от 23.03.2019. Получено 2019-03-23.
  47. ^ Хьюз, Кэти Л .; Слейтер, Маргарет Р. (2002). «Внедрение программы управления дикими кошками в университетском городке». Журнал прикладной науки о благополучии животных. 5 (1): 15–28. Дои:10.1207 / S15327604JAWS0501_2. ISSN  1088-8705. PMID  12738586.
  48. ^ Дикман, Крис Р .; Ritchie, Euan G .; Ниммо, Дейл Дж .; Глен, Алистер С .; Доэрти, Тим С. (04.10.2016). «Инвазивные хищники и потеря глобального биоразнообразия». Труды Национальной академии наук. 113 (40): 11261–11265. Дои:10.1073 / pnas.1602480113. ISSN  0027-8424. ЧВК  5056110. PMID  27638204.
  49. ^ «ГИСД». www.iucngisd.org. В архиве из оригинала от 29.03.2019. Получено 2019-03-30.
  50. ^ "База данных issg: Экология Felis catus". issg.org. В архиве из оригинала на 2019-03-30. Получено 2019-03-30.
  51. ^ Потеря, Скотт Р .; Уилл, Том; Марра, Питер П. (29 января 2013 г.). «Влияние домашних кошек на дикую природу США». Nature Communications. 4. Дои:10.1038 / ncomms3961. В архиве с оригинала 29 августа 2018 г.. Получено 23 июля 2018.
  52. ^ Ногалес, Мануэль; Мартин, Аурелио; Терши, Берни Р .; Донлан, К. Джош; Вейч, Дик; Пуэрта, Нестор; Вуд, Билл; Алонсо, Хесус (2004). «Обзор искоренения диких кошек на островах». Биология сохранения. 18 (2): 310–319. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2004.00442.x. HDL:10261/22249. ISSN  1523-1739.
  53. ^ Бутчарт, Стюарт Х. М .; Миколь, Тьерри; Крэнвелл, Стив; Пасачник, Стеша А .; Ванлесс, Росс; Фишер, Роберт Н .; Гриффитс, Ричард; Пирс, Рэй; Боррото-Паес, Рафаэль (27 марта 2019 г.). «Острова мирового значения, где искоренение инвазивных млекопитающих принесет пользу позвоночным, находящимся под угрозой исчезновения». PLOS One. 14 (3): e0212128. Bibcode:2019PLoSO..1412128H. Дои:10.1371 / journal.pone.0212128. ISSN  1932-6203. ЧВК  6436766. PMID  30917126.
  54. ^ МакГрегор, Хью; Легг, Сара; Jones, Menna E .; Джонсон, Кристофер Н. (2015-08-19). «Одичавшие кошки - лучшие убийцы в открытых средах обитания, показало видео с животными». PLOS One. 10 (8): e0133915. Bibcode:2015PLoSO..1033915M. Дои:10.1371 / journal.pone.0133915. ISSN  1932-6203. ЧВК  4545751. PMID  26288224.
  55. ^ а б Монтойя, А .; Гарсия, М .; Gálvez, R .; Checa, R .; Марино, В .; Sarquis, J .; Barrera, J.P .; Rupérez, C .; Caballero, L .; Chicharro, C .; Cruz, I .; Миро, Г. (15.02.2018). «Последствия зоонозных и трансмиссивных паразитов для свободно бродячих кошек в центральной Испании». Ветеринарная паразитология. 251: 125–130. Дои:10.1016 / j.vetpar.2018.01.009. PMID  29426469.
  56. ^ «Желудочно-кишечные паразиты кошек». 2017-10-11. В архиве из оригинала на 2019-03-30. Получено 2019-03-30.
  57. ^ Лонгкор, Трэвис; Рич, Кэтрин; Салливан, Лорен М .; и другие. (2009). «Критическая оценка требований по содержанию одичавших кошек методом ловушки-кастрации-возврата» (PDF). Биология сохранения. 23 (4): 887–894. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2009.01174.x. PMID  19245489. В архиве (PDF) из оригинала от 08.09.2013. Получено 2014-10-15 - через UrbanWildlands.org.
  58. ^ Thomas, J. E .; Staubus, L .; Goolsby, J. L .; Райхард, М. В. (15 сентября 2016 г.). «Эктопаразиты свободно гуляющих домашних кошек в центральной части США». Ветеринарная паразитология. 228: 17–22. Дои:10.1016 / j.vetpar.2016.07.034. PMID  27692321.
  59. ^ Dabritz, Haydee A .; Этвилл, Э. Роберт; Гарднер, Ян А .; Миллер, Мелисса А .; Конрад, Патрисия А. (01.07.2006). «Отложение фекалий свободно гуляющих кошек и отношение владельцев и не владельцев кошек к бездомным животным, дикой природе и загрязнению воды». Журнал Американской ветеринарной медицинской ассоциации. 229 (1): 74–81. Дои:10.2460 / javma.229.1.74. ISSN  0003-1488. PMID  16817717. В архиве из оригинала на 2020-09-01. Получено 2020-01-08.
  60. ^ "Протоколы паразитов CAPC Кошачьи членистоногие". Современная ветеринарная практика. 2015-01-01. В архиве из оригинала на 2019-03-30. Получено 2019-03-30.
  61. ^ Контроль, эпидемические заболевания Всемирной организации здравоохранения; Тихомиров, Евгений; Польша, Джек Д .; Грац, Норман Дж .; Gage, Kenneth L .; Деннис, Дэвид Т. (1999). «Руководство по чуме: эпидемиология, распространение, надзор и борьба». HDL:10665/66010. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  62. ^ «Архивная копия» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала на 14.07.2020. Получено 2019-03-30.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  63. ^ Шубах, Армандо; Ванке, Бодо; Гремиао, Изабелла Диб; Колл, Джесана Орнеллас; Шубах, Таня Пачеко; Баррос, Моника Бастос де Лима (июнь 2010 г.). "Эспоротрикоза: эволюция эпидемии десафиоса ума". Преподобный Панам Салуд Публика. 27 (6). В архиве из оригинала на 2019-03-30. Получено 2019-03-30.
  64. ^ Toenjes, Николь Берч Анна. "Felis catus (домашняя кошка)". Сеть разнообразия животных. В архиве из оригинала 31.03.2019. Получено 2019-03-31.
  65. ^ Власть, Джули (2017-02-17). «Война с дикими кошками: Австралия стремится уничтожить 2 миллиона». Sydney Morning Herald. В архиве из оригинала от 21.03.2019. Получено 2019-03-21.
  66. ^ Дейли, Джейсон. «Австралийские дикие кошки съедают более миллиона рептилий в день». Смитсоновский институт. В архиве из оригинала от 21.03.2019. Получено 2019-03-21.
  67. ^ «Проблема с кошками - Macleans.ca». www.macleans.ca. В архиве из оригинала на 2019-04-02. Получено 2019-04-02.
  68. ^ «Мерритт, Британская Колумбия, наводнен бродячими кошками: должностные лица постановления просят КККП рассмотреть обвинения в нанесении вреда кормушкам для животных» В архиве 2014-08-08 в Wayback Machine, CBC Новости, 11 января 2012 г.
  69. ^ «Городской подход к диким кошкам неэффективен» В архиве 2014-08-08 в Wayback Machine, Джони Хьюз, письмо к Merritt Herald, 12 января 2012 г.
  70. ^ "Фасад магазина Merritt без бродячих кошек" В архиве 2014-08-08 в Wayback Machine, Филипп Вулгар, Merritt Herald, 7 августа 2012 г.
  71. ^ "Ловушка, стерилизация, программа возвращения диких кошек" В архиве 2014-08-08 в Wayback Machine, Город Торонто, по состоянию на 3 августа 2014 г .; и "Муниципальный кодекс Торонто, глава 349, Животные" В архиве 2014-07-15 в Wayback Machine, Город Торонто, 13 июня 2013 г.
  72. ^ «Ловушка, кастрация, программа возврата (TNR) для одичавших кошек». Город Торонто. 2017-10-27. В архиве из оригинала на 2019-04-02. Получено 2019-04-02.
  73. ^ Беркли, Эллен Перри (2004). TNR: прошлое, настоящее и будущее: история движения "ловушка-кастрат-возвращение". Аллея кошачьих союзников. С. 2–3. ISBN  0970519427.
  74. ^ «Декларация прав свободно живущей кошки (перевод)», École du Chat, по состоянию на 30 октября 2014 г.
  75. ^ "История École du chat (перевод)" В архиве 2014-10-13 на Wayback Machine, École du Chat, по состоянию на 30 октября 2014 г.
  76. ^ ""Иерусалимская дилемма в борьбе с ордами бездомных кошек"". В архиве из оригинала на 20.11.2019. Получено 2019-12-05.
  77. ^ ""Иерусалим одобрил программу кормления бездомных кошек"". В архиве из оригинала на 2019-12-05. Получено 2019-12-05.
  78. ^ Натоли, Евгения; Маральяно, Лаура; Кариола, Джузеппе; Файни, Анна; Бонанни, Роберто; Кафаццо, Симона; Фантини, Клаудио (18 декабря 2006 г.). «Управление одичавшими домашними кошками в городской среде Рима (Италия)». Профилактическая ветеринария. 77 (3–4): 180–185. Дои:10.1016 / j.prevetmed.2006.06.005. ISSN  0167-5877. PMID  17034887.
  79. ^ «Законы о бездомных собаках и кошках и их исполнение в Чешской Республике и Италии». ResearchGate. В архиве из оригинала на 2020-09-01. Получено 2019-04-02.
  80. ^ "Кошки | Международная помощь корейским животным". В архиве из оригинала на 2019-04-04. Получено 2019-04-04.
  81. ^ "Законы Южной Кореи о защите животных | Международная помощь корейским животным". В архиве из оригинала на 2019-04-04. Получено 2019-04-04.
  82. ^ «Дикие кошки». www.doc.govt.nz. В архиве из оригинала от 21.03.2019. Получено 2019-03-21.
  83. ^ «Документ для обсуждения национальной стратегии содержания кошек - Совет по домашним животным Новой Зеландии». www.nzcac.org.nz. В архиве из оригинала на 18.04.2019. Получено 2019-04-05.
  84. ^ "Турция | Всемирная защита животных". api.worldanimalprotection.org. В архиве с оригинала на 2019-10-30. Получено 2019-04-05.
  85. ^ «Управление уличными собаками и кошками в Турции | Поведение собак и кошек | Поведение собак и кошек». animalbehaviorassociates.com. В архиве из оригинала от 21.03.2019. Получено 2019-03-21.
  86. ^ Фурлер-Михали, Андреа Ирина (апрель 2017 г.). «Популяции бродячих собак и кошек в Европе: от выбраковки к уходу» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала от 21.03.2019.
  87. ^ "Фонд Селии Хаммонд - Благотворительная организация по спасению животных Великобритании". www.celiahammond.org. В архиве из оригинала от 26.03.2019. Получено 2019-03-21.
  88. ^ Слейтер, Маргарет Р .; Шайн, Стефани (2005). Дикие кошки: обзор. Вашингтон, округ Колумбия: Humane Society Press. С. 43–53. В архиве из оригинала на 2020-09-01. Получено 2020-09-01.
  89. ^ "Wildcat Haven C.I.C". В архиве из оригинала 10.01.2017.
  90. ^ «Противоречие между дикими кошками и птицами | Правовой и исторический центр животных». www.animallaw.info. В архиве из оригинала от 21.03.2019. Получено 2019-03-21.
  91. ^ а б c Хольц, Элизабет (январь 2013 г.). "Постановления и политика по возвращению ловушек-кастратов в Соединенных Штатах: будущее борьбы с животными". AlleyCat.org. Аллея кошачьих союзников. С. 4, 6, 11. Архивировано с оригинал (PDF) 23 марта 2016 г.. Получено 24 июля, 2018.
  92. ^ а б "Постановления TNR". Соседские кошки. Архивировано из оригинал 23 июля 2014 г.. Получено 3 августа, 2014.
  93. ^ «Образцовая политика в отношении диких кошек» В архиве 2014-04-17 в Wayback Machine, Центр защиты интересов No Kill, Убежище без убийства, Ноябрь / декабрь 2006 г.
  94. ^ «Резолюция 19-2: Содержание кошек в помещениях и использование научных исследований». Гавайский совет по инвазивным видам. 2019-02-01. В архиве из оригинала от 21.03.2019. Получено 2019-03-21.
  95. ^ а б Синнотт, Рик (2017-11-06). «На Аляске слишком много непрактичных кошек». Анкоридж Daily News. В архиве из оригинала 2020-06-26. Получено 2020-06-23.
  96. ^ а б Разрешения на владение живой игрой (PDF). Департамент рыбы и дичи Аляски. С. 72–76. В архиве (PDF) из оригинала на 2018-04-15. Получено 2020-06-23.
  97. ^ Группа Urban Wildlands против города Лос-Анджелес В архиве 2014-08-10 на Wayback Machine, Апелляционный суд Калифорнии, № B222696.
  98. ^ "Узнайте факты о постановлении Лос-Анджелеса о ловушке – кастрате – возвращении" В архиве 2014-08-12 в Wayback Machine, AlleyCat.org, Alley Cat Allies, по состоянию на 2 августа 2014 г.
  99. ^ «Дело о диких кошках было прекращено против женщины с озера Вандеркук в связи с планом по заманиванию в ловушку и удалению кошек из окрестностей» В архиве 2014-08-08 в Wayback Machine, Брэд Флори, MLive; Advance Local Media; 16 ноября 2011 г.
  100. ^ «Приговор, вынесенный женщине Билокси по делу о диких кошках, привлекает внимание всей страны» В архиве 2014-08-08 в Wayback Machine, Робин Фицджеральд, Билокси Сан-Геральд, 12 декабря 2012 г.
  101. ^ «Союзники Alley Cat критикуют судью Билокси за ошибочное наказание опекуна дикой кошки» В архиве 2014-08-12 в Wayback Machine, Alley Cat Allies, по состоянию на 3 августа 2014 г.
  102. ^ «Судьи штата Вирджиния выносят решение против Хенрико по поводу диких кошек» В архиве 2020-09-01 в Wayback Machine, Ричмонд Таймс-Диспетч, 24 августа 2013 г., обновлено 25 августа 2013 г.
  103. ^ а б Баркотт, Брюс (2 декабря 2007 г.). "Убить кота, который убивает птиц?". Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала от 9 мая 2013 г.. Получено 23 февраля, 2017.
  104. ^ а б Филлипс, Элли (2013). "Иерархия законов о борьбе с жестокостью: судебное преследование за жестокое обращение с бездомными и одичавшими кошками" (PDF). Сказки о справедливости. 3 (3): 1–5. Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-08-10. Получено 2014-08-04.
  105. ^ «Экс-сотрудник Национального зоопарка осужден за попытку отравления диким котом» В архиве 2014-08-10 на Wayback Machine Кэрол Крэтти, CNN.com, 15 декабря 2011 г.

дальнейшее чтение