Исследование Тринити - Trinity study

В области финансов, инвестиционного консультирования и пенсионного планирования Исследование Тринити (также называемый "правило 4 процентов") - неофициальное название, которое использовалось для обозначения влиятельной статьи 1998 года трех профессоров финансов в Университет Тринити.[1] Это одна из тех категорий исследований, которые пытаются определить «безопасные» ставки вывода "из пенсионных портфелей, содержащих акции и, таким образом, со временем нерегулярно увеличиваются (или уменьшаются).[2]

В нем говорится, что у человека достаточно сбережений в активах, если 4% его / ее активов достаточно для покрытия годовых расходов.[3][4] В первоначальном исследовании об успехе в первую очередь судили по тому, просуществовал ли портфель в течение желаемого периода выплат, то есть у инвестора не закончились деньги в годы выхода на пенсию перед смертью; сохранение капитала не было основной целью, но «конечная стоимость» портфелей учитывалась для тех инвесторов, которые могли пожелать уйти завещания.

Исследование и выводы

Правило относится к одному из рассмотренных авторами сценариев. Контекст - это одно из ежегодных изъятий из пенсионного портфеля, содержащего сочетание акции и облигации. 4% относятся к части портфеля, снятой в течение первого года; предполагается, что изъятая часть в последующие годы будет увеличиваться с увеличением индекс потребительских цен (ИПЦ), чтобы идти в ногу со стоимостью жизни. Снятие средств может превышать доход, полученный портфелем, и общая стоимость портфеля вполне может уменьшаться в периоды, когда фондовый рынок работает плохо. Предполагается, что портфолио должно хватить на тридцать лет. Режим вывода считается неработающим, если портфель исчерпан менее чем за тридцать лет, и успешным, если на конец периода имеются неизрасходованные активы.

Авторы протестировали ряд сочетаний акций / облигаций и скорость вывода средств по рыночным данным, собранным Ibbotson Associates охватывала период с 1925 по 1995 год. Они исследовали периоды выплат от 15 до 30 лет, а также изъятия, которые остались на уровне или увеличились с инфляцией. Что касается выплат по уровням, они заявили, что «Если история является ориентиром на будущее, то ставки вывода 3% и 4% крайне маловероятно исчерпают какой-либо портфель акций и облигаций в течение любого из периодов выплат, показанных в Таблице 1. В них случаях успех портфеля кажется почти гарантированным ». Они заявили, что для увеличения выплат, чтобы идти в ногу с инфляцией, «уровень изъятия от 3% до 4% продолжает обеспечивать высокие показатели успешности портфеля для портфелей с преобладанием акций».

Авторы делают эту оговорку:

Слово «планирование» подчеркивается из-за большой неопределенности на рынках акций и облигаций. Вероятно, потребуются промежуточные корректировки, при этом фактические снятые суммы в долларах будут скорректированы в сторону уменьшения или увеличения относительно плана. Инвестору необходимо помнить, что выбор ставки вывода - это не вопрос контракта, а вопрос планирования.

Его выводы часто заключаются в «практическое правило безопасного 4% вывода средств», которое ранее было опубликовано в Бенген (1994), основанные на тех же данных и аналогичном анализе. Обратите внимание, что 4% рассчитываются против остатка на счете. только в первый год: суммы снятия средств в последующие годы рассчитываются путем добавления инфляции к сумме предыдущего года, и нет 4% от остатка на счете в последующие годы.

Были предприняты попытки изучить влияние оценки активов на безопасные коэффициенты вывода средств и обновить правило 4% и Trinity Study для более длительного выхода на пенсию. [5] и для рынков хуже, чем в прошлом [6]

Другие исследования, влияние и критика

Другие авторы провели аналогичные исследования, используя проверенные на истории и смоделированные рыночные данные, а также другие системы и стратегии вывода средств.

Исследование Trinity и другие подобные исследования были подвергнуты резкой критике, например, Scott et al. (2008),[2] не на их данных или выводах, а на том, что они считают иррациональной и экономически неэффективной стратегией вывода средств: «Это правило и его варианты финансируют постоянный, энергонезависимый план расходов с использованием рискованной, изменчивой инвестиционной стратегии. В результате пенсионеры накапливают неизрасходованные излишки, когда рынки демонстрируют лучшие результаты, и сталкиваются с дефицитом расходов, когда рынки хуже ".

Лоуренс Котликофф, защитник сглаживание расхода Теория пенсионного планирования еще менее благосклонна к правилу 4%, говоря, что оно «не имеет никакого отношения к экономике ... экономическая теория утверждает, что вам необходимо скорректировать свои расходы на основе портфеля активов, которые вы держите. Если вы инвестируете агрессивно, вам нужно тратить средства в обороне. Обратите внимание, что правило 4 процентов не имеет никакого отношения к другому правилу - стремиться к 85 процентам вашего предпенсионного дохода. Все это сделано неожиданно ».[7]

Первоначальное исследование Trinity было основано на данных за 1995 год. Обновление их результатов с использованием данных за 2009 год представлено в Pfau (2010).[8] Вскоре после этого оригинальные авторы Trinity Study опубликовали обновленное исследование, также использующее данные за 2009 год.[9]

Процедура определения безопасного коэффициента вывода средств из пенсионного портфеля в этих исследованиях учитывает только неопределенность, возникающую в связи с будущей прибылью от инвестиций. Еще одна серьезная неопределенность - это объем расходов, который потребуется в каждый период для обеспечения определенного уровня жизни. Например, существует небольшая вероятность возникновения чрезвычайной ситуации в каждый период, когда потребуется большой дополнительный вывод средств, который может быть сопоставим по размеру с убытками от финансового медвежьего рынка. Примером может служить капитальный ремонт дома, не покрытого страховкой, в результате проникновения воды или землетрясения. Последствия таких возможных чрезвычайных ситуаций в дополнение к неопределенной доходности инвестиций рассматриваются в Pye (2010).[10] В условиях, когда изъятие 4% могло бы быть достаточно устойчивым, разумные предположения о шансах возникновения чрезвычайной ситуации каждый год и ее стоимости снижают изъятие с 4% до примерно 3%.

Этот последний анализ также отличается использованием правила сокращения расходов для определения стоимости снятия средств за каждый период. Это правило обсуждается у Пая (2010), а также у Пая (2012).[11] При использовании правила сокращения расходов по умолчанию вывод средств в каждый период представляет собой предыдущий вывод средств с поправкой на инфляцию, как в предыдущих исследованиях. Однако существуют условия, когда такой отказ по умолчанию не применяется. В частности, первоначальный выход связан с предыдущим уровнем жизни пенсионера, а не только с выходом, который является достаточно устойчивым. Кроме того, вывод средств на период сокращается, если проверка показывает, что такое сокращение необходимо. Это происходит, когда риск исчерпания средств до истечения срока действия плана становится слишком высоким, учитывая размер текущего вывода средств и оставшихся средств.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кули, Филип Л .; Хаббард, Карл М .; Вальц, Дэниел Т. (1998). «Пенсионные сбережения: выбор приемлемой нормы вывода средств» (PDF). Журнал AAII. 10 (3): 16–21.
  2. ^ а б Скотт, Джейсон; Шарп, Уильям; Уотсон, Джон (11 апреля 2008 г.). «Правило 4% - по какой цене?» (PDF). Стэндфордский Университет. Получено 29 мая 2018.
  3. ^ «Беседы в Google - Дж. Л. Коллинз». Reddit. Google / JL Collins. Получено 29 мая 2018.
  4. ^ «Мой разговор в Google, игра с FIRE и другими связями Chautauqua». jlcollinsnh. Дж. Л. Коллинз. Получено 29 мая 2018.
  5. ^ Джеске, Карстен. "Серия безопасных ставок вывода". Досрочный выход на пенсию сейчас. Получено 2020-08-26.
  6. ^ Крамер, Джесси. «Обновленное моделирование исследования Trinity - после 2020 года». Лучший интерес. Получено 2020-08-26.
  7. ^ Фонда, Дарен (2008), «Сладкое место для сбережений», SmartMoney, апрель 2008 г., стр. 62–3 (интервью с Беном Штайном и Лоуренсом Котликоффом)
  8. ^ Пфау, Уэйд Д. (2010-10-29). «Исследование Trinity, процент выхода на пенсию и шансы на успех, обновлено до 2009 года». Архивировано из оригинал на 2011-07-08.
  9. ^ Кули, Филип Л .; Хаббард, Карл М .; Вальц, Дэниел Т. (2011). «Показатели успешности портфеля: где провести черту».
  10. ^ Пай, Гордон Б. (ноябрь 2010 г.). «Влияние чрезвычайных ситуаций на пенсионные сбережения и выплаты». Журнал финансового планирования. 23 (11). С. 57–62.
  11. ^ Пай, Гордон Б. 2012. "Правило удержания "

внешняя ссылка